Решение № 2-3611/2024 2-527/2025 2-527/2025(2-3611/2024;)~М-3057/2024 М-3057/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-3611/2024

36RS0001-01-2024-005054-20

Дело № 2-527/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 февраля 2025 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – истец, банк, кредитор) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 1, заемщик), ФИО3 (далее – ответчик 2, поручитель) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 21.03.2024 по состоянию на 29.11.2024 в размере 10 816 565 руб. 51 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2024 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 21.03.2024 (далее – кредитный договор, договор) путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования о предоставлении лимита кредитной линии в размере 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 26,54 % годовых.

Кредитор свое обязательство по перечислению денежных средств заемщику исполнил, предоставив ответчику кредитный лимит.

Заемщик в соответствии с условиями указанного выше кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При этом свое обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование им ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняла.

В связи с вышеуказанным за ИП ФИО2 по состоянию на 29.11.2024 образовалась задолженность в сумме 10 816 565 руб. 51 коп., из которых: 9 999 735 руб. 70 коп. – просроченная ссудная задолженность, 660 081 руб. 03 коп. – просроченная задолженность по процентам, 55 539 руб. 34 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 101 209 руб. 44 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 21.03.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО3 (Ответчиком 2) был заключен договор поручительства №482510857542-24-1П01 (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель обязан солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку требование истца о досрочном погашении всей суммы кредита ответчиками проигнорировано, в установленный срок задолженность не погашена, ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском (л.д. 4-5), в котором с учетом уточнений, принятых к производству суда 03.02.2025, банк просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2024 по состоянию на 03.02.2025 в общем размере 10 816 225 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 145).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк на основании доверенности (л.д. 110-112) ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3, а также представитель третьего лица АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 136-144), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений, ходатайств суду не представили..

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, признав их неявку неуважительной.

Заслушав представителя истца, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено, что 21.03.2024 ПАО Сбербанк заключил с ИП ФИО2 кредитный договор <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – заявление о присоединении, договор, л.д. 23-27), согласно условиям которого, в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик присоединяется к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее Условия кредитования), опубликованными на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных Заёмщику и имеющих для Заёмщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заёмщиком и Кредитором Сделкой кредитования.

В заявлении о присоединении заемщик просил банк открыть лимит кредитной линии в размере 10 000 000 руб. с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет № ..... (л.д. 23).

Согласно п. 3 заявления о присоединении по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 26,54 % годовых (л.д. 23).

Дата полного погашения задолженности – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6, л.д. 24 - обор. ст.).

Таким образом, договор, содержащий все существенные условия, подписан сторонами, в связи с чем его следует считать заключенным.

Как усматривается из выписки операций по лицевому счету № ....., открытого на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д. 61-62), указанный ответчик начал пользоваться кредитными денежными средствами 26.03.2024 (л.д. 61).

В соответствии с п. 7 заявления о присоединении (л.д. 24-обор.стор.) погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц - в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 Заявления.

В силу п. 3.3 общих условий кредитования исполнение обязательств заемщиком по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа, либо в порядке и в даты, предусмотренные п.7 Заявления и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно) без начисления неустойки (л.д. 33 - обор. ст.).

Пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 25).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору ответчик 1 надлежащим образом не исполнял, платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов должным образом не вносил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с указанным, суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком ИП ФИО2 надлежащим образом не исполнялись.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 21.03.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор поручительства №482510857542-24-1П01 (далее - Договор поручительства 1), согласно которому Поручитель обязал солидарно с Заёмщиком отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 48-51).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ПАО Сбербанк и АО "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (третье лицо по делу) заключен договор поручительства №012024/20-ZP от 31.01.2024 (далее - Договор поручительства 2), согласно которому Поручитель обязался в субсидиарном порядке с Заёмщиком отвечать перед Кредитором за частичное исполнение обязательств по Кредитному договору.

Согласно положениям ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Согласно положениям п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата..

Предусмотренное указанной нормой закона досрочное исполнение заемщиком обязательств нашло свое отражение в п. 6.6 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 41- обор. ст.), согласно которому банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскания на заложенное имущество, в следующих случаях, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (л.д. 39 -обор. ст.).

Письмом от 09.10.2024 банк потребовал от заемщика и поручителя погасить всю сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 73-84), однако, данное требование осталось без удовлетворения. Доводы истца о том, что на соответствующее требование ответчики не отреагировали, ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного ими суду не представлено.

Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на 03.02.2025 общая сумма долга составляет 10 816 225 руб. 76 коп. (л.д. 146-147), которая складывается из:

- просроченной ссудной задолженности – 9 999 735 руб. 70 коп.;

- просроченной задолженности по процентам – 659 741 руб. 28 коп.;

- неустойки за несвоевременное погашение кредита – 101 209 руб. 44 коп.;

- неустойки за несвоевременную уплату процентов – 55 539 руб. 34 коп.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчиками суду не было представлено доказательств произведения каких-либо платежей по кредитному договору <***> от 21.03.2024, не отраженных в расчете истца, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчиков осталась прежней.

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

Также ни одним из ответчиком не представлено доказательств признания его банкротом и введения реструктуризации его долгов, а факт заключения кредитного договора и договора поручительства, как и их условия ответчиками не оспариваются и не опровергаются, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиками не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, в связи с чем суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 89 857 руб. 98 коп. (л.д. 11), 24.01.2025 истцом также оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (л.д. 109) за рассмотрение заявления об обеспечении иска, которое было удовлетворено определением судьи от 28.01.2025 (л.д. 131-132).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 99 856 руб. 79 коп., из расчета: (80 000 + (10 816 225,76 – 8 000 000) х 0,35%) + 10 000.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке денежная сумма в размере 10 916 082 руб. 55 коп., исходя из расчета: 10 816 225 руб. 76 коп. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 99 856 руб. 79 коп. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.03.2024 по состоянию на 03.02.2025 в размере 10 816 225 рублей 76 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 99 856 рублей 79 коп., а всего: 10 916 082 (десять миллионов девятьсот шестнадцать тысяч восемьдесят два) рубля 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.