Приговор № 1-93/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело N 1-93/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

село Кетово Курганской области 5 июня 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя Конева А.С. - прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Сагидуллиной Е.Х. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Мезенцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью личного употребления умышленно незаконно в <адрес><адрес> хранил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,46 грамм. Далее, ФИО1 часть вышеуказанного наркотического средства положил в бумажный сверток, а оставшуюся часть наркотического средства оставил в металлической чашке по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут у ФИО1, находящегося около <адрес> микрорайона КГСХА <адрес>, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана одетой на нем куртки, изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,44 грамма, которое ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия, то есть до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут, в ходе обыска жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята металлическая чашка, в которой находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,02 грамма, которое ФИО1 умышленно незаконного хранил по указанному адресу с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия, то есть до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Общая масса изъятого у ФИО1 наркотического вещества метиловый эфир 3-метил-2-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, составила 0,46 грамма, что согласно примечанию к статье 228 УК РФ, и постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 128.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Конев, согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Защитник Сагидуллина поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не усматривается.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Кетовскому району ФИО11 (л.д. 125).

Активное способствование расследованию преступления, подлежит учету как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1. Также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном и личность ФИО1, являющегося ветераном боевых действий.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы в справедливых пределах, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку ему не назначается наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства: <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - прозрачный полиэтиленовый канцелярский файл с веществом растительного происхождения коричневого цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет со смывами с рук ФИО1; прозрачный полиэтиленовый пакет с жестяной банкой «Балтика 7», объемом 0,5 л. и металлической чашкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району -уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ оплату труда адвоката Сагидуллиной, осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от оплаты услуг адвоката в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу части 3 статьи 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.А. Козлов