Решение № 2-1-1203/2017 2-1-1203/2017~М-1-1133/2017 М-1-1133/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1-1203/2017

Гражданское дело № 2-1-1203/2017 г.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Галического сельского поселения Ливенского района Орловской области, Управлению муниципального имущества администрации Ливенского района об установлении и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Галического сельского поселения Ливенского района Орловской области об установлении и исправлении реестровой ошибки, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ноябре 2016 г. он решил поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет в границах и обратился в ООО «Межевик» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ были произведены необходимые измерения фактических границ земельного участка согласно существующего на местности ограждения, получены координаты характерных точек границ земельного участка, получены сведения ЕГРН.

Из уведомления ООО «Межевик», исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, одна из границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного: <адрес> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Данное пересечение границ не позволяет истцу внести в Единый Государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ, принадлежащего ему земельного участка, так как невозможно изготовить межевой план на принадлежащий ему земельный участок.

Собственник земельного участка с кадастровым номером № неизвестен, внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка не представляется возможным. На данном земельном участке располагается надземный газопровод, посредством которого обеспечивается газоснабжение жителей <адрес>.

В связи с чем, просил установить наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №(2) и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 29.09.2017г. из списка третьих лиц в список ответчиков было переведено Управление муниципального имущества администрации Ливенского района.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 29.09.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГУП ОО «МР БТИ» Ливенский филиал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 исковые требования уточнила, просила суд установить и исправить реестровую ошибку в местоположении земельного участка с кадастровым номером № допущенные при постановке на кадастровый учет, согласно вновь изготовленному межевому плану ГУП ОО «МР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Администрации Галического сельского поселения Ливенского района ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации Ливенского района в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУП ОО МР БТИ в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Межевик» ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Согласно части 3 статьи 61 указанного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4500 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> имеет общую площадь 35383±132 кв.м., кадастровый №. Данные о правообладателях отсутствуют.

В соответствии с уведомлением директора ООО «Межевик» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, установлено, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. То есть, возможно, имеет место реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №).

Из заключения кадастрового инженера, представленного в межевом плане, изготовленном ГУП ОО «МР БТИ» ДД.ММ.ГГГГ следует, что им было выполнено исправление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с уточнением его площади.

Учитывая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой произошло пересечение границ спорного земельного участка с земельным участком истца.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, суд считает, что в судебном заседании установлено наличие реестровой ошибки при определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая подлежит исправлению и, учитывая, что данная ошибка произошла в результате неправильного указания координат местоположения и площади земельного участка, а также, учитывая признание иска представителями ответчиков, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются, и он не настаивает на взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины, суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным ГУП ОО «МР БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, определив его площадь равной 35354 кв.м., путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, при этом в акте согласования границ названного земельного участка указать, что границы согласуются в судебном порядке.

С заявлением об учете изменений объектов недвижимости с кадастровым номером № в орган кадастрового учета вправе обратиться любая из сторон, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья