Приговор № 1-319/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-319/2019

Дело № 1-319/19 (УИД 54RS0009-01-2019-002274-34)

Поступило в суд 28.08.2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретарях Круглякове А.М., Пугиной К.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Гришина Е.В., Семеновой Е.С.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербакова И.В., представившего ордер № 93 от 09.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

25.04.2019 года около 17 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА 217130ЛАДАПРИОРА» регистрационный знак №, перевозя в салоне автомобиля пассажира Ю.В., в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части ул. Старое шоссе в направлении движения от ул. Одоевского в сторону ул. Лесосечная, выполнял маневр разворота для дальнейшего движения по ул. Старое шоссе в обратном направлении в Советском районе г. Новосибирска.

В пути следования водитель ФИО1, действуя с преступным легкомыслием, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, при движении по проезжей части улицы Старое шоссе в направлении движения от ул. Одоевского, выполняя маневр разворота для дальнейшего движения по улице Старое шоссе в сторону улицы Одоевского, избрал скорость, которая не обеспечивала водителю безопасность движения, не учел интенсивность движения (наличие встречных транспортных средств), тем самым лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не убедился в том, что он не создает помехи для других участников движения. При осуществлении маневра разворота водитель ФИО1 не уступил дорогу встречному транспортному средству в виде автомобиля «ФОРДФОКУС FORD» регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, который двигался по ул. Старое шоссе в направлении движения от улицы Лесосечная в сторону улицы Одоевского Советского района г. Новосибирска в крайней левой полосе своего направления движения и имеющему преимущество движения, создав тем самым последнему опасность для движения. В результате чего водитель ФИО1 в 7,7 метрах от правого края проезжей части улицы Старое шоссе относительно движения автомобиля «ФОРДФОКУС FORD» регистрационный знак №, и в 47 метрах от ближнего к улице Лесосечная угла здания № по ул. Старое шоссе в направлении вдоль улицы Старое шоссе к улице Лесосечная Советского района г. Новосибирска, совершил столкновение с автомобилем «ФОРДФОКУС FORD» регистрационный знак №.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру Ю.В. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>; состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Смерть Ю.В. наступила от отека набухания головного мозга, с дислокацией и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, правой верхней и левой нижней конечностей.

Таким образом, 25.04.2019 около 17 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА 217130ЛАДАПРИОРА» регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступным легкомыслием, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, совершил столкновение с автомобилем «ФОРДФОКУС FORD» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, вследствие чего причинил пассажиру Ю.В. смерть. Наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Причинение смерти Ю.В. состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1,3., 1.5., 8.1., 8.8., 10.1 Правил дорожного движения РФ.

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

п. 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и травмаю попутного направления.

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением не согласен и пояснил, что 25.04.2019 года в 17 часов 30 минут он выехал с дачного участка на автомобиле «ЛАДА ПРИОРА». На заднем сидении сидела супруга. Он встал на левую полосу движения; был включен поворотник. По первому и второму ряду двигались машины; третий ряд ему виден не был. Он начал разворачиваться. Очнулся от того, что сработала подушка безопасности. Вышел из машины, увидел лежащую в стороне супругу. Подбежали люди, стали вызывать скорую помощь. Со схемой ДТП согласен.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 131-135, 197-200), подтвержденных подсудимым в суде, следует, что 25.04.2019 около 17-30 на технически исправном автомобиле он следовал по проезжей части улицы Старое шоссе со стороны ул. Одоевского в сторону ул. Лесосечная; двигался по левой крайней полосе своего направления движения, так как необходимо было выполнить разворот. Приближаясь к участку проезжей части, предназначенному для разворота, двигался со скоростью около 5 км\ч с включенным указателем левого поворота; остановился параллельно проезжей части улицы Старое шоссе для того, чтобы убедиться в безопасности маневра. Пропустив автомобили, движущиеся по крайней левой полосе направления движения, стал осуществлять маневр левого поворота. Ему было видно, что по крайней левой полосе встречного направления движения двигался легковой автомобиль иностранного производства, который был от него на расстоянии более 100 метров, точно сказать не может. Он стал осуществлять маневр разворота; выехал на крайнюю левую полосу встречного движения, почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля, после чего потерял сознание. Правил дорожного движения он не нарушал. Считает виновником ДТП второго участника.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде и на предварительном следствии (л.д. 92-94), подтвержденными в суде, из которых следует, что у него была родная сестра Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла в больнице, после ДТП 25.04.2019. До смерти сестра проживала со своим мужем ФИО1 25.04.2019 около 19-30 ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он с женой попали в ДТП на Старом шоссе; что он находится на месте ДТП, а жену увезли в больницу. При встрече он пояснил ему, что возвращался домой с дачи. На проезжей части ул. Старое шоссе начал осуществлять разворот, выехав на полосу встречного направления движения; произошло столкновение с автомобилем, который двигался во встречном направлении. Исковые требования к виновнику ДТП заявлять не будет. Просит суд учесть возраст подсудимого, его состояние здоровья, характеристику с места работы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, из которых следует, что в апреле 2019 он ехал на автомобиле «Форд Фокус» со стороны <адрес>. В автомобиле также был Свидетель №2. На улице было светло. Он двигался со скоростью около 55 км/ч, перестроился на третью полосу; увидел впереди стоящую синюю машину. Когда подъехал ближе, автомобиль стал разворачиваться на расстоянии метров 30 от него. Он нажал на тормоз. Произошло столкновение; правой передней частью своего автомобиля он врезался в правый бок автомобиля: заднюю стойку и колесо. ФИО2 укатилась на обочину, а его развернуло передней частью в сторону <адрес>, сработала подушка безопасности.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде, из которых следует, что 25.04.2019 года ехал с работы совместно с Свидетель №1 на автомашине «Форд» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сидении. Ехали со скоростью около 50 км\ч. Подъезжая к развороту, метров за 30, увидел, как выскочил синий автомобиль; Свидетель №1 нажал на тормоза; произошло столкновение. Пострадала женщина.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде и на предварительном следствии (л.д. 142-145), подтвержденными в суде, из которых следует, что 25.04.2019 года около 17 часов 30 минут на автомобиле «Хонда» он следовал по проезжей части улицы Старое шоссе со стороны ул. Лесосечная в условиях светлого времени суток. Он двигался по левой крайней полосе со скоростью около 80-90 км\ч. Встречное направление движения разделяли металлические конструкции. Впереди него, в попутном направлении, двигался автомобиль «Форд», на расстоянии около 50 метров, примерно с такой же скоростью. Ему было видно, что впереди имеется участок проезжей части, предназначенный для разворота автомобилей. Метров за 100 до указанного участка он увидел, что в крайней левой полосе стоит автомобиль русского производства, который начал осуществлять разворот с выездом на полосу встречного направления движения, то есть на полосу, по которой двигался автомобиль «Форд Фокус». Расстояние между передней частью автомобиля «Форд Фокус», который следовал впереди него, и автомобилем, который осуществлял разворот, составляло 45-50 метров. Указанный автомобиль не успел завершить маневр, в результате чего автомобиль «Форд Фокус» совершил столкновение с задней правой частью указанного автомобиля, в результате чего автомобиль русского производства развернуло около двух раз и отбросило на обочину. Он остановился; увидел, что на обочине лежит пожилая женщина. Из салона автомобиля вышел пожилой мужчина, который сказал, что это его жена. Считает, что водитель автомобиля «ФОРД ФОКУС» мог избежать столкновения, применив торможение.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в суде и на предварительном следствии (л.д. 184-187), подтвержденными в суде, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ФОРД ФОКУС». 25.04.2019 в вечернее время на указанном автомобиле он следовал по проезжей части улицы Старое шоссе со стороны ул. Лесосечная, в условиях светлого времени суток. Он двигался в средней полосе своего направления движения со скоростью около 60 км\ч. Встречное направление движения разделяли металлические конструкции. Впереди него в попутном направлении во всех полосах двигались автомобили. Во время движения ему было видно, что имелся участок проезжей части, предназначенный для разворота. Метров за 200 до указанного участка он увидел, что со встречного направления движения, с левой крайней полосы начал осуществлять разворот легковой автомобиль; он услышал звук удара. Доехав до указанного места, он увидел, что произошло столкновение между автомобилем «ФОРД ФОКУС» и легковым автомобилем русского производства. Водителем автомобиля «ФОРД ФОКУС» оказался его знакомый Свидетель №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в суде, из которых следует, что 25.04.2019 года в 17-30 часов выезжали на ДТП на Старое шоссе, где произошло столкновение. Протокол осмотра составлял его напарник Свидетель №5, а схему составлял он. Была пострадавшая, помогли поместить ее в скорую помощь. Была иномарка, на обочине стояло русское авто, водитель которого на развороте не убедился в безопасности движения, и произошло столкновение. На схеме, составленной им, следы торможения не отражены. Второй участник ДТП сказал, что двигался и не успел затормозить.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в суде, из которых следует, что 25.04.2019 года в 17-30 часов выезжал на место ДТП, где произошло столкновение двух автомобилей: «автомобиля «ЛАДА», который двигался со стороны <адрес> с левым разворотом в обратную сторону, и автомобиля «ФОРД», который двигался со стороны <адрес>. Водитель автомобиля «ЛАДА» не убедился в безопасности движения, в результате чего произошло столкновение. Прибыла скорая, которая оказывала помощь пострадавшей. Все им было отражено в протоколе осмотра ДТП: асфальтовое покрытие, дорожные условия, ограничения по скорости, следы торможения, если они имелись.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно,

- протоколом № осмотра места совершения правонарушения от 25.04.2019 года и прилагаемой к нему схемой и фототаблицей, с указанием направления движения автомобилей, места столкновения автомобилей, погодных и дорожных условий, технического состояния автомобилей и их конечного положения (том 1 л.д. 6-13);

- заключением эксперта № (том 1 л.д. 60-65), согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа Ю.В. обнаружены повреждения: <данные изъяты> Составили единую травму, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения образовались незадолго до поступления Ю.В. в стационар. Смерть Ю.В. наступила от отека набухания головного мозга, с дислокацией и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие, развившегося в результате тупой сочетанной травмы головы, правой верхней и левой нижней конечностей. Смерть Ю.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки с участием подозреваемого ФИО1 автомобиля «ЛАДА 217130ЛАДАПРИОРА» регистрационный знак № (том 1 л.д. 148-153);

- протоколом осмотра автомобиля «ЛАДА 217130ЛАДАПРИОРА» регистрационный знак №, на котором зафиксированы повреждения (том 1 л.д. 154-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля «ЛАДА 217130ЛАДАПРИОРА» регистрационный знак № (том 1 л.д. 161);

- протоколом выемки с участием свидетеля Свидетель №1 автомобиля «ФОРДФОКУС FORD», регистрационный знак № (том 1 л.д. 167-172);

- протоколом осмотра автомобиля «ФОРДФОКУС FORD», регистрационный знак №, на котором зафиксированы повреждения (том 1 л.д. 173-178);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля «ФОРДФОКУС FORD», регистрационный знак № (том 1 л.д. 179).

Совокупность изложенных достаточных допустимых и относимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя 25.04.2019 года технически исправным автомобилем, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий нарушения требований пунктов 1,3., 1.5., 8.1., 8.8., 10.1 Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выполняя маневр разворота для дальнейшего движения, избрал скорость, которая не обеспечивала водителю безопасность движения, не учел интенсивность движения (наличие встречных транспортных средств), лишив себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не убедился в том, что он не создает помехи для других участников дорожного движения, не уступив дорогу водителю встречного транспортного средства, который двигался в крайней левой полосе своего направления движения и имел преимущество движения, создав последнему опасность для движения, совершил столкновение с автомобилем, в результате чего по неосторожности причинил Ю.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего последняя скончалась. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Ю.В. причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила ее смерть, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ: пунктов 1,3., 1.5., 8.1., 8.8., 10.1.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он при управлении автомобилем, выполняя маневр (разворот), не нарушал Правила дорожного движения, что виноват второй участник ДТП, опровергается совокупностью исследованных и проверенных доказательств, в частности,

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что автомобиль стал разворачиваться на расстоянии метров 30 от него, он нажал на тормоз, произошло столкновение;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что, подъезжая к развороту. метров за 30, увидел, как выскочил синий автомобиль; Свидетель №1 нажал на тормоза; произошло столкновение;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он видел, как автомобиль русского производства начал осуществлять разворот с выездом на полосу встречного направления движения; расстояние между передней частью автомобиля «ФОРД ФОКУС», который следовал впереди него, и автомобилем, который осуществлял разворот, составляло 45-50 метров; автомобиль русского производства не успел завершить маневр и произошло столкновение;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он двигался в средней полосе своего направления движения; метров за 200 до участка проезжей части, предназначенного для разворота, увидел, что со встречного направления движения легковой автомобиль начал осуществлять разворот; он услышал звук удара; доехав до места, увидел, что произошло столкновение;

- показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 о том, что водитель автомобиля «ЛАДА» не убедился в безопасности движения, в результате чего произошло столкновение;

- показаниями ФИО1, данными в ходе досудебного производства, о том, что, пропустив автомобили, движущиеся по крайней левой полосе направления движения, стал осуществлять маневр левого поворота; ему было видно, что по крайней левой полосе встречного направления движения двигался легковой автомобиль иностранного производства, который был от него на расстоянии более 100 метров, точно сказать не может;

- что подтверждается в совокупности письменными доказательствами.

Показания вышеуказанных свидетелей убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Доводы защиты о необходимости назначения по уголовному делу авто-технической экспертизы с целью выяснения наличия возможности у свидетеля Свидетель №1 (второго участника ДТП) избежать столкновения с транспортным средством под управлением ФИО1, необоснованны, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1, двигаясь 25.04.2019 в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, выполняя маневр разворота для дальнейшего движения по ул. Старое шоссе в обратном направлении, нарушил требования пунктов 1.3., 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость, которая не обеспечивала водителю безопасность движения, не учел интенсивность движения (наличие встречных транспортных средств), лишив себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не убедился в том, что он не создает помехи для других участников движения, не уступил дорогу встречному транспортному средству, имеющему преимущество движения, создав последнему опасность для движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, по неосторожности причинил пассажиру Ю.В. телесные повреждения, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, оценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18.07.2019 № (том 1 л.д. 81-82) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в суде, которое было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, в совокупности с данными о его личности: на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 113), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, подтвержденное документально (том 2 л.д. 11, 17, 29), позицию представителя потерпевшей, просившего не наказывать строго подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1 л.д. 109), на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 111), по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 114, 115), награждался за долголетний добросовестный суд наградами (том 1 л.д. 116, 117, 122-126), по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны (том 2 л.д. 14, 15,16), суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией закона в качестве обязательного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Кроме того, по смыслу статьи 25 УПК РФ волеизъявление потерпевшего и подсудимого, пришедших к примирению, не влечет автоматического принятия решения о прекращении уголовного дела. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью. При этом суд принимает во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения этого вопроса: конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В прениях сторон представитель потерпевшего Потерпевший №1 просил не наказывать строго подсудимого ФИО1, что судом учтено как иное смягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки о выдаче автомобиля «ЛАДА 217130ЛАДАПРИОРА», регистрационный знак <***>, ФИО1 отменить.

Действие сохранной расписки о выдаче автомобиля «ФОРДФОКУС», регистрационный знак <***>, Свидетель №1 отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: