Решение № 2-4065/2019 2-4065/2019~М-3537/2019 М-3537/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-4065/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2019 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере № рублей, процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере №, также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере № (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере № сроком до (дата) с выплатой №% годовых за пользование денежными средствами, а ответчик ФИО2, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить заём и проценты за пользование денежными средствами. Заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 66).

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 29, 50, 51, 52, 53).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по (адрес) по состоянию на (дата) ответчик ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес) (адрес), (дата) снята с регистрационного учета в связи с убытием на адрес: (адрес) «(адрес) (л.д. 28).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанным выше адресам, однако ответчиком не получены, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 29, 50, 51, 52, 53), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом, (дата) между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства в размере № рублей, которые обязалась возвратить до (дата) с выплатой №% годовых.

В подтверждение условий договора займа, а также факта передачи денежных средств ответчиком составлена соответствующая расписка от (дата) на сумму №, оригинал которой представлен в материалы настоящего гражданского дела (л.д. 31).

Таким образом, истцом доказан факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, денежные средства в сумме № переданы ответчику ФИО2, что не оспорено ответчиком ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом ФИО1 (дата) в адрес заемщика направлена соответствующая претензия (л.д. 6), которая оставлена ответчиком ФИО2 без ответа.

Кроме того, в связи с нарушением ФИО2 принятых на себя обязательств, (дата) истец обращался к мировому судьей судебного участка №(адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности, однако по заявлению должника вынесенный судебный приказ был отменен (л.д. 25-26).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО2 в установленный договором срок исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга по договору займа от (дата) в размере № является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик выплачивает проценты в размере № % годовых, при этом доказательств выплаты истцу процентов за пользование денежными средствами, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено, за период с (дата) по (дата) (исходя из заявленных истцом требований) подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере № исходя из следующего расчета: ((№)), однако с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере №.

Требование истца в указанной части также является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца ФИО1 № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются соответствующими чеками (л.д. 13, 14, 65). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере №, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере №, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова