Решение № 2-4065/2019 2-4065/2019~М-2268/2019 М-2268/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-4065/2019

Дело № 2-4065/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным использованием имени гражданина и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) (далее по тексту – ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)») о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным использованием его имени, нанесением вреда личности, деловой репутации в размере 1000000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (с учетом уточненного искового заявления и ходатайства об исключении исковых требований – л.д. 13-14,17).

В обоснование иска указал, что работал с июля 2018 года профессором кафедры таможенного дела ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)»), 0,5% ставки, доктор экономических наук, кандидат технических наук, был уволен ДД.ММ.ГГГГ. На всем протяжении времени с момента трудоустройства, увольнения и по день обращения в суд работодатель продолжает использовать его имя путем размещения фамилии, имени и отчества на официальном сайте в сети «Интернет», в связи с чем, неограниченный круг лиц осведомлен о его принадлежности к ЮУрГУ и профессиональной деятельности. Согласия на использование своего имени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не давал. Считает, что ответчик использует его имя в качестве рекламы образовательных услуг и образовательной деятельности, для привлечения на контрактной (платной) основе студентов для обучения. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов поддержал.

Представитель ответчика ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)») – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был принят на работу в ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)») ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки на должность профессора кафедры экономики торговли и логистики по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ принят на 1,0 ставки на должность профессора кафедры логистики и экономики торговли по основному месту работы, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на 0,5 ставки профессора кафедры таможенного дела. Уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании» образовательные организации формируют открытые и общедоступные информационные ресурсы, содержащие информацию об их деятельности, и обеспечивают доступ к таким ресурсам посредством размещения их в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 29 закона образовательные организации обеспечивают открытость и доступность, в том числе о персональном составе педагогических работников с указанием уровня образования, квалификации и опыта работы.

Во исполнение требований закона об информационной открытости образовательной организации ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)») разместил после принятия на работу информацию о ФИО1, которая содержала сведения о принятия его на работу, об уровне образования, квалификации и опыте работы.

После увольнения ФИО1 указанная информация была удалена с официального сайта ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)»).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что работает заведующим сектором веб-проектов, осуществлял ДД.ММ.ГГГГ проверку данных скриншотов, на которые ссылается истец. В ходе проверки установил, что сведения о ФИО1 удалены с официального сайта ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)») до ДД.ММ.ГГГГ. Точную дату удаления сведений с официального сайта в сети «Интернет» установить не представляется возможным, поскольку обновление программы происходит автоматически еженедельно. Требования Роспотребнадзора, чтобы обновление на официальном сайте происходило не реже одного раза в 10 дней. На ДД.ММ.ГГГГ сведения о преподавателе ФИО1 были на официальном сайте, а ДД.ММ.ГГГГ сведения уже отсутствовали, т.е. были удалены программой автоматически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Скриншоты, которые предоставил истец, распечатаны с поисковой системы «Яндекс», информация которой хранится в архивах данной системы и с которой сотрудники ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)») удалить сведения не могут, информация которую выдала система хранилась в хранилище, а не на официальном сайте ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)»). Предоставленные истцом скриншоты не содержат информации с официального сайта, поиск осуществлялся в системе «Яндекс» по фамилии имени и отчеству истца. Кроме того, при распечатывании данных скриншотов можно в компьютере менять дату и время. Также в скриншотах указано, что информация не защищена, а на сайте ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)») вся информация защищена.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик незаконно использовал его имя путем размещения сведений на официальном сайте в сети «Интернет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Истцом не представлено доказательств того, что он претерпел физические или нравственные страдания в результате действий ответчика, что по вине ответчика были нарушены его личные неимущественные права, что ответчик использует его имя в качестве рекламы образовательных услуг и образовательной деятельности для привлечения на контрактной (платной) основе студентов для обучения, что ухудшение состояния его здоровья произошло по вине ответчика, связано с действиями ответчика, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, то не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным использованием имени гражданина и судебных расходов – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

2-4065/2019

74RS0002-01-2019-002515-55

Центральный районный суд г. Челябинска