Решение № 2-1124/2023 2-1124/2023~М-885/2023 М-885/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-1124/2023

Дело №2-1124/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001212-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Димитровградский музыкальный колледж» о признании незаконной специальную оценку условий труда, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Димитровградский музыкальный колледж» (Далее - ОГБПОУ «ДМК») в обоснование иска указав, что он является работником указанного учреждения с 05.12.2019, работает в должности <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора, его работа является вредной с классом вредности 3.1.

После незаконного увольнения 30.07.2021, через некоторое время он узнал, что ответчик самостоятельно провел аттестацию рабочего места и исключил его работу из вредных условий труда.

Полагает, что проведенная аттестация рабочего места является незаконной, так как фактически условия его труда не поменялись.

Просит признать незаконной аттестацию его рабочего места – дворника; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Техноритм».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что условия труда ФИО1 не поменялись. Сам Поляков не присутствовал при аттестации рабочего места. Полагают, что аттестация проведена по заказу работодателя с целью уменьшить ему оплату труда и подвести под увольнение.

Представитель ОГБПОУ «ДМК» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что прежняя аттестация рабочего места утратила силу в 2017 году. В 2020 году независимой специализированной организацией была проведена специальная оценка условий труда рабочего места <данные изъяты> ФИО1 в дополнительном соглашении от 31.07.2021 согласился с выполнением работы с новым классом условий труда. Исполнитель по договору об оказании услуг по проведению специальной оценке условий труда определяется на основании государственного контракта. Предполагает, что не в полной мере были учтены требования к организации ее проводящую.

Представитель третьего лица ООО «Техноритм» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок проведения специальной оценки условий труда, а также отношения, возникающие в связи с ее проведением, регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя (часть 1); специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 данного закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2); специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3).

Согласно ст. 7 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе, для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (часть 1); результаты проведения специальной оценки условий труда для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, могут применяться при условии, если сведения о них внесены в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Результаты проведения специальной оценки условий труда, содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, могут применяться для целей, указанных в части 1 настоящей статьи, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда (часть 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении.

Судом установлено, что истец ФИО1 трудоустроен в ОГБПОУ «ДМК» на 0,5 ставки на должность <данные изъяты> с 05.12.2019 на основании трудового договора №25 от 05.12.2019 (л.д.33-36).

Согласно п.4 трудового договора, по результатам аттестации рабочего места, условия труда на рабочем месте работника, условия труда относятся по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса к классу 3.1 (условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном прерывании контакта с вредными факторами и увеличивают риск повреждения здоровья).

20.07.2020 утвержден Отчет о проведении специальной оценки условий труда в ОГБПОУ «ДМК», подготовленный ООО «Техноритм»

Согласно Карте №16-С/2020.11 специальной оценки условий труда по должности <данные изъяты>, ОГБПОУ «ДМК» от 17.03.2020, установлен класс (подкласс) условий труда – 2 (л.д.29-30).

Дополнительным соглашением №02 к трудовому договору от 05.12.2019 №25 от 30 мюля 2021 года внесены изменения в части условий труда, а именно об установлении класса условий труда -2 на основании специальной оценки условий труда (л.д.59-61).

Не согласившись с указанной оценкой условий труда, ФИО1 обратился с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 названного Федерального закона работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Выражая несогласие с оценкой условий труда, истец указывает, что она проводилась в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" работник вправе: 1) присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; 2) обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; 3) обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона; 4) представлять работодателю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, и (или) в выборный орган первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии) в письменном виде замечания и возражения относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте.

С учетом указанного работник вправе присутствовать при исследовании его рабочего места, при этом, обязанность по обеспечению присутствия работника в ходе исследования на работодателя не возложена. Работодатель в силу существующего правового регулирования не должен уведомлять работника о дате и времени проведения СОУТ с целью реализации права работника на присутствие при проведении СОУТ на его рабочем месте.

С целью проверки соответствия специальной оценки условий труда положениям Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», судом назначена государственная экспертиза условий труда.

Согласно Заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда №8, утвержденного руководителем Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области 30.05.2023, качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте дворника (№16-С/2020.11) не соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В нарушении требований п.2 ч.1.1 ст.19 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ в реестре экспертов отсутствуют сведения о сертификате эксперта Ш* от 14.08.2015 №0030002825.

В нарушении требований п.3 ч.2 ст.6, ч.4 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ отсутствуют сведения о средствах измерений примененных при проведении исследований и измерений тяжести трудового процесса на рабочем месте дворника (№16-С/2020.11).

В нарушении требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ при исследовании и измерении тяжести трудового процесса на рабочем месте <данные изъяты> (№16-С/2020.11) не применена утвержденная и аттестованная методика (метод) измерений.

С учетом указанного заключения, суд приходит к выводу о том, что специальную оценку условий труда (16-С/2020.11) от 17.03.2020, проведенную в отношении должника <данные изъяты> областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Димитровградский музыкальный колледж» надлежит признать незаконной.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что условия труда ФИО1 были оговорены при приеме на работу и в последующем изменены на основании незаконной специальной оценки условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Ненадлежащая оценка условий труда влечет нарушение прав работка, на достоверные сведения о вредных производственных факторах, которые могут оказать влияние на его здоровья, на предоставленные средства индивидуальной защиты, и возможные доплаты и компенсации.

С учетом указанного, суд полагает права ФИО1 нарушенными.

С учетом характера нарушенных прав, обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав во взыскании в большем размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Димитровградский музыкальный колледж» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконной специальную оценку условий труда (16-С/2020.11) от 17.03.2020, проведенную в отношении должника <данные изъяты> хозяйственного отдела областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Димитровградский музыкальный колледж».

Взыскать с областного государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Димитровградский музыкальный колледж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 июня 2023 года.

Председательствующий судья А. В. Берхеева