Решение № 2-А-194/2025 2-А-194/2025~М-А-196/2025 М-А-196/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-А-194/2025

2-AI-194/2025

14RS0016-05-2025-000291-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Айхал 28 октября 2025 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершего ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 207 565, 71 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 226, 97 руб., в обоснование заявленных требований указав, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом установлена договором 23.9 % годовых, также тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 10 сентября 2025 г. образовалась просроченная задолженность 27 794,24 руб. - просроченные проценты, 179 771,47 руб. просроченный основной долг. Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО1 умер <дата>. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто нотариусом - ФИО3. Истцом установлено, что заемщику на момент смерти принадлежала на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 30 сентября 2025 г., 15 апреля 2025 г. правообладателем является Городское поселение «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия). Согласно заключению о рыночной стоимости имущества № от 07 апреля 2025 г. рыночная стоимость квартиры на 28 июня 2024 г. составляла 1 158 000 руб.. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на 28 июня 2024 г. имеется остаток денежных средств в размере 10 руб., на 05 августа 2025 г. имеется остаток денежных средств в размере 10 руб., по счету № на 28 июня 2024 г. имеется остаток денежных средств в размере 10 446, 41 руб., на 05 августа 2025 г. имеется остаток денежных средств в размере 446, 41 руб.. У истца отсутствует возможность получить информацию об имеющемся недвижимом имуществе, транспортных средствах и вкладах заемщика.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

На судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения «Посёлок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) не явился, представили письменное заявление о признании искового заявления в полном объеме, последствия признания иска понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.По смыслу статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя). Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятия его судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства задолженности по договору кредитной карты № от 22 февраля 2018 г..

Также представлены доказательства, свидетельствуют об ознакомлении ФИО1 с условиями кредитного договора и взятых на себя обязательств по их исполнению, что стороной ответчика не опровергалось, напротив ответчик согласился и признал требования истца в полном объеме.

Согласно наследственному делу № умершего ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство <данные изъяты> ГП «Поселок Айхал» Муниципального района «Мирнинский район» РС (Я) на квартиру, по адресу: <адрес> (л.д. 69). Стоимость квартиры на 28 июня 2024 г. составила 1 158 000 руб., которая, безусловно, превышает сумму задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 7 226, 97 руб..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершего ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 207 565, 71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 226, 97 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Идентификаторы сторон:

Публичное акционерное общество Сбербанк ИНН <***>

Администрация городского поселения «Поселок Айхал» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) ИНН <***>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боталова

Решение изготовлено 28 октября 2025 г..