Решение № 2А-1280/2018 2А-1280/2018 ~ М-631/2018 М-631/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-1280/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное № по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдел судебных приставов г. Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ ФИО2, выразившихся в полном отсутствии действий согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» по исполнительному производству №.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО3, по которому взыскателем является ИП ФИО1. Судебный пристав-исполнитель, имея возможность по указанному производству совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не предпринял весь необходимый перечень действий, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия.

В судебное заседание ИП ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, в дело представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, представитель ответчика УФССП России по РБ по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, представили суду копии материалов исполнительного производства, суду пояснили, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Должник ФИО3, будучи вызванной в судебное заседание, не явилась, её неявка не препятствует рассмотрению административного иска.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 68 Закона «Об исполнительном производстве» к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты> 7 000 руб. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ИП ФИО1

Распоряжением начальника Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по ведению зонального участка №1 возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО2, исполнительные производства, находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8 переданы по акту приема-передачи, также возложены обязанности по сдаче оконченных исполнительных производств на оперативное хранение в архивный фонд Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП России по РБ.

Согласно материалам исполнительного производства №, судебными приставами-исполнителями принимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, были направлены запросы в банки, иные кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, направлено в ГИБДД требование о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В частности, судебными приставами-исполнителями ФИО8, А. С.Б. проверялось имущественное положение должника также путем направления запросов в банки, по сведениям которых у должника денежные средства на счетах в банках отсутствуют. С целью установления места работы должника судебным приставом-исполнителем А. произведен запрос в Пенсионный фонд, по сообщению которого отсутствуют сведения о должнике ФИО3 При выходе по месту жительства должника, должника застать не удалось, опросить соседей не удалось, оставлена повестка в дверях, о чем судебный пристав исполнитель А. составил акт совершения исполнительных действий.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также постановления о розыске счетов и наложении ареста на счета в кредитные организации <данные изъяты>.

Как следует из ответа из Байкальского банка ОАО «<данные изъяты>» у должника ФИО3 счета №, №, №, №, денежных средств на счетах отсутствуют.

Согласно ответам у ФИО3 в <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ имеется счет №, в <данные изъяты> на имя ФИО3 открыт счет №, денежные средства на указанных счетах отсутствуют.

Согласно ответам из ПАО Бинбанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя должника открыт счет № из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ открыты счета №, №, денежные средства на которых отсутствуют.

Из остальных запрашиваемых банков поступили сведения об отсутствии сведений о счетах, открытых на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительных действий, что в совокупности не свидетельствует о незаконном бездействии и нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, поэтому суд считает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями действий не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей. В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о существенном несоблюдении требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя А., повлекшие нарушение прав ИП ФИО1 как взыскателя, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия А. С. Б., УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева