Решение № 2-945/2017 2-945/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-945/2017

дело № 2-945/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Устюг 28 сентября 2017 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 апреля 2016 года в магазине АО «Технопоинт» истец приобрел в кредит ноутбук «Asus», заключив кредитный договор с публичным акционерным обществом «Лето Банк» со сроком возврата кредита до 04 апреля 2017 года, одним из условий получения кредита было подключение к услуге «Программа страховой защиты», согласно которой при наступлении страхового случая по риску инвалидность второй группы сумма страховой выплаты составляет 42 774 рубля. 05 мая 2016 года ФИО2 была установлена инвалидность второй группы, однако страховой компанией ему было отказано в выплате страхового возмещения. Отказом ответчика в выплате страхового возмещения нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред. Также истец имеет право в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» на получение неустойки за период с даты отказа – 26 октября 2016 года по 20 июля 2017 года за 272 дня в размере 3% от суммы страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу страховую выплату 42 774 рубля, неустойку за период с 26 октября 2016 года по 20 июля 2017 года в размере 30 714 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда 10 рублей и штраф.

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель ФИО3 исковые требования поддержал. Полагал, что посттравматическая окклюзия правой передней берцовой артерии является новым заболеванием, установленным после заключения договора страхования, поэтому установление истцу инвалидности второй группы является страховым случаем.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещен, направил в суд отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что страховым случаем по договору страхования, заключенному с истцом, является установление инвалидности второй группы в результате болезни, впервые диагностированной после 01 апреля 2016 года (даты заключения договора). Истцу 05 мая 2016 года была установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием, которое имелось у него до участия в программе страхования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Лето банк» не явился в судебное заседание, извещен надлежаще.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Л.А. показала, что инвалидность второй группы была установлена ФИО2 в результате имеющегося у него с 2006 года заболевания – остеогенной саркомы правой большеберцовой кости. П/травматическая окклюзия правой передней берцовой артерии является осложнением основного заболевания, а не новым заболеванием, оно выявлено по результатам медико-социальной экспертизы гражданина 10 мая 2016 года, проведенной по обращению ФИО2 и на основании представленных им медицинских документов, в том числе результатов УЗДГ сосудов нижних конечностей от 18 февраля 2016 года, однако причиной установления инвалидности второй группы не является.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 2006 года страдает заболеванием остеогеннная саркома правой большеберцовой кости, состояние после резекции проксимального отдела большеберцовой кости в 2006 году, миграция дистальной части эндопротеза, с осложнением – патологическая деформация нижней трети голени, 10 сентября 2013 года ему была установлена повторно инвалидность третьей группы, причина инвалидности – инвалидность с детства.

23 сентября 2012 года между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем публичным акционерным обществом «Лето Банк» был заключен на срок с 15 августа 2012 года по 14 августа 2022 года ( пункт 5.1) договор коллективного страхования № СТ 77-12/001 с дополнительным соглашением № 6 к нему от 19 сентября 2014 года, по условиям которого (пункт 1.1) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным лицам (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев по программам страхования, в том числе «Стандарт». Сторонами согласован термин «болезнь» - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный после вступления договора страхования в законную силу.

Согласно пункту 2.2 договора, застрахованными лицами являются заемщики по кредитам, предоставляемым страхователем, выразившим свое согласие на страхование в соответствии с заявлением на участие в программе коллективного страхования. Участие клиентов в качестве застрахованных добровольное и не влияет на решение страхователя о предоставлении кредита и условия кредита.

Согласно пункту 3.1.2 приложения № 7 к дополнительному соглашению № 6 от 19 сентября 2014 года к договору коллективного страхования от 23 августа 2012 года, страховым случаем по варианту А – программе Стандарт признается, в том числе, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, впервые после вступления договора страхования в силу (независимо от группы инвалидности).

01 апреля 2016 года ФИО2 обратился в ПАО «Лето банк» с заявлением на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Стандарт», в котором подтвердил, что он ознакомлен с условиями страхования, содержание которых ему понятно, состояние здоровья соответствует требованиям компании, он не имеет ограничений, указанных в пункте 10 заявления, ознакомлен и согласен с условиями Программы страховой защиты, условия страхования им получены. Данное заявление подписано ФИО2 собственноручно.

05 мая 2016 года ФИО2 Федеральным казенным учреждением «ГБ МСЭ по Вологодской области» Минтруда России Бюро № 5 – филиал ФКУ «ГБМСЭ по Вологодской области» установлена вторая группа инвалидности на срок по 01 июня 2017 года, в справке серии МСЭ-2014 № 1757125 в качестве причины инвалидности указано «инвалидность с детства».

Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 617.5.35/2016 от 10 мая 2016 года, инвалидность второй группы установлена ФИО2 в результате заболевания – злокачественное новообразование длинных костей нижней конечности, диагностированного у него в 2006 году, задолго до заключения договора страхования от 01 апреля 2016 года. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании одним из специалистов, проводивших экспертизу – Л.А.

Оснований не доверять заключению приведенной экспертизы и показаниям эксперта не имеется.

Следовательно, установление истцу инвалидности второй группы в данном конкретном случае страховым случаем в соответствии с вышеизложенными условиями программы страхования не является, поскольку инвалидность второй группы установлена ФИО2 на основании заболевания, диагностированного до 01 апреля 2016 года, поэтому право на получение страховой выплаты у него не возникло.

Доводы представителя истца ФИО4 о том, что посттравматическая окклюзия правой передней берцовой артерии является новым заболеванием, фактически направлены на оспаривание заключения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 10 мая 2016 года № 617.5.35/2016, что предметом настоящего спора не является.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Принцип свободы договора, предусмотренный статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страховщиком не нарушен. Действуя разумно и осмотрительно, истец имел возможность отказаться от заключения договора на предложенных ему условиях, и обратиться за получением необходимых ему услуг в иные кредитные и страховые организации.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает отказать ФИО2 в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения в сумме 42 774 рубля по договору страхования от 01 апреля 2016 года.

Поскольку в удовлетворении основного требования ФИО2 отказано, оснований для удовлетворения иска в остальной части: о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ «Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.