Решение № 2-3279/2023 2-377/2024 2-377/2024(2-3279/2023;)~М-1917/2023 М-1917/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-3279/2023

Дело № 2-377/2024

24RS0013-01-2023-002412-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО10,

ст. помощника прокурора Емельяновского района ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Чистые Пруды, пер. Логовой, 11 и выселении ответчиков из данного жилого помещения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения по пер. Логовой, 11 <адрес>, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и истцом. Вместе с тем, ответчики до настоящего времени проживают и состоят на регистрационном учете в доме, принадлежащем истцу, добровольно выселиться из дома ответчики не желают.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО10 заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что доводы стороны ответчика о том, что договор купли-продажи дома, заключенный с ПАО «Банк ВТБ» расторгнут, надуманы и несостоятельны. Ссылки ответчиков об отсутствии у них иного жилья, основанием сохранить за ними право пользования домом не являются; соглашений с ними о пользовании домом не заключалось.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу. Принимавший участие в судебных заседаниях представитель ответчиков полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку иного жилья у них не имеется; по сообщению Банка ВТБ, сделка продажи дома отменена.

Представитель третьего лица - ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу; представил отзыв на исковое заявление, согласно которому право собственности Банка на жилой дом по пер. Луговой, 11 <адрес> было приобретено в рамках реализации имущества должника ФИО5 На момент приобретения объекта ответчики проживали в доме и были зарегистрированы в нем; после приобретения дома в свою собственность, Банк обратился в суд с иском об их выселении, но до рассмотрения дела по существу, продал объект ФИО11

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Ответчиком ФИО5 представлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением в служебной командировке, которое судом отклонено.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, выслушав заключение ст. помощника прокурора <адрес>, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.ст. 9, 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращения или изменения правоотношений.

Согласно части 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения с кадастровым номером 24:11:0090102:965, земельного участка с кадастровым номером 24:11:0090102:426, гаража с кадастровым номером 24:11:0090102:968, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Чистые Пруды, пер. Луговой, 11, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН (л.д. 9-12).

Право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 (л.д. 21-26).

Каких-либо данных, указывающих на то, что договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в деле не имеется. Из представленного ПАО «Банк ВТБ» отзыва на иск, такие обстоятельства не следуют; по данным Управления Росреестра, на ДД.ММ.ГГГГ сведения об истце, как правообладателе жилого дома, из ЕГРН не исключены.

Согласно материалам дела, в период нахождения жилого дом в собственности ПАО «Банк ВТБ», последний обратился в Емельяновский районный суд с иском о признании ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО6 утратившими право пользования данным недвижимым объектом, и об их выселении из него.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка были удовлетворены (л.д. 27-28), однако, из пояснений истца, ответчики до настоящего времени проживают в данном жилом помещении.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались, подтверждались представителем ФИО5 в судебных заседаниях.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Чистые Пруды, 11 (л.д. 34-36).

Из доводов иска, не оспоренных ответчиками, между сторонами соглашений о пользовании домом не заключалось.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в деле не имеется, ответчиками не представлено.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку при установленных обстоятельствах у суда не возникает сомнений в том, ответчики проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу в отсутствие каких-либо соглашений на право пользования объектом; членами семьи истца ответчики не являются; обстоятельства, указывающие на то, что после отчуждения жилья Банку ВТБ, а затем ФИО11 ответчики сохранили право пользования домом, судом не установлены.

Учитывая, что ФИО1 является собственником спорного жилого дома, данное жилое помещение ответчиками не освобождено, проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования домом не имеется, доказательств обратного не представлено, суд находит исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жильем и выселении из него, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах доводы стороны ответчиков об отсутствии в их собственности иного жилья, основанием к отказу в иске не являются и не сохраняют за ними права пользования принадлежащей ФИО11 недвижимостью

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением по решению суда.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении или признании утратившими права пользования жилым помещением.

Исходя из приведенных норм, принятие судом решения о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жильем и их выселении из него, являются основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу нахождения такого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко