Апелляционное определение № 33-2903/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Ахметжанов А.Ф. УИД 16RS0016-01-2025-000078-22

Дело № 2-111/2025

№ 33-2903/2026

учет № 213г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Гафаровой Г.Р., Марданова Р.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ», ИНН <***>, к ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии ...., о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору <***> от 20 февраля 2013 года в размере 54 888 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20 февраля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2016 года между первоначальным кредитором и ФИО2 Саипрус Лимитед, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ФИО2 Саипрус Лимитед.

Согласно пункту 1.5 договора уступки прав требования от 19 ноября 2021 года между ФИО2 Саипрус Лимитед и Истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца.

На дату уступки, общая сумма задолженности ответчика составляла 69 366 руб. 43 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 39 688 руб. 88 коп., задолженность по процентам - 15 199 руб. 12 коп., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 13 555 руб. 11 коп., задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 923 руб. 32 коп.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 54 888 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Период, за который образовалась задолженность: с 20 февраля 2013 года по 21 января 2019 года.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 20 февраля 2013 года в размере 54 888 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в заседание суда первой инстанции не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд первой инстанции заочным решением иск удовлетворил в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что ответчик не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд лишил ее возможности представить возражения и доказательства по существу заявленных требований. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия оснований для изменения или отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 3 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 20 февраля 2013 года ОАО «МТС-Банк» открыл счет, выпустил банковскую карту с условием кредитования счета, сроком действия до 01.2015 года, со следующими условиями кредитования: кредитный лимит 40 000 руб., процентная ставка - 47% годовых.

Таким образом, между банком и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счета <***>.

В заявлении ФИО1 на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета указано, что тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», тарифы за предоставлением услуг посредством системы «Мобильный банкинг», тарифы банка за предоставление услуги «Автоплатеж», расписка в получении банковской карты и общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС «Деньги» являются неотъемлемой частью договора.

Ответчик согласилась и подтвердила, что ознакомлена с условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-Банкинг», условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимся составными частями общих условий, а также условиями предоставления услуги «Автоплатеж» и Тарифами.

Согласно пункту 8.13 Общих условий за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дня по решению Правительством Российской Федерации, исходя из календарных дней в году.

Минимальная сумма внесения средств на счете определяется тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (пункт 8.14 Общих условий).

Согласно пункту 8.15 Общих условий держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользовании картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на счет сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счете, установленную тарифами; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий отчетный период - в случае выполнения условий льготного периода кредитования; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период, при невыполнении условий льготного периода кредитования; технический овердрафт - в полном объеме; минимальные суммы внесения на счет в предыдущие платежные периоды и начисленные проценты - в полном объеме; суммы штрафных санкции.

Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение суммы задолженности перед Банком путем внесения денежных средств на счет (пункт 8.16 Общих условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления держателю карты заключительного счет-выписки. Днем выставления Банком держателю карты заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления держателю карты. Дата выставления заключительного счет- выписки определяется по усмотрению Банка. Заключительный счет-выписка направляется держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности (пункт 8.7 Общих условий).

Согласно пункту 11.16 Общих условий Банк вправе переуступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

В соответствии с договором № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19 декабря 2016 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 Саипрус Лимитед право требования по кредитному договору перешло ФИО2 Саипрус Лимитед.

19 ноября 2021 года между ФИО2 Саипрус Лимитед уступило права требования по договору ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Со стороны заемщика принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору за период с 20 февраля 2013 года по 21 января 2019 года составляет 54 888 руб., из которых: основной долг – 39 688 руб. 88 коп., проценты – 15 199 руб. 12 коп.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо ее наличия в ином размере, наличия платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не предоставлено.

14 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20 февраля 2013 года по состоянию на 21 января 2019 года в размере 54 888 руб.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, доказательств погашения задолженности по которому в полном объеме или наличия задолженности в ином размере не представлено, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные ООО ПКО «РСВ» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Довод ответчика ФИО1 о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания второго ответчика не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, судебное извещение в адрес ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, назначенного в Камско-Устьинском районном суде Республики Татарстан на 10 часов 00 минут 27 мая 2025 года, направлено заблаговременно и надлежащим образом по месту регистрации ФИО1 Однако, судебное письмо с судебной повесткой было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения (л.д. 52а).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, не получив адресованное судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик ФИО1, самостоятельно распорядившись принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судебной коллегией, поскольку по правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, чего ответчиком сделано не было, при этом основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции отсутствуют.

Таким образом, доводы, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи