Определение № 7-0188/2026 7-188/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья: фио дело № 7-188/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 Х.К.У. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Черемушкинского районного суда адрес от 14.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Хамдамжона фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 14.01.2025 г. фио Хамдамжон фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда, фиоУ. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования. В обоснование ходатайства заявитель указал, что ему не был разъяснен порядок и срок обжалования постановления, он плохо владеет русским языком, ему не был предоставлен переводчик, он не был ознакомлен с материалами дела; он пытался объяснить, что трудовой патент был оплачен на срок до 15 февраля 2025 г., документы на продление миграционного режима на основании оплаты трудового патента и другого договора были поданы в соответствующее территориальное подразделение.

фиоУ. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Черемушкинского районного суда адрес от 14.01.2025 г. была получена ФИО1 Х.К.У. в день вынесения постановления – 14.01.2025 г., что подтверждается распиской, заполненной ФИО1 Х.К.У. собственноручно (л.д. 25).

Следовательно, установленный частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 15.01.2025 г. и истек 24.01.2025 г.

Жалоба на постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 14.01.2025 г. направлена ФИО1 Х.К.У. в суд первой инстанции 03.09.2025 г. (л.д. 26-34), то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

На момент подачи жалобы постановление судьи Черемушкинского районного суда адрес от 14.01.2025 г. вступило в законную силу.

Вопреки доводам ходатайства, установленный порядок и срок обжалования постановления ФИО1 Х.К.У. был известен, поскольку соответствующая информация содержится в судебном постановлении, полученном ФИО1 Х.К.У. лично в день вынесения постановления.

Доводы ходатайства о том, что фиоУ. плохо владеет русским языком, ему не был предоставлен переводчик, он не был ознакомлен с материалами дела, опровергаются материалами дела, из которых следует, что все права, в том числе право пользоваться услугами переводчика, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, в ходе производства по делу ФИО1 Х.К.У. были разъяснены и понятны, при этом, фиоУ. сделал заявление о том, что в услугах переводчика он не нуждается, каких-либо ходатайств не заявлял, препятствий для реализации его прав не имелось.

Доводы ФИО1 Х.К.У. о том, что трудовой патент был оплачен в срок до 15 февраля 2025 г., документы на продление миграционного режима на основании оплаты трудового патента и другого договора были поданы в соответствующее территориальное подразделение, правового значения для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не имеют, поскольку они сводятся к несогласию с вынесенным постановлением, законность и обоснованность которого в данном случае предметом проверки не является.

Ходатайство ФИО1 Х.К.У. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО1 Х.К.У. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Черемушкинского районного суда адрес от 14.01.2025 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 Х.К.У. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Черемушкинского районного суда адрес от 14.01.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Хамдамжона фио отклонить.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.


Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева