Решение № 2-6257/2024 2-6257/2024~М-5066/2024 М-5066/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-6257/2024

К делу № 2-6257/2024

УИД-23RS0031-01-2024-009347-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.,

при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Спецтехюг23», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Спецтехюг23», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ООО «Спецтехюг23» (далее – также Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, согласно которому Банком ООО «Спецтехюг23» был предоставлен кредит в размере 5000000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01, согласно которому поручитель принял на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по Кредитному договору.

Во исполнение Кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику на его расчетный счет в полном объеме.

Вместе с тем, за ООО «Спецтехюг23» перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5376669,67 рубля, в том числе: ссудная задолженность, в том числе просроченная- 4901582,29 рубля, проценты за кредит, в том числе просроченные- 433273,76 рубля, задолженность по неустойке- 41813,62 рубля.

Во исполнение досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчиков. Однако, обязательства по погашению задолженности на текущую дату не исполнены, в связи с чем Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5376669,67 рубля, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 35083 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайство содержится в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ответчик ООО «Спецтехюг23», будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (ШПИ 35093297243065 и ШПИ 35093297243058).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно имеющейся в деле выписки из ОГРН ФИО1 является генеральным директором ООО «Спецтехюг23» и он же является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица.

Из отчета об отслеживании почтового отправления 35093297243065 следует, что ФИО1 судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь правилами статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Спецтехюг23» был заключен кредитный договор № путем подписания клиентов заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Согласно заявлению, заемщик просил Банк открыть невозобновляемую кредитную линию на условиях, указанных в заявлении.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банком ООО «Спецтехюг23» был предоставлен кредит в размере 5000000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, на срок 36 месяцев со дня подписания кредитного договора.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита директор ООО «Спецтехюг23» был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и физическим лицом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №П01.

Согласно пункта 1 указанного договора поручительства Поручитель полностью отвечает по обязательствам Заемщика перед Банком, вытекающим из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствие со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства полностью - на основании распоряжения заемщика, ему произведена выдача кредита в сумме 5000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). В силу требований статьи 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Вместе с тем, обязанность по погашению задолженности ООО «Спецтехюг23» перед Банком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно пункта 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, которая составляет 0.1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Заёмщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5376669,67 рубля, в том числе: ссудная задолженность, в том числе просроченная- 4901582,29 рубля, проценты за кредит, в том числе просроченные-433273,76 рубля, задолженность по неустойку на просроченную ссудную задолженность- 20033,09 рубля, задолженность по неустойке на просроченные проценты- 21780,53 рубля.

Представленный расчет проверен судом, ответчиками не оспаривался и подлежит принятию.

Банк в порядке досудебного урегулирования спора направлял в адрес ответчиков претензии, которые в добровольном порядке не исполнены. Требования оставлены без исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суд считает необходимым исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 5376669,67 рубля удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 35083 рублей, которое подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Спецтехюг23», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Спецтехюг23» (№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного: г. <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5376669,67 рубля, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 35083 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.11.2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: