Апелляционное постановление № 22К-1553/2021 от 6 сентября 2021 г. по делу № 3/10-41/2021

Судья: Сычева Т.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

заявителя Л

защитника-адвоката ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии жалобы Л на постановление следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» А от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства и отклонении всех следственных действий с его участием. Свое решение суд мотивировал тем, что указанные в жалобе требования не являются предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Л указывает на свое несогласие с постановлением суда. Считает, что судом нарушен срок рассмотрения жалобы. Кроме того, следователем необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о выезде к врачу инфекционисту, из-за чего незаконно продлили срок содержания Л под стражей. Из-за действий следователя он не смог предоставить медицинские документы Просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое рассмотрение в тот же суд.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд полагает, что апелляционное производство по указанной жалобе подлежит прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Л, в рамках которого подана жалоба, поступило в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, находится на стадии рассмотрения в производстве судьи Кузнецовой Т.А.

Завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача его в суд для рассмотрения по существу влечет невозможность рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ каких-либо процессуальных жалоб, связанных с данным уголовным делом, за исключением отдельных случаев, о которых идет речь в разъяснениях п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». При этом вопрос о законности обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия) заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций (абз. 3 п. 9 указанного постановления).

Таким образом, с момента поступления уголовного дела в отношении Л в суд, отсутствовали процессуальные основания для производства по его апелляционной жалобе, и соответственно, является беспредметным вопрос, касающийся действий следователя по расследованию данного уголовного дела, в связи с чем апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное производство по жалобе Л на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев