Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-303/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре: Наумовой И.О., с участием

представителя истца ЗАО «Октябрьский» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ЗАО «Октябрьский» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за неотработанный аванс и судебных расходов,

установил:

представитель ЗАО «Октябрьский» ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что (дата) между закрытым акционерным обществом «Октябрьский» -работодателем (далее по тексту - Истец) и ФИО2 - работником (далее по тексу - Ответчик) был заключен трудовой договор № ... от (дата). Согласно которого Работодатель предоставляет Работнику должность - электрик с (дата), на не определенный срок,местом работы Работника является МТМ.

Согласно подпункту 5.1. пункта 5 трудового договора за выполнение работы, обусловленные настоящим договором, Работнику должностной оклад (тарифная ставка) в размере 7000,00 руб., руб. безводные. Также на основании Настоящего трудового договора выплата заработной платы производится в наличной денежной форме. Сроки выплаты заработной платы - (дата) числа каждого месяца. В начале (дата) ответчик обратился к истцу о предоставлении ему аванса для приобретения жилья для своей семьи, так как ответчик хотел купить жилой дом, а денежных средств ему не хватала на приобретения жилья для своей семьи. В конце (дата) истец принял решения выдать ответчику аванс в размере 197005,00 рублей для приобретения жилья, так как последний является работником общества и предприятие заинтересовано в таком роде специалисте, так как ЗАО «Октябрьский» испытывает нехватку специалистов в сельском хозяйстве.

(дата) ответчик, согласно расходного кассового ордера от (дата), получил аванс от истца за неотработанное рабочее время в сумме 197005,00 рублей. Согласно расчетного листка от (дата) за отработанный период (дата) по (дата) с ответчика удержано 3445,75 рублей, за отработанный месяц (дата) с ответчика удержана из заработной платы в размере 105,00 рублей, за отработанный месяц (дата) ответчик погасил -210,00 рублей. Более того, согласно приходного кассового ордера № ... от (дата) ответчик частично погасил задолженность путем внесения наличных денежных средств в кассу Истца в сумме задолженности за неотработанный аванс, выданного ответчику в счет заработной платы не в полном размере в сумме 5068,75 (пять тысяч шестьдесят восемь рублей) 75 коп. Согласно приходного кассового ордера № ... от (дата), Ответчик частично погасил задолженность путем внесения наличных денежных средств в кассу в размере 13966,00 рублей. (дата) согласно поданного заявления и на основании приказа № ... от (дата) с Ответчиком расторгнут трудовой договор по инициативе работника. На момент подачи иска возмещен неотработанный аванс в размере 26 880,50 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 излишне выплаченную сумму неотработанного аванса в размере 170124,50 рублей в пользу закрытого акционерного общества «Октябрьский», а также взыскать государственную пошлину в размере 4602 рубля 49 копеек.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а, следовательно, и принять решение в пользу последней.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом оповещенным об имеющемся в отношении него иске и о проводимом судебном заседании, не предоставил каких-либо возражений по существу исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принят на работу в ЗАО «Октябрьский» на должность электрика с (дата), что подтверждается копией трудового договора от (дата) (т...., л.д. ...); копией личной карточки работника (т...., л.д. ...).

На основании приказа № ... от (дата) в соответствии с решением совета директоров ЗАО «Октябрьский», ФИО2 по его заявлению был выдан аванс в сумме 197005 рублей., что видно из копии приказа № ... от (дата), копии протокола № ... заседания совета директоров ЗАО «Октябрьский» от (дата), копии расходного кассового ордера от (дата).

Трудовые отношения между ЗАО «Октябрьский» и ответчиком прекращены согласно поданному заявлению с (дата) в соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником № ... от (дата) (т. ... л.д. ...

Вместе с тем, ответчик ФИО2 производил частичное погашение имеющейся задолженности по неотработанному авансу в размере 5068,75 руб., 13966 руб., 4085 руб., всего на сумму 26 880,50 рублей, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров (т.... л.д. ...).

Как видно из представленных в суд копий расчетных листков, задолженность ответчика перед ЗАО «Октябрьский» составляет 170 124,50 рублей.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй статьи 137 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Как видно из материалов дела, ФИО2 получил аванс, и, не отработав его, уволился с предприятия, при этом работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении, так как начисленных денежных средств на дату увольнения ответчика было недостаточно для погашения неотработанного аванса.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правовая норма п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением его одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ними, а также что со стороны истца было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности, исковые требования о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика, на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4602 рубля 49 копеек. Факт уплаты пошлины в указанном размере в доход государства подтверждается представленным в судебное заседание платежным поручением № ... от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования представителя ЗАО «Октябрьский» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за неотработанный аванс и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Октябрьский» задолженность за неотработанный аванс в сумме - 170124 рубля 50 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4602 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Иванов