Постановление № 5-508/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-508/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края ДешпитВ.С., при секретаре Мартынюк Е.В., с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителей ФИО11, ФИО14, представителей потерпевшего Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» ФИО15, Р.Б.ВА. и К.А.АА., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сербича ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, замещающего должность генерального директора ОАО «Исток», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в кафе ..., расположенном по адресу: <адрес>, должностное лицо генеральный директор ОАО «Исток» ФИО1 допустил публичное исполнение музыкальных произведений без согласия с автором и заключения лицензионного договора с Общероссийской Общественной организацией «Российское авторское общество» (далее РАО), чем нарушил права: авторов текста ФИО4, ФИО5, композитора Ф., песня «Танцуй, моя девочка» исполнитель Алина Артц и иных авторов, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1, а также его представители Ж.С.ЕБ. и ФИО3 возражали в отношении составленного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, считая его необоснованным, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по следующим основаниям.

Так, по мнению ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении проверка, в результате которой возбуждено дело об административном правонарушении незаконна, так как проведена с многочисленными нарушениями: не были подтверждены полномочия проверяющих лиц (Р.Б.ВБ. не предоставил копию лицензии на про ведение указанной деятельности, не предоставил копию свидетельства о государственной аккредитации, не предоставил копию Устава РАО, не предоставил копии договоров с определенными авторами и исполнителями, подтверждающих полномочия действовать от их имени, не предоставил копию доверенности действовать от имени РАО).

Называя себя представителем РАО, ФИО6 представил копию недействительной доверенности, так как последняя не содержит место жительства доверенного лица (нарушение п. 1 ст. 185 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени.

Заявление в дежурную часть МО МВД России «Георгиевский» принято от ненадлежащего лица ФИО6, но зарегистрировано как поступившее от заместителя генерального директора РАО П., который в этот день в Георгиевске не находился и в проверке не участвовал (нарушен п. 6 раздела II Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (сообщение о происшествии может поступать в орган внутренних дел лично от заявителя).

Нарушен срок проведения административного расследования, который без надлежащего продления составил более 1 месяца (нарушена ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представитель РАО неправомерно ограничивает применение нормы параграфа 4 «Право организаций эфирного и кабельного вещания» гл. 71 ГК РФ, в частности применение п/п 6 п. 2 ст. 1330 ГК РФ, в соответствии с которым использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением.

Таким образом, публичное исполнение радио- или телепередачи является их использованием только в случае их сообщения в местах с платным входом.

Подавая жалобу, ФИО6 не только не учел положения п. 2 ст. 1330 ГК РФ, он также не принял во внимание то обстоятельство, что ОАО «Исток» не включает стоимость просмотра телепередач «НТВ+», стоимость услуг, оказываемых в кафе, в меню такой оплаты не отражено, плата за музыкальное сопровождение не предусмотрена. Им не доказано, что нахождение звуковоспроизводящего устройства в помещении кафе нарушает исключительные права РАО.

Как следует из ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью совершения правонарушения является извлечение дохода от противоправных действий. Указанная цель должна быть доказана, так как является одним из основных признаков состава административного правонарушения.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что от трансляции музыкального телеканала «НТВ+» ОАО «Исток» получало доход.

Представителем РАО не доказаны права на конкретные музыкальные произведения. В качестве доказательства приводятся скрин-шоты с интернет-сайта РАО от ДД.ММ.ГГГГ, время как сама проверка имела место ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ФИО1 и его представителей, возбуждение дела об административном правонарушении является незаконным, так как имело место в отсутствие правовых оснований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и фактически является процессуальным понуждением руководства ОАО «Исток» к совершению действий, направленных на заключение неправосудного договора с организацией, позиционирующей себя как агент по представлению интересов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во время расследования шел уголовный процесс над руководителем ФИО16, которому вменялась кража на сумму № рублей, решением Московского районного суда он осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вышеуказанные доводы в совокупности с нормами действующего законодательства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для вывода о наличии в действиях генерального директора ОАО «Исток» С.А.МБ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По указанным основаниям ФИО1, а также его представители ФИО7 и ФИО3 просят производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители потерпевшего РАО ФИО8, ФИО6 и К.А.АБ. возражали в отношении доводов ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просили суд признать его виновным в совершении указанного административного правонарушения, по следующим основаниям.

Основанием для составления административного материала и рассмотрения дела об административном правонарушении явились следующие обстоятельства: наличие нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений способом их публичного исполнения без согласия авторов и без заключения лицензионного договора с общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество»; наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности; наличие причинно-следственной связи между виной лица, привлекаемого к административной ответственности и нарушением прав авторов музыкальных произведений способом их публичного исполнения без согласия авторов и без заключения лицензионного договора с общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество».

Все указанные обстоятельства доказаны материалами дела об административном правонарушении, а именно нарушения авторских прав в целях извлечения дохода (согласно ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, является административным правонарушением и влечет ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рамках настоящего административного дела рассматривается вопрос о наличии вины нарушителя в допущенном публичном исполнении, при котором достаточно установить факт публичного исполнения музыкальных произведений без согласия авторов и заключения лицензионного договора с РАО.

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст.1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении их публичного исполнения (п. 1 ст. 1243 и пп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ). Такой организацией в РФ является РАО.

ФИО1, являясь должностным лицом, взявшим на себя от имени ОАО «Исток», инициативу и ответственность за организацию мероприятия, осуществил публичное исполнение произведений (в том числе входящих в состав видеоклипов), в кафе «Жемчужина», то есть месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

По смыслу положений п. 5 ст. 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права. По данному вопросу в п. 10.1, п. 10.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ судам даны разъяснения.

Музыкальные произведения, равно как и аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторского права (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения относится к исключительному праву на произведение (пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, и другими законами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом ФИО1 от имени ОАО «Исток», лицензионные договоры с правообладателями, либо с организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими правами (РАО) не заключались, вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений авторам не выплачивалось, следовательно, указанные в протоколе произведения были использованы неправомерно.

Из вышеизложенного следует, что материалами дела установлен факт публичного исполнения произведений в помещении кафе «Жемчужина» (пп. 6 п.2 ст. 1270 ГК РФ), то есть осуществление бездоговорного использования музыкальных произведений, являющихся объектом защиты авторских прав, без выплаты вознаграждения, причитающегося авторам.

ФИО1 ссылается на действия, предусмотренные пп. 6 п. 2 ст. 1330 ГК РФ.

Данные действия могут нарушать права организаций эфирного или кабельного вещания (ст. 1329 ГК РФ), однако, такие нарушения не являлись предметом рассмотрения при составлении протокола об административном правонарушении.

При этом публичное исполнение произведения в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения оговаривается ст.1270 ГК РФ, и нарушение требований данной статьи образует отдельный состав нарушения, которое и было установлено протоколом об административном правонарушении.

Материалами дела доказано, что публичное исполнение произведений было допущено ФИО1 Это уже само собой является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление в органы полиции поступило от представителей РАО именно о нарушении исключительных прав авторов путем публичного исполнения произведений без заключения лицензионного договора, а не о нарушении исключительного права на сообщение радио- или телепередач.

Представителями РАО были проведены мероприятия по фиксации незаконного публичного использования музыкальных произведений в принадлежащем ОАО «Исток».

Статья 45 Конституции РФ гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со статьей 14 ГК РФ, допускается самозащита гражданских прав.

Видеозапись нарушения осуществлялась в месте, открытом для общего посещения, а именно в кафе «Жемчужина», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно ст. 152.1 ГК РФ в местах, открытых для общего посещения, допускается видео-фото съемка.

Перечень прозвучавших музыкальных произведений подтверждается актом расшифровки музыкальных произведений, согласно представленной видеозаписи, зафиксировавшей факт нарушения исключительных прав авторов музыкальных произведений способом публичного исполнения в помещении кафе «Жемчужина», расположенном по адресу: <адрес>.

Музыкальное сопровождение деятельности кафе является элементом создания комфортной обстановки и привлечения посетителей (повышения потребительских свойств предоставляемых услуг), то есть элементом, используемым ОАО «Исток» для ведения коммерческой деятельности, основной целью которой является извлечение дохода, а также средства сэкономленные на невыплате авторского вознаграждения. Следовательно, любые действия, направленные на улучшения качества предоставляемых услуг, имеют под собой прямую цель - извлечение дохода.

С учетом диспозиции ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления наличия состава вменяемого административного правонарушения не имеет значение фактическое получение дохода и его размер, поскольку для образования данного состава достаточно установление того, что определенные в диспозиции статьи действия (объективная сторона) совершены в целях извлечения дохода. Таким образом, материалами дела об административном правонарушении доказано, что действия по публичному исполнению произведений совершены ОАО «Исток» именно с целью извлечения дохода.

Причем для квалификации указанного правонарушения не обязательно должно быть доказано фактическое получение дохода, достаточно лишь определить цель его извлечения. Цель же извлечения дохода при установленных обстоятельствах очевидна и не нуждается в доказывании какими-либо специальными методами, как минимум ОАО «Исток» получает доход на сэкономленных денежных средствах, подлежащих выплате авторам, при добросовестном исполнении закона.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителей, представителей потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (п. 1).

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п. 2).

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240) (п. 3).

Согласно ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами (п. 1).

Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами (п. 2).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

На основании п. 1 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

Государственная аккредитация осуществляется на основе принципов открытости процедуры и учета мнения заинтересованных лиц, включая правообладателей, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-01/13 от ДД.ММ.ГГГГ, РАО в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ, Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» наделена правом осуществлять деятельность в сфере коллективного управления правами: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Государственная аккредитация предоставлена сроком на 10 лет.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума № и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав», для признания воспроизведения, осуществляемого исключительно в личных целях, необходимо наличие совокупности таких признаков, как некоммерческий характер использования (использование, не приносящее доход) и аудитория последующего использования произведения, а именно потребности пользователя или круга его семьи. Отсутствие одного из этих признаков свидетельствует об иных, не личных целях воспроизведения.

ФИО1, являясь должностным лицом, взявшим на себя от имени ОАО «Исток» инициативу и ответственность за организацию кафе «Жемчужина» по <адрес>, в <адрес>, осуществил публичное исполнение произведений (в том числе входящих в состав видеоклипов) в кафе «Жемчужина», то есть месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Вина генерального директора ОАО «Исток» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письмом заместителя генерального директора РАО от ДД.ММ.ГГГГ №-/147; скрин-шотами веб-страницы РАО; свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-01/13, выданное РАО от ДД.ММ.ГГГГ; приказом генерального директора РАО от ДД.ММ.ГГГГ №; Уставом РАО; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями представителей РАО ФИО8, ФИО6 и К.А.АА.; объяснениями ФИО9, ФИО10, а также ФИО1, который не отрицал, что организованном им мероприятии - кафе «Жемчужина» по <адрес>, в <адрес> производилось публичное исполнение музыкальных произведений без согласия с автором и заключения лицензионного договора с РАО.

Кроме того, согласно объяснениям ФИО1, данным в судебном заседании, в январе 2017 года он заключил с РАО договор на публичное исполнение музыкальных произведений, что косвенно опровергает довод ФИО1 о существовании на ДД.ММ.ГГГГ соглашения с РАО.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; должностное лицо – ФИО1, совершившее противоправное действие, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении указанного административного правонарушения на основе исследованных и приведенных выше доказательств.

Доводы ФИО1 и его представителей о том, что ФИО1 не получал доход от публичного исполнения музыкальных произведений без согласия с автором и заключения лицензионного договора с РАО, не могут быть приняты во внимание, поскольку ОАО «Исток», являясь коммерческой организацией, преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, генеральным директором которого является ФИО1 Исполнение музыкальных произведения использовалось для повышения привлекательности заведения со стороны клиентов и увеличения спроса на предоставляемые в кафе услуги, то есть исключительно в целях получения организацией большего дохода.

Кроме того, в опровержение доводов ФИО1 и его представителей о нарушении сроков проведения административного расследования без надлежащего продления, суд считает необходимым отметить, что определением инспектора ГИАЗ МО МВД России «Георгиевский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также проведено административное расследование, срок которого постановлением, утвержденным начальником полиции МО МВД России «Георгиевский» ДД.ММ.ГГГГ, продлен до 60 суток. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки административного расследования по настоящему административном делу не нарушены.

Других доказательств, исключающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 либо его представителями суду не представлено и материалы дела не содержат.

Остальные доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными и надуманными, имея цель уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он получил на сохранение изъятое в ходе осмотра следующее оборудование: ...

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, из которых можно было сделать вывод о собственнике указанных указанного оборудования. В судебном заседании ФИО1 не представлено сведений о принадлежности данного оборудования.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться такие административные наказания как конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО1 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи с чем, суд полагает целесообразным назначить С.А.МВ. административное наказание в виде наложения административного штрафа с конфискацией материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.12 ч.1, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Азербайджан, замещающего должность генерального директора ОАО «Исток», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере №) рублей с конфискацией материалов и оборудования, используемых для воспроизведения: ...

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет УФК по СК (МО МВД России «Георгиевский») УФК по СК (МО МВД России «Георгиевский») ИНН <***> КПП 262501001, БИК 040702001 ОКТМО 07707000 КБК 18811621040046000140, идентификатор 18880426170008013574.

Разъяснить Сербичу ФИО13, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С. Дешпит