Решение № 2-209/2020 2-209/2020~М-186/2020 М-186/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-209/2020Курагинский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело 2-209/2020 Именем Российской Федерации п. Краснокаменск 30 октября 2020 г. Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Романовой А.В., при секретаре Фистиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сбербанка России (далее - банк), обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику ФИО2 кредит в размере 1 072 500 руб. на срок 60 мес., под 16,5%. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии Графиком платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 31.12.2019 по 04.08.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 823 558,52 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.08.2020 в размере 823 558,52 руб., которая состоит из: 589 548,66 руб. просроченный основной долг, 186 019,45 руб. просроченные проценты, 18 199,50 руб. неустойка за просроченный долг, 29 790,91 руб. неустойка за просроченные проценты, 17 435,59 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом. Направленные извещения по адресам регистрации и адресам указанным в оспариваемом договоре, ответчиком ФИО1 не получены. Конверты возвращены в адрес суда. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд считает извещение ответчика ФИО1 надлежащим. Суд, руководствуясь ч.4 ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 19.12.2013 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 1 072 500 руб. в том числе 72 500 руб. на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику под 16,5% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные п.1.1 кредитного договора, выдав кредит в сумме 1 072 500 руб., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 29.04.2015 года между банком и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в силу которого с момента подписания соглашения сумма просроченной задолженности в размере 69 834 руб. 87 коп., на день подписания Дополнительного соглашения, включена в размер срочной задолженности по основному долгу, на которую подлежат начислению срочные проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. Общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 935 672 руб. 32 коп., дата окончательного погашения кредита устанавливается на 19 августа 2019 г., просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 29 апреля 2015 г. в размере 65 694 руб. 87 коп., считать отложенными при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 29 апреля 2015 г. Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения № 2 от 29.04.2015 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер ежемесячного аннуитетного платежа вносимого заёмщиком в целях погашения кредита и процентов за пользование кредитом. 08.12.2016 года между банком и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в силу которого с момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 19.02.2023г., просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 08 декабря 2016 считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 08 декабря 2016, графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу, уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится Заемщиком ежемесячно в сроки определенные Графиком платежей от 08 декабря 2016, графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договоре в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Пункт 2.2. договора поручительства устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 08.12.2016 года между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого поручитель согласна отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 его обязательств полностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита: 1 072 500,00 руб., срок кредита: 110 месяцев, процентная ставка: 16,5 % процентов годовых, порядок погашения кредита: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, увеличен срок кредитования на 24 месяца, неустойка: в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно условиям вышеуказанных договора поручительства, а также дополнительного соглашения к нему поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом. Из движения средств по ссудному счету, отраженному так же в расчете цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 усматривается, что платежи по кредитному договору заемщиком производились нерегулярно, с 16.03.2020 года платежи в счет погашения кредита ответчиком не производятся. 20.05.2020 истцом в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора. 30.06.2020 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Данные требования оставлены ответчиками без ответа. В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Пунктом 3.3 кредитного договора установлена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 3.9 кредитного договора датой погашения задолженности (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета в погашение обязательств по договору. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки. При этом названная норма Закона по сути устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Из п.1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). С учетом обстоятельств дела, размера начисленных процентов, задолженности по основному долгу, периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, суд полагает, что размер неустойки не подлежит снижению. Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 823 558,52 руб., которая состоит из: 589 548,66 руб. просроченный основной долг, 186 019,45 руб. просроченные проценты, 18 199,50 руб. неустойка за просроченный долг, 29 790,91 руб. неустойка за просроченные проценты. Данный расчет не оспаривался ответчиками, судом проверен и является верным, в связи, с чем с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 558,52 руб. В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке расторжения договоров банком соблюдено, что подтверждается требованиями от 20.05.2020 года и от 30.06.2020 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное банком в адрес ответчиков. Поскольку ответа на требование истца не последовало, по истечении 30-дневного срока после направления требования о расторжении договора, установленного законодательством, 31.08.2020 года истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина согласно платежному поручению № 333932 от 17.08.2020 в размере 17 435,59 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 558 руб. 52 коп., которая состоит из: 589 548 руб. 66 коп. просроченный основной долг, 186 019 руб. 45 коп. просроченные проценты, 18 199 руб. 50 коп. неустойка за просроченный долг, 29 790 руб. 91 коп. неустойка за просроченные проценты, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 17 435 руб. 59 коп., а всего 840 994 руб. 11 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд. Председательствующий Романова А.В. Мотивированное решение изготовлено и подписано: 03.11.2020 Судья Романова А.В. Суд:Курагинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Романова Александра Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 29 октября 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-209/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-209/2020 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |