Решение № 2-1610/2021 2-1610/2021~М-1703/2021 М-1703/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1610/2021

УИД 16RS0048-01-2021-003806-76

Дело № 2-1610/21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что истец и ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис МММ №). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства LADA, государственный регистрационный знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали водитель ФИО1, управлявший автомобилем LADA, государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО3, управлявший автомобилем Renault, государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль Renault, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП, согласно извещению о ДТП, был признан ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «АльфаСтрахование», поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила 50400 рублей. ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с вызовом на осмотр автомобиля LADA, государственный регистрационный знак №. Однако автомобиль на осмотр предоставлен не был. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, согласно адресной справке был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, на основании определения суда в качестве представителя ФИО1 назначен адвокат.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

В суде представитель ответчика ФИО1 - адвокат Вафина В.Р. с иском не согласилась, указав, что сумма ущерба завышена и излишне включены в калькуляцию позиции по повреждению коврика багажника, государственного регистрационного номера, бампера (окраш.) заднего, с/у накладки арки задней левой и правой, надбавки за напыление образца и подбор колеса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и Renault, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал в полностью.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии МММ №.

В целях проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 АО «АльфаСтрахование» направило требование о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения требования транспортного средства LADA, государственный регистрационный знак №.

Факт направления данного требования ФИО1 по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, подтверждается материалами дела.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ - неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ - возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Транспортное средство LADA, государственный регистрационный знак <***> ответчиком ФИО1 в страховую компанию для осмотра представлено не было.

На основании договора №№ уступки права требования (договора цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, право требования материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплаты, неустойки, финансовой санкции ко всем лицам, ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортного средства LADA, государственный регистрационный знак №, перешло к ФИО4

Согласно экспертному заключению № ООО «Компакт «Эксперт Центр» стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 67600 рублей, с учетом износа – 56000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 50400 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения по акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50400 рублей в пользу ФИО4

Учитывая, что ФИО1 является виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом, транспортное средство для осмотра не представил, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, АО «АльфаСтрахование» имеет право требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия денежных средств в порядке регресса.

При этом, неполучение требования страховой компании ответчиком, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается, что требование было направлено страховой компанией по адресу ответчика, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, однако ответчиком не получено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором является надлежащим подтверждением направления в адрес ответчика заказной корреспонденции.

С учетом установленных судом обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50400 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что сумма восстановительного ремонта автомобиля выплаченная потерпевшему завышена, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного не представлено, а судом не добыто. Кроме того размер восстановительного ремонта транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается письменными доказательствами по делу: актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечислены все оспариваемые представителем ответчика повреждения транспортного средства, экспертным заключением №, выполненным независимой экспертной организацией ООО «Компакт «Эксперт Центр».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере 50400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.