Решение № 2-2846/2017 2-2846/2017~М-2464/2017 М-2464/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2846/2017

Дело № 2-2846/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Ак Барс» Банк о прекращении обременения (ограничения) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 941 675 руб. с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной, в связи с чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись об установлении обременения (ограничения) в виде ипотеки. В настоящее время денежное обязательство истцами исполнено в полном объеме, однако, в связи с отсутствием закладной, государственная регистрация погашения ипотеки невозможная.

Просят прекратить обременение (ограничение) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости: квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 2-4).

Определением от <дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Ак Барс» Банк на надлежащих ответчиков – ФИО3, ФИО4 ПАО «Ак Барс» Банк привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (том 1 л.д. 77).

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> приобрели у ответчиков Землянских за счет кредитных денежных средств ПАО «Ак Барс» Банк и средств программы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2008-2010 годы». Обязательства перед Землянскими исполнены в полном объеме, однако последние уклоняются от явки в регистрирующий орган для снятия обременения. Дополнил, что Землянские спорную квартиру приобретали за счет кредитных денежных средств ПАО «Ак Барс» Банк, но не смогли оплатить ипотеки, в связи с чем продали квартиру с согласия Банка истцам.

Истец ФИО2 о слушании извещена (том 2 л.д. 55), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 1 л.д. 77а).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 31), ранее проживал по адресам <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

По указанным адресам судом направлялись судебные извещения для извещения о подготовке дела, назначенной на <дата обезличена> года, в судебные заседания на <дата обезличена> и <дата обезличена>, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (том 1 л.д. 68,70,233, том 2 л.д. 50,53,58,62,63).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО4 о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не известно (том 1 л.д. 31), о слушании дела извещалась по последнему известному месту жительства (том 1 л.д. 67,69,232, том 2 л.д. 51,52,59,60,61).

Назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика ФИО3 адвокат Магнитогорской городской коллегии адвокатов ФИО5 (том 2 л.д. 65), пояснил, что по существу иска пояснить ничего не может, поскольку позиция ответчика, с которой он связан, ему не известна.

Представитель третьего лица ПАО «Ак Барс» Банк о слушании извещен (том 1 л.д. 80), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, представил отзыв, в котором указал на отсутствие возражений, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 234-235).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о слушании извещен (том 1 л.д. 79), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи покупателю товара и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно положениям ст.334 Гражданского кодекса РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО6, ФИО4 (продавцы) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> стоимостью 1 400 000 руб. (том 1 л.д. 145-147).

Согласно п.3.1 договора купли-продажи, расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

- в безналичном порядке в сумме 941 675 руб. со счета <номер обезличен>, открытого на имя ФИО1, на счет продавца ФИО3 <номер обезличен>;

- в безналичном порядке в сумме 458 325 руб. с блокированного целевого счета, открытого на имя ФИО1 <дата обезличена> зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым, в отношении объекта недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3, ФИО4 (том 1 л.д. 24-27). <дата обезличена> со счета <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 на счет <номер обезличен>, принадлежащий ФИО3, перечислены денежные средства в размере 941 675 руб. Назначение платежа – денежные средства за квартиру по договору купли-продажи (том 2 л.д. 67). <дата обезличена> со счета, принадлежащего ФИО1, на счет ФИО3 перечислены денежные средства в размере 458 325 руб. Назначение платежа – денежные средства за квартиру по договору купли-продажи (том 2 л.д. 68). В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, возражений по иску не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались. В силу п.1 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке. В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; либо решения суда о прекращении ипотеки. Поскольку предоставление совместного заявления залогодателя и залогодержателя невозможно в связи с уклонением ответчиков в регистрирующий орган, погашение регистрационной записи об ипотеке возможно лишь на основании решения суда. Учитывая, что истцами по договору купли-продажи от <дата обезличена> обязательства, обеспеченные ипотекой, исполнены полностью, что подтверждается материалами дела, основания для обременения (ограничения) права в виде ипотеки на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> отпали.Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права ФИО1 и ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> каждого, кадастровый <номер обезличен>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное <дата обезличена>, номер государственной регистрации <номер обезличен>.На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. каждым (том 1 л.д. 5,7).Также заявлено о возмещении расходов по оплате юридической помощи.В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя. ФИО1 при рассмотрении указанного дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией (том 1 л.д. 16). Суд приходит к выводу, что требования о взыскании указанных расходов заявлены обоснованно. Суду не представлено доказательств, что заявитель имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата обезличена><номер обезличен>-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Материалами дела подтверждается, что в рамках оказания юридической помощи проведена консультация и составлено исковое заявление (том 1 л.д. 2-4,16).

Учитывая объем юридической помощи, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, суд полагает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 1 500 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ФИО2 следует взыскать судебные расходы в размере 300 руб., по 150 руб. (300 руб. : 2) с каждого.

Также с ответчиков в пользу истца ФИО1 следует взыскать судебные расходы в общем размере 1 800 руб. (1500 руб. + 300 руб.), по 990 руб. (1 800 руб. : 2) с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное <дата обезличена>, номер государственной регистрации <номер обезличен>, в пользу ФИО3, ФИО4.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное <дата обезличена>, номер государственной регистрации <номер обезличен>, в пользу ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 800 руб., по 900 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: