Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 27 марта 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности *** от ...... сроком действия до ......,

представителя ответчика по назначению суда – адвоката Потёмина А.А., предъявившего ордер от ...... ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****. С ...... в её доме зарегистрирована по месту жительства ответчик. ФИО3 в её доме никогда не проживала, никакого договора о её проживании не заключалось. Членом её семьи ответчик не является.

Просила признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... в порядке подготовки к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика был привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Тулунский».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 изменила предмет иска и просила: признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Тулунский», Главного управления Министетсва внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу места регистрации и по адресу проживания, указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение направленное по адресу проживания возвратилось с отметкой почты об истечении срока хранения, по адресу места регистрации – получено истцом ФИО1

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... для защиты интересов ФИО3, место нахождения которой не известно, был назначен адвокат Потёмин А.А.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учётом их изменения, подержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик ФИО3 – её знакомая. За границей Российской Федерации проживает дочь ответчика, которая раз в год приезжала навестить маму. Ответчику около .......... лет. Её дочь вынуждена была её забрать за границу в связи с возрастом и потребностью в уходе. Ответчик ни одного дня не проживала у неё в доме, расходы по содержанию жилья не несла, вещей ответчика в её доме нет. У ответчика в России имелось своё жильё, которое перед отъездом она продала. Она решила продать дом, и поэтому ей необходимо снять с учёта зарегистрированных в нём ниц. Приехать в Россию для снятия с регистрационного учёта ответчик не может по причине преклонного возраста и состояния здоровья. Место жительства ответчика за границей ей не известно.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования, с учётом их изменения, подержала в полном объеме. Суду пояснила, что регистрация даёт ответчику право проживания в жилом помещении, что нарушает права истца.

Представитель ответчика ФИО3 по назначению суда адвокат Потёмин А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что как адвокат он поддерживает ответчика, которую лично не видел, её позиция ему не известна.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по назначению суда адвоката Потёмина А.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права *** и *** от ......, выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ...... № *** ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: **** (л.д. ..........).

Из адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» от ...... усматривается, что ФИО3 с ...... зарегистрирована по месту жительства по адресу: **** (л.д. ..........).

Аналогичные сведения содержатся в справке Общества с ограниченной ответственности «Жилищный трест» от ...... *** и домовой книге (л.д. ..........).

По сообщению ОГБУЗ «Тулунская городская больница» от ...... *** последнее обращение ФИО3, родившейся ......, в ОГБУЗ «Тулунская городская больница» зарегистрировано в ...... г. Со слов участкового терапевта, дочь ФИО3 увезла её в .......... (л.д. ..........).

Согласно рапорту УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» М. по адресу: ****, проживает ФИО1, родившаяся ...... По указанному адресу она проживает одна, является индивидуальным предпринимателем. Жалоб от родственников и соседей на ФИО1 не поступало (л.д. ..........).

Из рапорта ФИО4 усматривается, что со слов соседей жилой дом, по адресу: ****, принадлежит М.А., родившемуся ......, который использует его под дачу. Сам он проживает по адресу: **** (л.д...........).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что знает истца, проживает с ней по соседству. ФИО1 и ФИО3 работали вместе в Тулунторге. Ответчик никогда у истца не проживала. Истец проживала в доме, расположенном по адресу: ****, только со своей семьей. Она ходит в гости к истцу, но никогда не видела в доме истца ответчика и её вещей. Ответчику была необходима была регистрация по месту жительства ля получения пенсии, поэтому истец её зарегистрировала. Договор о проживании ответчика в указанном жилом помещении не заключался.

Свидетель Х., допрошенная в судебном заседании, показала, что знакома с ФИО1, ответчик ФИО3 приходится ей родственницей. Знает, что ответчик в доме по адресу: ****, никогда не проживала. Проживала в своей собственной однокомнатной квартире в микрорайоне Угольщиков. Она приходила в гости к ответчику в данную квартиру, когда из-за границы приезжала её дочь. Позже ответчик стала сильно болеть, и её дочь забрала её к себе. В настоящее время ответчик жива, проходит лечение в Эстонии, они общаются. Приехать в Россию ей проблемно из-за болезни. Договор о проживании ответчика в указанном жилом помещении не заключался.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Поскольку ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: ****, никогда не вселялась и не проживала в нём, её вещей в данном доме никогда не было, и нет, договор о её проживании в жилом помещении не заключался, то она не приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации (часть 1) каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июня 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 при подаче искового заявления чеком-ордером от ...... была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, родившуюся ...... в ****, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, родившейся ...... в ****, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева