Решение № 2А-1633/2017 2А-1633/2017~М-1559/2017 М-1559/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-1633/2017

Дело №2а-1633/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я) 06 декабря 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителей заинтересованных лиц - военного комиссара Ленского района РС (Я) ФИО3, секретаря призывной комиссии ФИО4, начальника отдела призыва ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Ленского улуса РС (Я) об оспаривании решения о годности к военной службе,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Свои требования мотивирует тем, что решением призывной комиссии Ленского улуса он признан годным к прохождению военной службы. 16.10.2017 он приехал из г.Новосибирска, где проживал после окончания ВУЗа. 23.10.2017 явился в Ленский военкомат для постановки на учет, где сразу прошел тестирование и получил направление для прохождения медицинской комиссии и сдачи анализов, результаты которых частично потеряны военкоматом. 26.10.2017 в Ленской ЦРБ он прошел медицинскую комиссию без прохождения медицинских анализов. 22.11.2017 сообщили его матери ФИО2 о принятом решении призывной комиссии о годности к службе на основании протокола от 20.11.2017. При этом, его с решением комиссии не ознакомили. 22.11.2017 он явился в военкомат за повесткой, в которой было указано о необходимости явиться 30.11.2017 в 15 часов для отправки к месту прохождения военной службы. 23.11.2017 по повторному направлению он сдал анализ крови, который был утерян. Считает, что данное решение принято до получения результатов анализа крови и флюорографии. 23.11.2017 им подано заявление о выдаче копии решения, однако, ему в устной форме сообщили, что копию решения ему выдадут только через 30 дней. Согласно п.7 Инструкции «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ» диагностические мероприятия в отношении него не проводились в течение 30 дней до медицинского освидетельствования. Считает, что врачи-специалисты не имели право проводить медицинское освидетельствование 26.10.2017. При постановке заключения о годности к военной службе у врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу не было сведений о том, что истец страдает заболеванием сердца (врожденный порок сердца). Согласно кардио-исследованию от 04.07.2016 ему установлен диагноз аномалия развития сердечного клапана, который относится к категории «Б». Считает, что призывной комиссией был нарушен порядок признания годным к военной службе.

Просит суд признать решение призывной комиссии Ленского улуса о годности к военной службе незаконным. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержала, просит суд направить истца ФИО1 на дообследование к врачу- кардиологу.

Представитель административного ответчика ФИО6 просит рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменное возражение.

Заинтересованное лицо военный комиссар Ленского района ФИО3 полагал иск подлежащим отказу. Пояснил, что истец ФИО1 после окончания учебы своевременно не обращался для постановки на воинский учет. Указав, что дополнительное обследование призывник проходит республиканскую медицинскую комиссию, где принимается окончательное решение о годности к военной службе.

Заинтересованное лицо фельдшер призывной комиссии ФИО4 пояснила, что истцом пройдено медицинское освидетельствование врачами-специалистами, также он был направлен на дополнительное обследование ЭХО КГ и холтеровское мониторирование по итогам которого, была определена категория годности по состоянию здоровья «Б-4»- годен с незначительными ограничениями. Никаких дополнительных документов о наличии заболеваний в комиссию им не было представлено.

Заинтересованное лицо начальник отдела призыва ФИО5 пояснила, что каждый призывник до октября месяца должен представить справку на отсрочку, отметила, что истец на воинском учете нигде не состоял.

Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и статьей 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года N113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из материалов дела следует, что решением призывной комиссии МО «Ленский район» от 20.11.2017 протокол N 10/8 по итогам медицинского освидетельствования административный истец ФИО1 признан годным к военной службе по категории «Б». И, в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» он призван на военную службу и предназначен в СВ.

Установлено, что административный истец при осуществлении действий по призыву на военную службу прошел медицинское освидетельствование. При этом были проведены все предусмотренные клинико-инструментальные исследования.

Между тем, каких-либо дополнительных документов, изученных врачами-специалистами в ходе медицинского освидетельствования, подтверждающих наличие у истца-призывника жалоб и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы на которые он ссылается в административном исковом заявлении в суд, последним представлено не было.

В этой связи, суд приходит к выводу, что призывная комиссия МО «Ленский район» приняла оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу в установленном законом порядке после медицинского освидетельствования призывника врачами-специалистами, в пределах предоставленных им законом полномочий.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к военному комиссариату Ленского улуса РС (Я) об оспаривании решения о годности к военной службе отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) с момента принятия решения в окончательной форме, то есть с 07 декабря 2017 года.

Судья У.А. Герасимова