Решение № 2-4336/2019 2-4336/2019~М-3950/2019 М-3950/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4336/2019

Дело № 2-4336/19 23 декабря 2019 года

78RS0017-01-2019-005362-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Богдановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав следующее: 12.05.2017 года между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02446826RURRA15001 на следующих условиях: Сумма кредита – 872263 рубля 70 копеек. Срок кредита - до 11.05.2020 г. Проценты по кредиту – 8,67 %. Цели кредита - приобретение автомобиля № год выпуска 2017. Обеспечение - Залог автомобиля приобретаемого на кредитные средства.

30.01.2018года между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № 02446826RURRA17001 на следующих условиях: Сумма кредита – 944004 рубля 00 копеек. Срок кредита - до 29.01.2021 г. Проценты по кредиту – 13,50 %. Цели кредита - приобретение автомобиля № год выпуска 2017. Обеспечение - Залог автомобиля приобретаемого на кредитные средства.

Согласно общих правил предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью заявления п.1, договора-заявления, банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности в случае непогашении основного долга/процентов, оговоренных в договоре, а так же предъявление гражданского иска к заемщику ( п. 2.6.4. правил).

Так как в соответствии с условиями договора не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме истец вынужден обратиться в суд с заявление о взыскании с ответчика всей суммы задолженности. Поскольку Досудебный порядок разрешения в данном договоре спора предусмотрен не был то, претензия с требованием о погашение кредита не направлялась.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, между банком и ответчиком был заключен договор залоге транспортного средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности в общей сумме 1 665 612 рублей 39 копеек, обратить взыскание на предмет залога на автомобиль № год выпуска 2017 путем продажи с открытых торгов с начальной продажной ценой 874 262 рубля, обратить взыскание на предмет залога на автомобиль № № год выпуска 2017 путем продажи с открытых торгов с начальной продажной ценой 1 036 800 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины размере 16 554 рубля 03 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске содержится ходатайство рассмотрении дела в отсутствие истца, а потому суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, опередил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, по последнему известному месту жительства ответчика, считаются доставленными, а ответчик – извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени судебного заседания.

Никаких доказательств того, что сам ответчик не имел возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчика в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчика недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 12.05.2017 года между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA15001 на следующих условиях: Сумма кредита – 872263 рубля 70 копеек. Срок кредита - до 11.05.2020 г. Проценты по кредиту – 8,67 %. Цели кредита - приобретение автомобиля № № год выпуска 2017. Обеспечение - Залог автомобиля приобретаемого на кредитные средства.

30.01.2018года между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № на следующих условиях: Сумма кредита – 944004 рубля 00 копеек. Срок кредита - до 29.01.2021 г. Проценты по кредиту – 13,50 %. Цели кредита - приобретение автомобиля № № год выпуска 2017. Обеспечение - Залог автомобиля приобретаемого на кредитные средства.

Банк исполнил принятые на семя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В свою очередь, ответчик несвоевременно исполнял свои обязательства по договору.

С учетом представленного истцом расчета задолженности, судом установлено, что у ответчика по состоянию на 14.05.2019 года перед истцом имеется задолженность по кредитному договору № в размере 735403 рубля 34 копейки, из которых: основной долг – 711591 рубль 68 копеек, проценты – 6956 рублей 18 копеек, штрафы – 3177 рублей 17 копеек, проценты начисленные на основной долг – 13678 рублей 31 копейка.

С учетом представленного истцом расчета задолженности, судом установлено, что у ответчика по состоянию на 14.05.2019 года перед истцом имеется задолженность по кредитному договору № в размере 930209 рублей 39 копеек, из которых: основной долг – 888555 рублей 58 копеек, проценты – 11538 рублей 71 копейка, штрафы – 3979 рублей 70 копеек, проценты начисленные на основной долг – 26135 рублей 40 копеек.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключая кредитные договоры с истцом, ответчик согласился с его условиями и должен был принять меры к исполнению своих обязательств, независимо от предъявления к нему претензий со стороны Банка.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неоднократным существенным нарушением сроков уплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, Истец обоснованно воспользовался правом досрочного взыскания основного долга и процентов, предоставленным ему пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, направил требования о досрочном погашении задолженности.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пунктом 3.4. «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, судом проверен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по состоянию на 14.05.2019 года в размере 735 403 рубля 34 копейки по кредитному договору № 02446826RURRA15001, а также сумму задолженности в размере 930 209 рублей 39 копеек по кредитному договору № 02446826RURRA17001, а всего:1 665 612 рублей 73 копейки.

Требование Банка об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №, между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № № год выпуска 2017.

В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №, между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № год выпуска 2017.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, то банк имеет право требовать обращения взыскания на залоговое имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По общему правилу требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При этом, при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество определение судом начальной продажной стоимости заложенного имущества не является обязательным, поскольку в силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 16 554 рубля 03 копейки, 18 502 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитным договорам в размере 1 665 612 рублей 73 копейки,

Обратить взыскание на предмет залога на автомобиль № год выпуска 2017 путем продажи с открытых торгов.

Обратить взыскание на предмет залога на автомобиль № год выпуска 2017 путем продажи с открытых торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 35 056 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2019 года

Судья Е.С. Галкина