Решение № 2-1229/2019 2-1229/2019~М-813/2019 М-813/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1229/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2019 по иску ООО «Сантехкомплект-С» к ООО «Мадригал», ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сантехкомплект-С» обратилось в суд с иском к ООО «Мадригал», ФИО6 о взыскании денежных средств по договору поставки.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сантехкомлект-С» («поставщик») и ООО «Мадригал» («покупатель») был заключен договор № поставки товара. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках договора поставки поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 249 523, 47 руб., что подтверждается накладными. Кроме того, были оказаны услуги по отрезке труб на сумму 323,84 руб., подтверждается актами выполненных работ за тот же период. В соответствии с п. 3.2 договора поставки № товар должен быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени оплата не поступила.

В соответствии с п. 5.3 вышеназванного договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара. Таким образом, покупателю начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 29.981,68 руб.

ФИО1 ФИО7 являясь директором ООО «Мадригал» выступил поручителем ответчика в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключив с истцом договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа, оплата не произведена.

Таким образом, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за поставленный товар в размере 249 523 руб. 47 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 48 906 руб. 60 коп., расходы по отрезке труб в размере 323 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 27 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 998 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Сантехкомплект-С» ФИО2 ФИО8. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик представитель ООО «Мадригал» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО9. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сантехкомплект-С» (поставщик) и ООО «Мадригал» (покупатель) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство передать товар, а покупатель своевременно принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 55-56).

В период работы в рамках договора поставки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 249 523 руб. 47 коп, что подтверждается товарными накладными (л.д. 59-65). Кроме того были оказаны услуги по отрезке труб на сумму 323 руб. 84 коп. Данный факт подтверждается актами выполненных работ (л.д. 66-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 3.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г. товар должен быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ г. сформировалась задолженность в сумме 249 523 руб. 47 коп. по договору поставки и 323 руб. 84 коп. расходы по оказанию услуг по отрезке труб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки №, в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона обязуется оплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. размер пени составляет 48 906 руб.60 коп. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным и правильным, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пен за неисполнение обязательств по оплате товара.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 69-70) между ООО «Сантехкомплект-С» и директором ООО «Мадригал» ФИО10., согласно которому поручитель обязывается перед поставщиком солидарно с ООО «Сантехкомплект-С» отвечать за исполнение всех обязательств покупателя, возникших на основании договора поставки.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, во взаимосвязи вышеуказанных норм, с ответчика ООО «Мадригал» и ФИО1 ФИО11 подлежит взысканию солидарно задолженность за поставленный товар в размере 249 523 руб. 47 коп., пени в размере 48 906,60 руб., расходы по отрезке труб в размере 323 руб. 84 коп..

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в части, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчиков в пользу истца подлежит взыскание почтовые сходы в размере 27 руб. 50 коп, которые подтверждены квитанцией (л.д. 74).

Законными и обоснованными являются заявленные требования о возмещении судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме, которые подтверждены надлежащим образом оформленными документами – квитанцией (л.д. 75), а также отчетом о выполненной работе.

Учитывая положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, применяя принцип разумности и соразмерности заявленного требования, суд находит возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя и взыскать солидарно с ответчиков 20 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 998 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10), и в доход государства в размере 189 руб. 24 коп., в равных долях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд находит расчет представленный истцом арифметически верным, в связи с чем, считает, требования истца о взыскании денежных средств по договору поставки подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мадригал» и ФИО1 ФИО12 солидарно в пользу ООО «Сантехкомплект-С» задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 249 523 руб. 47 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48 906 руб. 60 коп., расходы по отрезке труб в размере 323 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 27 руб. 50 коп.. Всего взыскать 318 781 руб. 41 коп.

Взыскать с ООО «Мадригал» и ФИО1 ФИО13. солидарно в пользу ООО «Сантехкомплект-С» пени за неисполнение обязательства по оплате товара по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности по договору поставки.

Взыскать с ООО «Мадригал» и ФИО1 ФИО14 в равных долях в пользу ООО «Сантехкомплект-С» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 998 руб. 29 коп.

Взыскать с ООО «Мадригал» и ФИО1 ФИО15 в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере 189 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 13.06.2019 года.

Судья И.Н. Вельмина