Решение № 2-1995/2018 2-1995/2018~М-1680/2018 М-1680/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-1995/2018

Дело № 2-1995/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"22" октября 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Резниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52 231 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 767 руб.

В обоснование иска указано, что 30.11.2016 около 14 час. 00 мин. возле дома №57 "А" по ул. Ворошилова в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО2 и принадлежим на праве собственности ФИО4 В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" с ограничением круга лиц, допущенных к управлению. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО".

В связи с наступлением страхового случая СПАО "РЕСО-Гарантия" потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 52 231 руб. 42 коп.

Поскольку на момент совершения ДТП ответчик ФИО1 не был включен в полис обязательного страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты в общей сумме 52 231 руб. 42 коп. с ответчика в порядке регресса.

В хода производства по делу определением судьи от 15.06.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 1-2).

Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия", уведомленный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 57, 63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, доказательств иного размера ущерба не представил (л.д. 64).

На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство" (л.д. 55, 62).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,... либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,... и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Установлено, что 30.11.2016 около 14 час. 00 мин. возле дома №57 "А" по ул. Ворошилова в г. Челябинске произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находившимся под управлением ФИО2 и принадлежим на праве собственности ФИО4 В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения.Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, поскольку водителем ФИО1 нарушены данные положения ПДД РФ, его виновность в ДТП суд определяет в размере 100 %. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 суд не усматривает.

Указанные обстоятельства предметом спора не являлись, подтверждены письменными материалами дела: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 49), справкой о ДТП (л.д. 50), схемой места ДТП (л.д. 51), объяснениями водителей – участников ДТП (л.д. 52-53).

Право собственности на автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО4, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" по полису № (л.д. 11).

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" с ограничением круга лиц, допущенных к управлению по полису № (л.д. 8), в который ответчик не был включен.

Право собственности на автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО4 обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате.

СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило ФИО4 на основании экспертного заключения № от 13.12.2016 и акта о страховом случае № от 15.12.2016 (л.д. 24), страховое возмещение в размере 52 231 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2017 (л.д. 31).

Таким образом, истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 52 231 руб. 42 коп.

Согласно п. "д." ч. 1 ст. 14 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ФИО1, являясь виновником ДТП, управлял застрахованным по ОСАГО автомобилем <данные изъяты>, однако не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик его гражданской ответственности СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществило выплату в счет возмещения ущерба в сумме 52 231 руб. 42 коп.., то истец имеет право на получение от ответчика в порядке регресса возмещения произведенной им выплаты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 09.10.2017 (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" возмещение ущерба в размере 52 231 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 руб., всего 53 998 (пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: П.В. Володько