Решение № 2-695/2020 2-695/2020~М-698/2020 М-698/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-695/2020

Дело .....

.....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 24 сентября 2020 года

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Цепниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации ..... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации ..... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи квартиры от ..... они являются собственниками квартиры по адресу: ...... В вышеуказанной квартире ими была произведена перепланировка, а именно: переоборудование жилой комнаты в кухню-столовою с переносом ванной, совмещение санузла, демонтаж и монтаж перегородок, демонтаж и монтаж шкафа. Ими было получено заключение в ГБУ КО «.....», экспертное заключение «..... в .....» от ..... .....-....., однако при обращении в Комитет ЖКХ Администрации ..... с целью узаконить выполненную перепланировку, им было отказано. Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ от ......

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, - ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ от ......

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации ....., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка.

Учитывая указанные нормы права, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключения специалистов, суд приходит к выводу, что работы, произведенные истцами, являются и перепланировкой и переустройством, поскольку ими была осуществлена перенос инженерных сетей санитарно-технического оборудования.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ..... собственниками квартиры по ..... являются: ФИО1 (2/3 доли в праве собственности), ФИО2 (по 1/3 доли в праве собственности).

В указанной квартире была выполнена перепланировка: устройство санитарного узла на площадях туалета (8), ванной комнаты (7), путем демонтажа перегородки между ними, с заделкой дверного проема в туалет (8); увеличение площади коридора (9) за счет части площади жилой комнаты (2), путем демонтажа, монтажа перегородок с дверными проемами между ними; устройство встроенного шкафа на части площади жилой комнаты (2), путем монтажа перегородки и перегородки с дверным проемом; демонтаж встроенных шкафов (4,5) на площади жилой комнаты (3); заделка дверного проема в перегородке между коридором (9) и жилой комнатой (3); демонтаж части перегородки между коридором (9) и жилой комнатой (3); устройство кухни - гостиной на площади жилой комнаты (3), путем установки раковины и устройства вентиляционного короба в существующий вентиляционный канал; устройство жилой комнаты на площади кухни (6), путем демонтажа раковины.

Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям санитарных правил и норм проектной и иной документации по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, выданному ..... филиалом ФБУЗ «..... в .....» в ..... и ....., изменения, от указанных выше работ при перепланировке квартиры, не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10). Документация по проведенной перепланировке по пр.Запсибовцев, 8-57 г.Новокузнецка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями № 1 (СанПиН 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.

Согласно выводам заключения специалиста ГБУ КО «.....» Филиал в ..... от ....., перепланировка и переустройство ..... не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 47 (далее Положение).

В силу п. 13 Положения инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

В соответствии с пунктом 24 Положения, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Указанный пункт Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. При этом не имеет значения, что над жилой комнатой нижерасположенной квартиры располагается только часть кухни, а не все помещение кухни.

При этом, даже в случае согласия собственников нижерасположенной квартиры на размещение кухни над их жилой комнатой, запрет, установленный пунктом 24 Положения, не отменяется.

При таких обстоятельствах, произведенная истцами перепланировка квартиры не соответствует требованиям законодательства, следовательно, в результате действий истцов в любом случае нарушаются права и законные интересы других граждан, учитывая, что жилое помещение, принадлежащее истцам, находится в многоквартирном доме.

Представленное истцом заключение ГБУ КО «.....» в отношении перепланировки ..... жилом ..... не принимается судом в качестве доказательства, свидетельствующего об отсутствии нарушения прав и законных интересов других граждан, и о том, что проведенные работы по перепланировке не противоречат нормативным документам.

В соответствии со ст. 86, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно, оно оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В техническом заключении специалист ГБУ КО «.....» от ....., указывая на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, никак не исследует вопрос о возможности размещения кухни над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, учитывая, что пунктом 24 Положения установлен прямой запрет на размещение над комнатами кухни. Следовательно, выводы специалиста, составившего техническое заключение, не обоснованы. Кроме того, в техническом заключении отсутствует вывод по поводу наличия или отсутствия необходимости усиления перекрытий, на которых установлено сантехническое оборудование.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые бы однозначно подтверждали, что произведенные истцами работы осуществлены в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают права и законны интересов других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации ..... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации ..... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: Е.Е. Цепникова