Решение № 2-696/2017 2-696/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-696/2017

К делу №-


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 3 мая 2017 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Ханахок С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу АО «НЭСК-электросети» - «Крымскэлектросеть», АО «Независимая энергосбытовая компания КК» филиалу «Крымскэнергосбыт» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к филиалу АО «НЭСК-электросети» - «Крымскэлектросеть», АО «Независимая энергосбытовая компания КК» филиалу «Крымскэнергосбыт» о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 26.11.2015 года работниками филиала АО «НЭСК-электросети» - «Крымскэлектросеть» был составлен акт № 000471 о неучтенном потреблении энергии, которым выявлено нарушение пломбы электросчетчика. То есть в отношении него, как потребителя, были совершены неправомерные действия, так как назначенная судом экспертиза установила, что вмешательства в работу счетчика не было и пломба не была нарушена. Решением суда их действия были признаны незаконными. В его адресу было направлено уведомление от 18.01.2016г. об отключении энергоснабжения. Письмом от 02.02.2016г. он уведомил ответчиков о вынужденном им самим приостановлении энергопотребления до решения спорных вопросов. Он вывернул пробки. Однако несмотря на это ему стали присылать счета на оплату за электроэнергию, начисляя потребление по нормативу. На его заявление о несогласии филиал «Крымскэнергосбыт» письмом от 23.03.2016г. сообщил о необходимости оплаты 2593,03 руб. за услугу отключения, тогда не будет производится начисления по нормативу. Решением Крымского районного суда от 25 июля 2016 года были удовлетворены его исковые требования о признании незаконным действий сотрудников филиала АО «НЭСК-электросети»- «Крымскэлектросеть» по внесению в акт о неучтенном потреблении электроэнергии сведений о нарушении пломбы государственного поверителя. Действиями ответчиков ему были причинены нравственные и физические страдания. Он был лишен нормальных условий проживания в квартире и подвергся постоянным требования об уплате незаконной задолженности. Руководитель АО «НЭСК-электросети» направил Крымскому межрайонному прокурору письмо от 13.03.2016г., где утверждается, что он нарушитель и расчет по акту определен правильно, однако судебная экспертиза не установила нарушений пломбы. В результате незаконных действий ответчиков у него обострилась гипертоническая болезнь. На основании изложенного он просит суд взыскать с ответчиков по 20000 руб. компенсацию морального вреда, а также понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «НЭСК-электросети» - «Крымскэлектросеть» – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, мотивировав тем, что отсутствует доказательства причинения морального вреда действиями сотрудников Крымсэлектросеть. При этом он пояснил, что никаких договорных отношений между их организацией и истцом не имеется. Никаких порочащих сведений в отношении истца они не распространяли, электроэнергию ФИО1, никто не отключал, он сам прекратил потребление электричества. В связи с чем они просят отказать ему в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Независимая энергосбытовая компания КК» филиала «Крымскэнергосбыт» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку они не могут выступать ответчиками по делу, так как обжалованный акт был составлен сетевой организацией и расчет был ими же произведен. АО «Независимая энергосбытовая компания КК» филиала «Крымскэнергосбыт» действовала в рамках Постановлений Правительства №442 от 04.05.2012г. и №354 от 06.05.2011г. В связи с чем никаких виновных и противозаконных действий они не совершали, поэтому просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению не в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № 4, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес> В связи с присоединением ФИО4 к сетям филиала АО «НЭСК-электросети» - «Крымскэлектросеть», он также является потребителем электрической энергии указанной энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст.540, ст.548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения (газоснабжения) выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что 26.11.2015 года работниками энергоснабжающей организации филиала АО «НЭСК-электросети» - «Крымскэлектросеть» произведен осмотр у ФИО4 прибора учета электроэнергии, в ходе которого установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.1-го мая, <адрес> «А», нарушена пломба государственного поверителя на расчетном электросчетчике, на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия, в связи с этим, работниками энергоснабжающей организации был составлен акт № 000471 о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.11.2015 года.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно выводов эксперта ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы», изложенных в заключении эксперта № 2272/04-2/6.2 от 07.07.2016 года, следует, что пломба с оттисками плашек: на одной стороне – «III» и на другой стороне – «Д … 3 Ст 4 А4», снятая с электросчетчика тип СО-5 с номером 594691, изъятого в жилом помещении по адресу: <адрес> «А», <адрес>, не имеет следов воздействия, свидетельствующих о её вскрытии и повторном навешивании, в связи с чем, данная пломба после первоначального опломбирования снятию и повторному навешиванию на пломбировочную нить электросчетчика, не подвергалась.

На основании указанного заключения судебной экспертизы Крымским районным судом было вынесено решение от 25 июля 2016 года, которым были удовлетворены его исковые требования о признании незаконным действий сотрудников филиала АО «НЭСК-электросети»- «Крымскэлектросеть» по внесению в акт о неучтенном потреблении электроэнергии сведений о нарушении пломбы государственного поверителя.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности действий сотрудников АО «НЭСК-электросети»- «Крымскэлектросеть», которая является поставщиком электроэнергии для истца ФИО1 В связи с этим решением также был сделан перерасчет незаконно начисленной задолженности истцу. То есть указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как фактического потребителя электроэнергии, независимо от того имелся ли между сторонами письменный договор или нет, поскольку в соответствии со ст.540, ст.548 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда должна быть произведена сетевой организацией, а именно АО «НЭСК-электросети» - филиал «Крымскэлектросеть», поскольку судом ранее незаконными действия были признаны именно этой организации. Кроме того, согласно имеющимся материалам гражданского дела истцу неоднократно направлялись уведомления об ограничении режима электропотребления, то есть он подвергался необоснованным угрозам со стороны сетевой организации и соответственно переносил нравственные страдания по этому поводу, на него незаконно был составлен Акт о нарушении пломбы счетчика, то есть его по сути незаконно обвинили в неучтенном потреблении электроэнергии, что не могло не отразится на его нравственном и физическом состоянии ( с учетом возраста и болезненного состояния). Он вынужден был подвергая себя нравственному унижению систематически общаться с представителями этой организации доказывая свою невиновность, а когда это оказалось бесполезным, обратился в суд. Поэтому у суда не вызывает сомнение факт того, что ФИО1 в течении продолжительного времени испытывал нравственные страдания и потому его исковые требования к этой организации подлежать удовлетворению, но в меньшем размере.

Исковые требования в части их предъявления к АО «Независимая энергосбытовая компания КК» филиала «Крымскэнергосбыт» не могут быть удовлетворены, поскольку они не могут выступать ответчиками по делу, так как обжалованный акт был составлен сетевой организацией и расчет был ими же произведен. АО «Независимая энергосбытовая компания КК» филиала «Крымскэнергосбыт» действовала в рамках Постановлений Правительства №442 от 04.05.2012г. и №354 от 06.05.2011г. В связи с чем суд не установил связи между их действиями и наступившими для потребителя негативными последствиями.

При этом при удовлетворении исковых требования суд руководствуется нормами Статьей 1101 ГК РФ, которой предусмотрено размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает разумным и справедливым компенсацию морального вреда истцу в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГК РФ суд взыскивает также с ответчика филиала «Крымскэлектросеть» судебные расходы в размере 300 рублей ( оплата госпошлины).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу АО «НЭСК-электросети» - «Крымскэлектросеть», АО «Независимая энергосбытовая компания КК» филиалу «Крымскэнергосбыт» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с филиала АО «НЭСК-электросети» - «Крымскэлектросеть» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 ( десять тысяч) руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 10300 (десять тысяч триста) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: