Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-735/2019 М-735/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-901/2019

86RS0005-01-2019-001186-91

Дело № 2-901/2019

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Мавлидовой Наймут Можлуновне о взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 обязалась передать в собственность ФИО2 транспортное средство PEUGEOT 207 идентификационный номер (VIN): № год изготовления 2010.

В последствии по заявлению продавца решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 9 августа 2018 года договор купли-продажи транспортного средства от 16.11.2017 года был расторгнут, с обязанием покупателя вернуть автомобиль продавцу. Решение суда вступило в законную силу 11.09.2018 года.

В связи с уклонением ответчика от передачи истцу автомобиля, автомобиль был возвращен истцу лишь 18.12.2018 года при осуществлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.12.2018.

Фактически ответчик пользовалась вышеуказанным автомобилем в период с 16.11.2017 года по 17.12.2018 года.

Пользование транспортным средством в отсутствие договорных отношений по правилам главы 60 ГК РФ квалифицируется как неосновательное обогащение, в связи с чем избрание истцом такого способа защиты как взыскание неосновательного обогащения является обоснованным.

Средняя стоимость аренды автомобиля в городе Сургуте составляет 1000 рублей в сутки (согласно сведениям сайтов с объявлениями в сети «Интернет»).

Ответчик пользовалась автомобилем с 16.11.2017 года по 17.12.2018 года - 397 дней. Соответственно, ответчик должна уплатить денежные средства за пользование автомобилем, как неосновательное обогащение, в размере 397 000 рублей.

В период пользования ответчиком автомобиль получил значительные повреждения. Повреждения автомобиля перечислены в отчете об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству № 263/18 от 31.12.2018 года.

Согласно отчету № 263/18 от 31.12.2018 года об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составила 66 793 рубля 56 копеек.

Истцом уже были понесены расходы на частичный ремонт автомобиля, а именно затраты на покупку запчастей в общей сумме 12 650,00 рублей, что подтверждается товарными чеками № 72601 от 15.12.2018, № 72592 от 15.12.2018, № 72597 от 15.12.2018, № 73810 от 22.12.2018; расходы на ремонтные работы в общей сумме 36 650,00 рублей, что подтверждается актом дефектовки от 25.12.2018, актом выполненных работ от 25.12.2018, дефектной ведомостью от 30.12.2018, актом выполненных работ по заказ-наряду № 0000003277 от 26.12.2018. Для восстановления автомобиля необходимо проведение еще дополнительных ремонтных работ.

Стоимость услуг ООО «ОНИКС» по осуществлению расчета рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, согласно договору № 263/18 от 22.12.2018 г., составила 10 000,00 рублей, данная сумма полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 263 от 31.12.2018 г. и актом выполненных работ № 263 от 31.12.2018 г., указанная сумма в размере 10 000,00 рублей также подлежит возмещению ответчиком.

Кроме того, ответчиком подлежат возмещению произведенные истцом следующие расходы, связанные с повреждением автомобиля по вине ответчика: - транспортные расходы (эвакуатор) по договору № 1919 от 14.12.2018 г. в размере 3 000,00 (три тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2081 от 14.12.2018 г. и актом на выполнение работ-услуг № 2081 от 14.12.2018 г., а также по договору № 1930 от 26.12.2018 г. в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2092 от 26.12.2018 г. и актом на выполнение работ-услуг № 2092 от 26.12.2018 г., в общей сумме транспортные расходы - 6 000,00 рублей, - почтовые расходы, связанные с доставкой ответчику телеграммы о проведении осмотра автомобиля, в размере 610,50 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовым чеком от 18.12.2018.

В общей сумме с ответчика подлежат взысканию убытки истца, вызванные повреждением ответчиком автомобиля, в размере 83 404 рубля 6 копеек.

В связи с неправомерными действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 16.11.2017 года, в период пользования переданным ответчику автомобилем, истцу неоднократно был причинен моральный вред.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

21.02.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 21.02.2019 г. об уплате вышеперечисленной задолженности. Срок исполнения требований, указанных в претензии, составляет 7 календарных дней. Ответчиком претензия получена не была, в связи с чем направленный истцом пакет документов с претензией был выслан обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта ФГУП "Почта России" и копией конверта с печатями и штампами ФГУП "Почта России". До настоящего времени ответчик требования, указанные в претензии не исполнил, досудебную претензию проигнорировал.

По состоянию на 29.04.2019 г. задолженность ответчика перед истцом за пользование автомобилем составляет 397 000 рублей. С ответчика также подлежат взысканию убытки, вызванные повреждением ответчиком автомобиля, в размере 83 404 рубля 6 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 г. по 29.04.2019 г. в размере 11 211,17 рублей.

В связи с уклонением ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, ФИО1 была вынуждена обратиться за предоставлением юридических услуг, связанных с судебной защитой своих прав. Расходы истца ФИО1 на оплату юридических услуг составили 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Также, истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в размере 8 416 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В связи с вышеизложенным ФИО1 просит взыскать с ФИО2 за пользование автомобилем PEUGEOT 207, VIN: № (сумму неосновательного обогащения) в размере 397 000 рублей, убытки, вызванные повреждением автомобиля PEUGEOT 207, VIN: №, в размере 83 404 рубля 6 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11211,17 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 8 416,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настояла.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО1 обязалась передать в собственность ФИО2 транспортное средство PEUGEOT 207 идентификационный номер (VIN): № год изготовления 2010.

В последствии по заявлению продавца решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с понуждением покупателя вернуть автомобиль продавцу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уклонением ответчика от передачи истцу автомобиля, автомобиль был возвращен истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Фактически ответчик пользовалась вышеуказанным автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства, решением Сургутского районного суда, постановлением об окончании исполнительного производства, отчетом об оценке, договорами перевозки, квитанциями к приходным кассовым ордерам, товарными чеками, актом выполненных работ, объяснениями представителей сторон.

В соответствии со ст. 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае с момента вступления в законную силу решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по вышеуказанному договору прекратились.

Вместе с тем и до расторжения договора ФИО2, получив от ФИО1 исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство об его оплате.

В связи с чем к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пользование автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (397 дней) является неосновательным обогащением ФИО2

При определении стоимости аренды автомобиля в сутки суд принимает во внимание распечатки сведений с интернет сайтов, представленные истцом. Доказательств другой стоимости суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения (397дней) х 1000 рублей = 397 000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае ФИО2 узнала о неосновательности своего обогащения с момента вступления в силу решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 11 211 рублей 17 копеек, согласно расчету, представленному истцом.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 11 211 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств того, что повреждения автомобиля PEUGEOT 207 идентификационный номер (VIN): № возникли в период его нахождения у ответчика, при том, что автомобиль 2010 года выпуска, и, вполне вероятно, мог иметь повреждения уже на момент передачи его по договору купли-продажи от ФИО1 к ФИО2

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о возмещении убытков, причиненных повреждением автомобиля.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае ответчиком были нарушены имущественные права ФИО3, при указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований последней о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае исходя из объема выполненной представителем истца работы по делу, категории дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумными расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг представителя и госпошлины в сумме 23 948 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мавлидовой Наймут Можлуновны в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения 397 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 11 211 рублей 17 копеек, в счет возмещения судебных расходов 23 948 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

.

.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев