Приговор № 1-102/2024 1-222/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катав-Ивановск 26 апреля 2024 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретарях Глинских Д.В., Кондрашовой А.В., Муранкиной С.А.,

с участием

государственных обвинителей Поповой А.А., Панова Е.В., Киприянова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника Пичугиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 51 минуты, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у нее внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 банковской карты № в отделении ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме не менее 6 480 рублей.

ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на банковском счете № банковской карты №, открытом на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с возможностью системы бесконтактной оплаты «Pay Pass», позволяющей осуществлять приобретение товаров, стоимостью до 1 000 рублей без ввода защитного кода, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что права распоряжаться денежными средствами, размещенными на банковском счете Потерпевший №1, не имеет, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит по месту ее проживания, и за ее действиями не наблюдает, похитила вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, после чего, проследовала в расположенный на территории <адрес> бар «Ёрш» ООО «Ника», по адресу: <адрес> где неправомерно, действуя против воли собственника денежных средств Потерпевший №1, без его ведома и согласия, то есть тайно для него, осознавая, что работники и покупатели в торговых точках не осознают фактический характер ее противоправных действий, не намереваясь приобретать для Потерпевший №1 спиртные напитки продукты питания, тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1, путем совершения 10 финансовых операций по безналичной оплате вышеуказанной картой приобретаемых спиртных напитков и продуктов питания, а именно путём совершения:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 05:30:13 операции по оплате приобретаемого товара на сумму 5 рублей в торговой точке /ООО NIKA./, расположенной по адресу: <адрес><адрес>

2) ДД.ММ.ГГГГ в 05:33:21 операции по оплате приобретаемого товара на сумму 400 рублей в торговой точке /ООО NIKA./, расположенной по адресу: <адрес>;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 05:33:51 операции по оплате приобретаемого товара на сумму 300 рублей в торговой точке /ООО NIKA./, расположенной по адресу: <адрес>

4) ДД.ММ.ГГГГ в 05:34:47 операции по оплате приобретаемого товара на сумму 95 рублей в торговой точке /ООО NIKA./, расположенной по адресу: <адрес>

5) ДД.ММ.ГГГГ в 05:36:10 операции по оплате приобретаемого товара на сумму 270 рублей в торговой точке /ООО NIKA./, расположенной по адресу: <адрес>

6) ДД.ММ.ГГГГ в 05:37:08 операции по оплате приобретаемого товара на сумму 35 рублей в торговой точке /ООО NIKA./, расположенной по адресу: <адрес>

7) ДД.ММ.ГГГГ 05:37:55 операции по оплате приобретаемого товара на сумму 1700 рублей в торговой точке /ООО NIKA./, расположенной по адресу: <адрес>

8) ДД.ММ.ГГГГ 05:39:41 операции по оплате приобретаемого товара на сумму 2320 рублей в торговой точке /ООО NIKA./, расположенной по адресу: <адрес>

9) ДД.ММ.ГГГГ 05:43:42 операции по оплате приобретаемого товара на сумму 1270 рублей в торговой точке /ООО NIKA./, расположенной по адресу: <адрес><адрес>

10) ДД.ММ.ГГГГ 05:51:53 операции по оплате приобретаемого товара на сумму 85 рублей в торговой точке /ООО NIKA./, расположенной по адресу: <адрес>,

тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 480 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных ФИО3 в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она по месту своего жительства, по адресу: : <адрес>, совместно с Потерпевший №1 распивали спиртное, от выпитого алкоголя Потерпевший №1 уснул. После этого ей позвонила, а затем приехала Свидетель №1 Собираясь вместе с Свидетель №1 в магазин, чтобы купить спиртное ФИО3, зная, что в чехле мобильного телефона у Потерпевший №1 лежит банковская карта ПАО «Сбербанк», которой ранее он расплачивался за спиртное, извлекла из чехла мобильного телефона банковскую карту Потерпевший №1 и вышла из дома. Банковская карта имела систему бесконтактной оплаты, т.е. расчеты по ней можно было производить до 1000 рублей не вводя пин-код. Вместе с Свидетель №1 они поехали в бар «Ерш», по адресу: <адрес>. Когда они зашил в бар «Ерш», она, используя банковскую карту Потерпевший №1 произвела покупку продуктов питания и спиртных напитков, расчёт осуществляла банковской картой путём бесконтактной оплаты. Израсходовала она с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6480 рублей. Свидетель №1 какую-либо оплату с банковской карты Потерпевший №1 не осуществляла, банковскую карту она в руки Свидетель №1 не передавала. Когда зашли в дом, она обратно положила банковскую карту Потерпевший №1 под чехол в мобильном телефоне. После чего, они его разбудили, и продолжили распивать спиртные напитки уже втроём. (т. 1 л.д. 52-56, 75-77, 58-62).

Исследовав доказательства стороны обвинения и защиты, суд считает вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления доказанной в полном объеме, что, помимо признания ФИО3, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оборудованная системой бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей, на которую ему поступает пенсия. Карта у него хранилась под чехлом мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к ФИО3 по адресу: <адрес>, где стали вместе распивать спиртное. После распития спиртного он уснул. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его разбудила ФИО3, пояснила, что сейчас они продолжат распивать спиртное, т.к. приехала Свидетель №1 Утром Свидетель №1 уехала. Он и ФИО3 уснули. ДД.ММ.ГГГГ вечером он проснулся и увидел на телефоне СМС-сообщения о списании денежных средств с его вышеназванной банковской карты в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 51 минуты по Москве ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 6480 рублей. Карта находилась на обычном месте. Списание денег происходило в ООО Ника, предположительно в ночном баре «Ерш». ФИО3 сказала, что ей не известно куда делись денежные средства. По данному факту он обратился в полицию. Похищенные денежные средства ФИО3 в дальнейшем ему вернула. Причиненный ущерб для него является значительным, т.е. размер его дохода 20000 рублей. (т. 1 л.д. 14-18)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехала на такси к дому ФИО3 в <адрес>. ФИО3 вышла и они вместе проехали в бар «Ерш» для покупки спиртного. Приехав в бар они такси не отпускали, зашли в бар, купили Шампанское, вино и другие алкогольные напитки, а также сигареты и продукты питания, за все продукты рассчитывалась ФИО3, с банковской карты, кому она принадлежала, не знает, но ФИО3 рассчитывалась несколько раз. Также на такси они вернулись домой к ФИО3 За такси оплачивала ФИО3 (т.1 л.д. 63-65)

Также вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами:

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена ФИО3, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6 480 рублей; (т. 1 л.д. 3)выпиской ПАО «Сбербанк», из которой видно, что с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были проведены финансовые операции по оплате приобретаемого товара в торговой точке ООО NIKA, в т.ч.: 1) в 05:30:13 - на сумму 5 рублей; 2) в 05:33:21 - на сумму 400 рублей; 3) в 05:33:51 - на сумму 300 рублей; 4) в 05:34:47 - на сумму 95 рублей; 5) в 05:36:10 - на сумму 270 рублей; 6) в 05:37:08 - на сумму 35 рублей; 7) в 05:37:55 - на сумму 1700 рублей; 8) в 05:39:41 - на сумму 2320 рублей; 9) в 05:43:42 - на сумму 1270 рублей; 10) в 05:51:53 - на сумму 85 рублей; (т. 1 л.д. 29-30)

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 8480 рублей с банковской карты, причинив своими действиями значительный ущерб Потерпевший №1; (т. 1 л.д. 4)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с которой было совершено хищение денежных средств; ( т. 1 л.д. 36-37)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя Потерпевший №1; (т. 1 л.д.38-40)

рапорт следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО1 , согласно которому установлен точный адрес отделения ПАО «Сбербанк России» № - <адрес>. (т. 1 л.д. 31-32)

В ходе судебного разбирательства исследованы и иные доказательства, касающиеся как предъявленного ФИО3 обвинения, так и личности подсудимой.

Все исследованные судом доказательства, соответствуют признакам относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточны, для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении преступления.

Показания ФИО3 на предварительном следствии даны в присутствии защитника, сомнений в их достоверности не вызывают, подтверждены ФИО3 в судебном заседании в полном объеме, ее показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подтверждаются выпиской по счету банковской карты потерпевшего, закреплены в ходе проверки показаний ФИО3 на месте, подтверждаются иными материалами дела.

Оглашенные показания свидетеля и потерпевшего сомнений в их достоверности не вызывают, подсудимым и его защитником не оспаривались, они получены в соответствии с требования УПК РФ, с разъяснением свидетелю и потерпевшему их прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Оснований не доверять показаниям, данным в ходе следствия суд не находит.

Факты хищения денежных средств ФИО3 с карточного счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» при изложенных выше обстоятельствах, как и размер причиненного ущерба, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, а также и показаниями подсудимой.

Изъятие денежных средств, при совершении преступлений, совершено скрытно от потерпевшего и других лиц, которые не были осведомлены о противоправности действий подсудимой, а следовательно хищение совершено ею тайно.

Вменение ФИО3 квалифицирующего признака, как хищение, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), является обоснованным, поскольку хищение совершено с банковского счета потерпевшего с использованием бесконтактного способа оплаты, позволяющего произвести оплату покупок без введения пароля карты и идентификации личности. При этом, ФИО3 не использовались такие способы совершения преступления как обман, либо злоупотребление доверием, поэтому оснований для квалификации ее действий как мошенничества, по ст. 159.3 УК РФ не имеется.

Признак причинения значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исходя из показаний потерпевшего, его доход составляет около 20000 рублей в месяц, он является инвалидом третьей группы, не трудоустроен, а следовательно сумма в размере 6480 рублей является значительным ущербом для потерпевшего, с учетом размера его дохода и его индивидуальных особенностей личности.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает признательные объяснения ФИО3, данные до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче подробных признательных показания в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, указание обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение потерпевшему материального ущерба; а также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Также судом учитываются данные о личности ФИО3, которая ранее юридически не судима; в браке не состоит; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроена, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако указано на то, что подсудимая замечена в употреблении спиртного и в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, суд, анализируя положения ч. 6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только при назначении такого вида наказания как лишение свободы, с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Однако с учетом данных характеризующих ее личность и смягчающих ее наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным. С учетом этих же обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, приходя к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто без применения дополнительного наказания.

Подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу, оснований для отмены или изменения меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3, в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный последней, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись У.В. Субботина

Копия верна:

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь В.А. Шайхинурова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14 мая 2024 года.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-102/2024, УИД 74RS0020-01-2023-001068-14, которое находится в производстве Катав – Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья Ю.С. Меркулова

Секретарь В.А. Шайхинурова