Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-185/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Мансуровой В.Н., с участием помощника военного прокурора Читинского гарнизона военного старшего лейтенанта юстиции Челпанова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казённого учреждения «№ Военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ) к военнослужащему переменного состава войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, ФИО1 25 февраля 2018 г. Комсомольским-на-Амуре гарнизонным военным судом признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 335 УК РФ, то есть в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанном с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты> Н.А. При этом на лечение потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 «№ ВКГ МО РФ» и его филиале № 1 затрачено 23582 рубля 51 копейку. В связи с этим прокурор в исковом заявлении просил привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности, взыскав с него в пользу государства в лице указанного лечебного учреждения 23582 рублей 51 копеек.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела истец – ФГКУ № ВКГ МО РФ» своего представителя в суд не направил, его начальник ФИО3 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить иск.

Прокурор Челпанов А.Г., участвуя в данном деле по поручению военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, просил суд удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в представленном суду заявлении, исковые требования прокурора признал полностью, при этом указал, что правовые последствия, предусмотренные статьей 39 и 173 ГПК РФ, о том, что при принятии судом признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении иска, ему разъяснены и понятны. В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени его рассмотрения, он не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учётом изложенного, суд в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав мнение прокурора, исследовав исковое заявление, приложенные к нему материалы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять его, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как видно из заявления ответчика ФИО1 от 20 мая 2019 г., после разъяснения ему последствий принятия судом заявления о признании иска, он иск признал.

Обоснованность иска и его цена подтверждается материалами дела: вступившим в законную силу приговором Комсомольск-на-Амуре гарнизонного военного суда от 25 февраля 2019 г. и соответствующим распоряжением от 11 марта 2019 г. № 896 расчетов о стоимости лечения от 22 января ФГКУ «№ ВКГМО РФ».

В силу этого принятие судом данного признания иска ответчиком не противоречит требованиям части 2 статьи 39 и части 1 статьи 173 ГПК РФ, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и суд принимает его.

Таким образом данное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, от которых истец освобожден, в виде государственной пошлины, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с признанием ответчиком иска и удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 907 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казённого учреждения «№ Военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ) к военнослужащему переменного состава войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казённого учреждения «№ Военный клинический госпиталь» Министерства обороны РФ денежные средства в размере 23582 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят два) рублей 51 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 907 (девятьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рябков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>