Решение № 2-2757/2018 2-2757/2018~М-2211/2018 М-2211/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2757/2018

Дело № 2-2757/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Саратовской области (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 17 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак <№>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего фио.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW Х5 были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании истца (договор <№>), истцом на основании решения Кировского районного суда города Саратова от 19 апреля 2016 года было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60252 руб.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства Nissan Almera Classic в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО владельца транспортного средства, а также выпиской из АРМ (договор <№>) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 60252 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 007,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ст. 2.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 2.2 вышеуказанного Федерального закона к указанным в п. 2.1. настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак <№>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего фио

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 17 февраля 2016 года водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была не застрахована.

фио обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд города Саратова с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 19 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования фио

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему фио страховое возмещение в размере 148261,12 руб., что подтверждается платежным поручением № 16009892 от 23 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца, убытков в размере 60252 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2007,56 руб., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2007,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 60252 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Дарьина