Решение № 2-1783/2018 2-1783/2018~М-1421/2018 М-1421/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1783/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКК Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД к ФИО2, ООО Радуга, о взыскании денежных средств, пени, процентов по договору займа,

установил:

Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ООО Радуга с требованием о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Размер взыскиваемой задолженности по договору займа складывается из следующего:

<данные изъяты> - сумма основного просроченного долга;

- <данные изъяты> - сумма просроченных процентов по займу;

- <данные изъяты> - пеня по просроченным процентам;

- <данные изъяты> - пеня по просроченному основному долгу;

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД заключили с ИП ФИО2 договор займа № от 25.04.2013г. на производство выпечки тортов и кондитерских изделий, для розничной реализации в <адрес>. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 8,25% годовых.

В настоящее время ФИО2, ни по процентам, ни по основному долгу оплаты не производилось.

В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между Фондом микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан и ООО «Радуга» в лице директора ФИО1. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ха №, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.

В связи с указанным, МКК Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД обратился в суд за защитой своих прав.

На судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, будучи надлежаще образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, своих представителей в суд не отправили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между МКК Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД и ФИО2, заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора МКК Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД предоставлял ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 8,25% годовых.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, МКК Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. В свою очередь в предусмотренный договором срок ФИО2 обязательства по возврату полученных по договору займа денежных средств с уплатой на них процентов не исполнила.

Взятые на себя обязательства в части сумм и сроков возврата по договору займа денежных средств, ФИО2 не исполняла в связи с чем за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Доказательств исполнения ФИО4 либо поручителем - ООО «Радуга» обязательств, предусмотренных договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах гражданского дела не содержится.

Исполнение обязательств ФИО2 обеспечивалось поручительством ООО «Радуга», с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора займа и был согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме.

Суд, исследовав детализацию расчета задолженности представленную истцом, находит её арифметически верной и подлежащей применению в качестве доказательства подтверждающего обоснованность взыскиваемых с ответчиков сумм.

Суд, руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ, также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ООО «Радуга» в лице директора ФИО1 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан, полную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ООО «Радуга» в лице директора ФИО1 в пользу Фонда микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Дагестан расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО8

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.