Решение № 12-635/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-635/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., при секретаре Немове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара на постановление начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - Департамента управления имуществом г.о.Самара виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Департамент управления имуществом г.о.Самара привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава исполнителя неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ а именно в установленный срок, Департамент управления имуществом г.о.Самара не выполнил работы капитального ремонта, не произвел комплекс работ по усилению конструктивных элементов подземной и надземной части в многоквартирном доме № 11 по <адрес><адрес>, тем самым не исполнил требования судебного пристава исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства, с наложением на Департамент управления имуществом г.о.Самара штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, считая его незаконным и необоснованным, указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела. В ДД.ММ.ГГГГ году Департаментом управления имуществом г.о.Самара направлено обращение Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара с просьбой принять меры по исполнению решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в здании по адресу: <адрес>, ул. им. Академика Н.Д. Кузнецова, <адрес> выполнены следующие мероприятия на общую сумму 31 668,86 тыс. руб.: в ДД.ММ.ГГГГ проведено: комплексное обследование здания на сумму 150 тыс. руб.; капитальный ремонт системы отопления на сумму 975,6 тыс. руб.; капитальный ремонт системы канализации на сумму 212,26 тыс. руб.; капитальный ремонт системы ГВС на сумму 202,83 тыс. руб.; капитальный ремонт системы ХВС на сумму 219,65 тыс. руб.; в 2012г. разработана проектная документация на усиление строительных конструкций на сумму 610 тыс. руб.; в ДД.ММ.ГГГГ.гпроизведено усиление строительных конструкций (капитальный ремонт фасада) на сумму 3 178,92 тыс. руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. выполнено усиление строительных конструкций в два этапа на общую сумму 22 563,74 тыс. руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. произведено усиление строительных конструкций в подвальном помещении на сумму 3 555,86 тыс. руб. В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена региональная программа капитального ремонта жилищного фонда <адрес>. Заказчиком на выполнение капитального ремонта общего имущества данного многоквартирного дома выступает НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта». В рамках данной программы в отношении вышеуказанного многоквартирного дома было запланировано проведение ремонта фундамента в период ДД.ММ.ГГГГ годы. Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ техническая документация по указанному объекту передана в адрес НО «ФКР» для продолжения работ по усилению фундамента. Из-за недостаточного финансирования в ДД.ММ.ГГГГ году выполнить вышеуказанные работы в рамках рассчитанной предельной стоимости не представилось возможным. В связи с этим НО «ФКР» направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о выделении средств в ДД.ММ.ГГГГ году из резервного фонда, однако денежные средства не выделены. НО «ФКР» внесены изменения в программу № и работы по ремонту фундамента запланированы на ДД.ММ.ГГГГ годы. В рамках указанной программы № в ДД.ММ.ГГГГ годах планируется проведение ремонта крыши, внутридомовых инженерных коммуникаций, подвальных помещений и фасада. Судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> МОСП по ОИП по <адрес> подавалось заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, и возложении обязанности по исполнению решения на министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, что подтверждает факт отсутствия возможности проведения вышеуказанных работ Департаментом. Также Департаментом был заправлен запрос в НО «ФКР» о сроках проведения вышеуказанных работ по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>. По мнению заявителя жалобы, изложенное выше свидетельствует о принятии Департаментом управления имуществом г.о.Самара всех мер к исполнению решения суда, в связи с чем, вина должника в неисполнении решения суда отсутствует, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения, в связи с чем, заявитель жалобы просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Департамента управления имущество г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки в получении судебных повесток, о причинах неявки суд не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание судебный пристав МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив жалобу, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения могут выступать общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту управления имуществом <адрес>, ООО «Жилкомсервис», Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, суд обязал Департамент управления имуществом г.о.Самара выполнить работы капитального характера, а именно, произвести комплекс работ по усилению конструктивных элементов подземной и надземной части в многоквартирном <адрес> Кузнецова <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника –Департамента управления имущество г.о.Самара вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента управления имуществом г.о.Самара судебным приставом- исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> вынесено требование об устранении допущенных прав и законных интересов путем принятия решения выполнить работы капитального характера, а именно произвести комплекс работ по усилению конструктивных элементов подземной и надземной части в многоквартирном <адрес> Кузнецова <адрес>, то есть об исполнении решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

За неисполнение требования неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно, за неисполнение требования судебного пристава исполнителя неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что факт совершения Департаментом управления имуществом г.о.Самара административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства и иными материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о принятии Департаментом управления имуществом г.о.Самара всех зависящих от них мер для исполнения решения суда суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения Департаментом управления имуществом г.о.Самара содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, суду представлено не было. Ни к жалобе, ни в неоднократные судебные заседания заявитель жалобы не представил ни одного доказательства об отсутствии вины Департамента управления имуществом г.о.Самара в неисполнении решения суда.

Суд приходит к выводу о том, что объективная сторона вмененного Департаменту управления имуществом г.о.Самара правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником МОСП и ИОИП и розыску УФССП по <адрес> о привлечении Департамента управления имуществом г.о.Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ является обоснованным, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, назначенное наказание в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП является справедливым, постановление принято с соблюдением процессуальных норм, правильным применением норм материального права и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Департамента управления г.о. Самара - отказать.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Департамента управления г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья (подпись) Кузнецова И.И.

Копия верна

Судья

Секретарь