Приговор № 1-144/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А. А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Республики Крым Фурмамбетова Э.Э.,

защитника – адвоката Кателина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами: а), з) части 2 статьи 105 УК РФ,установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на территории <адрес> Автономной Республики Крым совершил убийство трех лиц из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах.В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с ФИО16 и ФИО15, находясь в гостиничном номере № гостиницы «Бахчисарай», располагавшейся в <адрес> в <адрес> Республики Крым, играли в азартные игры. В связи с проигрышем у ФИО5 возникли долговые обязательства перед ФИО16 в размере 3 000 долларов США, эквивалентных 13 401 000 рублей по курсу обмена валют Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия при себе указанной суммы денежных средств, ФИО5 совместно с ФИО16, ФИО15 и ФИО14 на автомобиле «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> под управлением последнего направились к месту проживания ФИО5 в пгт. <адрес> Автономной Республики Крым для того, чтобы ФИО5 передал ФИО16 денежные средства либо имущество для погашения долга.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, по пути следования из <адрес> в пгт. <адрес> Автономной Республики Крым ФИО5, находясь в салоне указанного автомобиля, из корыстных побуждений, с целью избавления от долговых обязательств перед ФИО16 и материальных затрат, связанных с возвращением названного долга, решил ФИО16, ФИО15 и ФИО14 убить.Реализуя преступный умысел, направленный на убийство трех лиц из корыстных побуждений, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь совместно с ФИО16, ФИО15 и ФИО14 в салоне автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на территории <адрес> Республики Крым – на участке местности в трех метрах от лесозащитной полосы справа, на расстоянии 300 метров от <адрес> по грунтовой дороге в сторону аэропорта <адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО16, ФИО15 и ФИО14, и желая этого, из имеющегося при себе огнестрельного оружия калибра 9 миллиметров, с целью убийства, произвел: не менее одного выстрела в жизненно важные органы ФИО16 – грудную клетку; не менее трех выстрелов в жизненно важные органы ФИО15 – грудную клетку; не менее двух выстрелов в жизненно важные органы ФИО14 – шею, грудную клетку. После чего, ФИО5 вышел из автомобиля и, убедившись, что ФИО14 и ФИО15 мертвы, а ФИО16 подает признаки жизни, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО14, ФИО15 и ФИО16 до конца, через проем водительской двери произвел дополнительно два выстрела в жизненно важные органы находившемуся в салоне автомобиля ФИО16 – грудную клетку.В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО16 были причинены следующие телесные повреждения:- ранение № - с входной огнестрельной раной, расположенной на передней боковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 2 ребра по передне-подмышечной линии (обозначена в протоколе вскрытия под №). От входной раны распространяется прямолинейный раневой канал в направлении слева направо и несколько сверху вниз, в конечной части которого в мышцах правого плеча обнаружена оболочечная пуля диаметром 9 мм. По ходу раневого канала повреждена грудная стенка, верхняя доля правого легкого с правосторонним гемотораксом объемом 800 мл. В целом ранение - слепое; - ранение № - с входной огнестрельной раной, расположенной на правой половине грудной клетки на уровне 8-го ребра по передне-подмышечной линии, от которой распространяется раневой канал в направлении справа-налево и сверху-вниз и проникает в брюшную полость. По ходу раневого канала повреждено: мышечная ткань грудной клетки в зоне 8-10 ребер, париетальная брюшина, ткань печени. В брюшной полости обнаружена оболочечная пуля. В целом ранение - слепое, торако-абдоминальное;- ранение № - с входной огнестрельной раной (обозначена как №), расположенной на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 8 ребра по средне-ключичной линии, от которой распространяется раневой канал, проникающий в брюшную полость. По ходу раневого канала повреждена мышца грудной стенки, париетальная брюшина, большой сальник, брыжейка восходящего отдела толстой кишки. В брюшной полости обнаружено скопление крови объемом 500 мл и оболочечная пуля. В целом ранение - торако-абдоминальное, слепое. Направление раневого канала слева-направо и сверху вниз.- ранение № - с входной огнестрельной раной, расположенной по наружной поверхности левого плеча и выходной раной на внутренней поверхности левого плеча (пронумерована экспертной комиссией как №). Раны № и № соединены одним раневым каналом, что позволяет утверждать о наличии сквозного характера этого ранения.Указанные ранения являются огнестрельными, пулевыми, что подтверждается наличием округлых дефектов ткани с пояском осаднения по краям входных ранений, наличием прямолинейных раневых каналов, отходящих от входных ран, наличием оболочечных пуль в конечных отделах раневых каналов диаметром 9 мм.Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, проникающее ранение груди с повреждением ткани легкого (п. 6.1.9.) и проникающие ранения брюшной полости с повреждением печени, сальника и брыжейки толстой кишки (п. ДД.ММ.ГГГГ.) вызывают развитие угрожающих жизни состояний и относятся к тяжкому вреду здоровья. Таким образом, ранения №, № и № каждое в отдельности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.Ранение № не сопровождалось повреждением плечевой кости и магистральных сосудов, в связи с чем оно не рассматривается как опасное для жизни, но способно вызвать длительное расстройство здоровья и может быть отнесено к средней тяжести вреда причиненного здоровью человека (по пункту 7.1. упомянутых «Медицинских критериев»).Смерть ФИО16 наступила на месте происшествия от огнестрельных, пулевых, проникающих ранений тела с повреждением правого легкого, ткани печени, брыжейки толстой кишки и большого сальника, приведших к острому малокровию.В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО15 были причинены следующие телесные повреждения:- ранение № - с входной огнестрельной раной, расположенной на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 7 межреберья (обозначена как №) и с выходной огнестрельной раной, расположенной на левой половине грудной клетки в 5-м межреберье по передне-подмышечной линии (пронумерована как №). Раны № и № соединены одним раневым каналом, имеющим направление сзади-наперед и снизу-вверх. В целом ранение - сквозное. По ходу раневого канала повреждены грудная стенка, нижняя доля левого легкого, сердечная сорочка и сердце;- ранение № - с входной огнестрельной раной, расположенной по задней поверхности грудной клетки справа по околопозвоночной линии в 6-ом межреберье (обозначена под №). От входной раны распространяется раневой канал имеющий направление сзади-наперед, и несколько снизу-вверх. В целом ранение - слепое, в конечной его части обнаружена пуля в оболочке из желтого металла с сердечником из серого металла диаметром около 9 мм. По ходу раневого канала повреждено: грудная стенка, нижняя доля правого легкого, мягкие ткани грудной клетки справа на уровне 3-го межреберья, где и была обнаружена пуля;- ранение № - с входной огнестрельной раной, расположенной на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 4 межреберья (обозначена под №). От входной раны распространяется раневой канал, имеющий направление сзади- наперед и несколько сверху вниз. По ходу раневого канала повреждено: грудная стенка, тело левой лопатки, левое легкое. В целом ранение – слепое.Указанные ранения являются огнестрельными пулевыми, что подтверждается наличием округлых дефектов ткани у входных ран №,2,3 на задней поверхности тела, наличием выходной раны на передне-боковой поверхности грудной клетки, с неровными краями без дефекта ткани, наличием раневых каналов, направленных от входных ран, в просвете которого обнаружено инородное тело в виде металлической пули, диаметром 9 мм.Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н проникающие ранения груди с повреждением легких, сердечной сумки и сердца, вызывают развитие угрожающих жизни состояний и по п. 6.1.9. квалифицируются как тяжкий вред здоровью.Таким образом, каждое из ранений №№,2,3 независимо от других повреждений, относятся к тяжкому вреду здоровья человека.Смерть гр-на ФИО15 наступила на месте происшествия в результате огнестрельных, пулевых, проникающих ранений груди с повреждением сердца и обоих легких.В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО14 были причинены следующие телесные повреждения:- ранение № - с входной огнестрельной раной (пронумерована под №), расположенной на задней поверхности шеи в верхней трети и раневым каналом направленным сзади-наперед, справа-налево и горизонтально. Выходная огнестрельная рана (пронумерована под №) расположена в области подбородка. По ходу раневого канала повреждены мягкие ткани шеи, сквозное повреждение глотки, нижняя челюсть на уровне 1, 2 зубов справа, нижняя губа. Раны № и № соединены одним раневым каналом, ранение - сквозное;- ранение № - с входной огнестрельной раной, расположенной на задней поверхности грудной клетки справа в 22 см. ниже верхнего края правой лопатки (обозначена под №) и с выходной раной на передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье (обозначена под №). Раны № и № соединены одним раневым каналом, имеющим направление сзади-наперед, справа-налево, снизу-вверх. В целом ранение - сквозное. По ходу раневого канала повреждены грудная стенка, нижняя доля правого легкого, сердечная сумка, левый желудочек сердца (правосторонний гемоторакс 300мл, левосторонний гемоторакс 500мл).Указанные ранения № и № являются огнестрельными, что подтверждается наличием округлых дефектов ткани и входных ран № и №, расположенных на задней поверхности тела, наличием выходных ран на передней поверхности звездчатой и неправильно линейной формы, наличием прямолинейных раневых каналов, соединяющих входные и выходные раны на поверхности тела.Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н ранения шеи, проникающее в просвет глотки (п. 6.1.4.) и повреждение легкого и сердца (п. 6.1.9.) вызвали развитие угрожающих для жизни состояний и относятся к тяжкому вреду здоровья.Таким образом, ранение № и ранение № каждое в отдельности квалифицируется как повлекшие тяжкий вред здоровью.Смерть ФИО14 наступила на месте происшествия от огнестрельного, пулевого, сквозного проникающего ранения грудной клетки с повреждением ткани правого легкого и мышечной стенки левого желудочка сердца, сопровождавшегося острой кровопотерей. Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное пунктами: а), з) части 2 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, трех лиц, совершенное из корыстных побуждений.Подсудимый ФИО5 признавая себя частично виновным в предъявленном ему обвинении в умышленном убийстве трех лиц считает, что убийство он совершил вынужденно, в связи с неправомерными действиями потерпевших, но при этом он превысил пределы необходимой обороны и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 108 УК РФ. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что ранее в 1994 - 1995 годах занимался бизнесом ездил в Москву закупал различную технику для реализации периодически брал с собой своего знакомого ФИО18 чтобы тот мог заработать, таким образом, денег. В сентябре 1995 года вместе с ФИО18 привезли из Москвы два видеомагнитофона, которые последний оставил себе. После их продажи должен был ему вернуть часть денег. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он совместно с ФИО18, своими братьями ФИО20 и ФИО17 приехали в <адрес>, где ФИО18 должен был встретиться с каким-то парнем, по поводу получения долга. В <адрес> посетили бар, где он и ФИО18 встретились с ФИО15 и ФИО16, которые ему ранее были знакомы как игроки в азартные игры, в карты. Ему известно со слов ФИО18, что тот ранее неоднократно играл в карты с указанными лицами. В течение вечера он играл в карты с ФИО15 и ФИО16 на деньги. ФИО18 просил его не играть в карты. Ночью продолжили игру в карты в гостинице «Бахчисарай». К этому времени его братья ФИО19 и ФИО20 уехали из <адрес> к себе домой. В гостинице кроме него, ФИО16 и ФИО15 также еще присутствовал ФИО21, но в карты играли только он, ФИО15 и ФИО16, играли до утра. По результатам игры, к утру, он проиграл в карты ФИО16 около 1500 долларов США и два привезенных из <адрес> видеомагнитофона, которые находились у ФИО22 дома.Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, после посещения гостиницы, он вместе с ФИО15, ФИО16 и ФИО18 вернулись в бар. Находясь в баре, ФИО16 предложил ФИО18, чтобы тот отдал за него проигранные в карты деньги, так как они пришли играть в карты вместе. Разговор между ними происходил на повышенных тонах. После данного разговора ФИО18 ушел из бара, а они приехали домой к ФИО15, где он с ФИО16 продолжили игру вдвоем, ФИО15 в игре уже не участвовал. Результат игры остался прежним, сумма карточного долга не изменилась.ФИО15 предложил ехать всем вместе к нему домой. Они пешком пошли на рынок <адрес>, где ФИО15 стал искать автомобиль, чтобы поехать в <адрес>. На рынке они встретили ФИО14, которого он ранее видел с ФИО18 во время карточных игр с последним. ФИО15 уговорил ФИО14 ехать в <адрес>. В автомобиле управляемым ФИО14 справа на пассажирском сиденье сидел ФИО15, который выбирал маршрут и направление движения. На заднем сиденье слева сидел ФИО16, а справа он. В автомобиле по инициативе ФИО16 продолжили вдвоем играть в карты. По указанию ФИО15 в Бахчисарае ФИО23 вместе с ФИО16 заходили в два частных дома, в одном из которых, как он предполагает они взяли пистолет.Около 08 часов, выехали из <адрес> в сторону Симферополя. Перед выездом из Бахчисарая по его просьбе заехали к ФИО18 домой, где забрали принадлежащие ему два видеомагнитофона. При этом слышал, как ФИО16 высказал ФИО18, что тот им подставил в его лице не того человека. После этого, они вчетвером поехали в сторону <адрес>, распределившись в салоне автомобиля на прежних местах. В пути следования продолжали с ФИО16 игру в карты, по ее окончанию, карточный долг перед ФИО16 не изменился. ФИО15 стал интересоваться, когда он вернет долг. Он предлагал им 300 долларов США, которые находились у него дома в пгт. Комсомольское, но ФИО16 и ФИО15 требовали немедленного возврата всего долга. При этом каждый из них угрожал применением насилия над ним и членами его семьи. Когда проезжали пгт. Комсомольское он намеревался выйти из автомашины, но ФИО16 не дал ему этого сделать схватил за ворот и ударил по лицу. Не останавливаясь, поехали в сторону аэропорта. Проехав аэропорт, по указанию ФИО15 они свернули на проселочную дорогу и поехали в сторону <адрес> по полевой дороге. Выехав на проселочную дорогу, ФИО15 попросил ФИО14 остановить автомобиль, чтобы якобы сходить в туалет. Он первым вышел из автомобиля и заметил как в этот момент ФИО15, передал ФИО16 пистолет, применением которого ФИО16 стал ему угрожать, передернул затвор, направил ствол пистолета в лицо, заставил встать его на колени, требовал возврата долга. ФИО15 был рядом за спиной ФИО16 и также поддерживал требования последнего. Он просил их успокоиться и дать ему 1-2 дня для возврата долга. Дальнейшие их действия были прерваны появлением в зоне видимости легкового автомобиля светлого цвета, двигавшегося по грунтовой дороге. По указанию ФИО15 все сели в автомашину на прежние места и продолжили движение по грунтовой дороге вдоль лесопосадки. Во время движения ФИО16 продолжал угрожать пистолетом. Проехав примерно 500 метров, по команде ФИО15 остановились у лесопосадки. В тот момент, но еще до полной остановки автомобиля, когда ФИО16 намереваясь выйти через заднюю дверь обернулся к нему спиной, ему удалось вытащить у того из-за пояса брюк сзади пистолет. Первый выстрел он произвел в правую боковую часть туловища ФИО16, после чего стал хаотично стрелять из этого пистолета по всему салону. Использовал все находившиеся в пистолете патроны, так как после завершения стрельбы затвор оказался в крайнем положении. После этого он из багажника взял две коробки со своими видеомагнитофонами и пошел в сторону аэропорта, где сначала забросил за забор аэропорта коробки с видеомагнитофонами, а затем через 15-20 метров выбросил и пистолет. Действительно ФИО14 ему не угрожал, только управлял автомобилем, почему в него выстрелил и сам не знает, думал, что они все втроем заодно, т.к. ФИО14 выполнял все команды ФИО15, который руководил всем процессом. Выстрелы из пистолета производил целенаправленно, так как хотел защитить себя. Обнаруженные по месту жительства три упаковки с патронами 9 мм, с 1995 года остались от ранее знакомых двоих военнослужащих при встрече с ними в баре <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, которых уже не помнит. Патроны взял на временное хранение, т.к. в баре оставлять их нельзя было. Сам был зарегистрирован как охотник, имел охотничье ружье, из которого стрелял лишь один раз.При дополнительном допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 183-189) ФИО5 давал частично иные показания. Он утверждал, что когда они подъехали домой к ФИО18, то в проигрыше перед ним был не он, а ФИО16, карточный долг которого составлял более 1000 долларов США. Думал, что по этой причине ФИО16 ругался с ФИО18, так как именно ФИО18 привел его в игру с ФИО16, которую он должен был тому проиграть. ФИО18 было достоверно известно, что у него имеются деньги. В <адрес> они ни с кем не встречались, в том числе с ФИО1, который также ранее проживал в пгт. Комсомольское. Когда они проезжали пгт. Комсомольское, то он попросил завести его домой, но ФИО15 ответил, что нужно заехать в поселок, где ему должны деньги, и они с ним рассчитаются за карточный долг, сумма которого к моменту приезда в <адрес> уже составляла 4000 долларов США. Когда они подъезжали к аэропорту ФИО15 дал ему прикурить. ФИО15 сидел спереди перед ним, при этом он приподнимался и продвигался в переднюю часть автомобиля, чтобы прикурить сигарету. В этот момент, ФИО16 пользуясь тем, что он отвлек свое внимание, подкинул ему под левую ногу, пару игральных карт и после этого стал обвинять его в том, что он «жульничает». ФИО16 нанес ему два удара кулаком в грудь в область сердца и один удар кулаком в бок. ФИО16 и ФИО15 стали угрожать расправой ему и его семье, за то, что он якобы путем «жульничества» обыграл их в карты. Он был не согласен с данными утверждениями и попросил, чтобы они его выпустили из автомобиля, но машину никто не остановил. Когда после первой остановки продолжили движение по грунтовой дороге, то у ФИО16 в руках пистолета уже не было. Автомобиль продолжил движение. Они проехали около 500-1000 метров. ФИО16 и ФИО15 высказывали в его адрес и адрес его семьи угрозы расправой, которые он стал воспринимать реально. ФИО15 резко остановил машину, сказав: «Все стой здесь». По поведению ФИО14 он понял, что они собирались его убить, так как ФИО14 очень волновался и «вцепился» в руль руками. У кого имелось еще оружие, он не знал. Он испугался происходящих событий, так как посчитал, что они будут его убивать в лесополосе. В этот момент его охватил страх и сильное волнение. ФИО14 по указанию ФИО15 резко остановил автомобиль у лесополосы левым боком. В этот момент он предположил, что ФИО15, ФИО16 и ФИО14 вооружены. Как только автомобиль остановился, ФИО16 открыл левую заднюю дверь, и стал выходить из автомобиля. Он увидел за спиной у ФИО16, за ремнем брюк рукоятку пистолета и выхватил пистолет. Опасаясь за свою жизнь, он стал стрелять: первый выстрел он произвел в ФИО16, после этого мгновенно и беспорядочно произвел в ФИО15 и ФИО14 около пяти выстрелов. Затем он вышел из автомобиля и подошел к багажнику. Произошедшим он был сильно испуган и не знал, что делать и как себя вести. Из багажника достал две коробки с видеомагнитофонами, которые положил на землю рядом с машиной. После этого, вернулся к ФИО14, так как не знал, попал в него или нет. Открыв водительскую дверь, он потрогал у ФИО14 пульс и понял, что тот мертв. В этот момент ФИО16, находясь между передними и задними сиденьями, поднялся и закричал на него. Он через проем водительской двери склонился внутрь автомобиля и произвел выстрел в ФИО16, после чего затворная рамка пистолета остановилась во взведенном положении, сделал вывод, что патроны в пистолете закончились. Он отошёл от автомобиля, поднял две коробки с видеомагнитофонами с земли и, взяв с собой пистолет, пошел через поле в сторону пгт. <адрес>. По дороге он никого не встречал. Подойдя к забору аэропорта, он перекинул коробки с видеомагнитофонами через забор. В этот момент находился в шоковом состоянии. У него был нервный срыв. Пройдя около 15 метров вдоль забора, он также перебросил пистолет через забор.Убийство ФИО14, ФИО15 и ФИО16 совершил, так как защищал свою жизнь. ФИО15 и ФИО24, своими действиями показали, что собираются его убить. Их действия, направленные на его убийство он воспринял реально, так как у него имелись все основания так думать. У ФИО15, ФИО16 и ФИО14 имелось оружие, они вывезли его в безлюдное место, действуя согласованно, вывели из автомобиля и попытались убить, но их действиям помешали случайные свидетели в проезжавшем в том районе в тот момент, автомобиле. Он думал, что пистолет у них не единственный и в любой момент любой, из них мог убить его. По этой причине он одновременно стрелял во всех находящихся в автомобиле лиц.Пешком он дошел до дома около 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Дома находилась на тот момент его сожительница ФИО25, которая заметила его взволнованное состояние. У него был сильнейший нервный срыв. Он как мог, держал себя в руках. Если бы ФИО25 узнала о случившемся, то прекратила бы с ним общение, по этой причине он ей ничего не рассказал. У них была заранее спланированная поездка в <адрес> на отдых. ФИО25 собрала вещи и они поехали в <адрес> на автомобиле, принадлежащем отцу ФИО25, модели ВАЗ 2101 бежевого цвета. В Ялте сняли жилье в районе <адрес> следующий день в <адрес> он увидел ориентировки на него и ФИО25, и зная, что его разыскивают за убийство, принял решение возвращаться домой. ФИО25 об этом, он ничего не рассказывал. По дороге в <адрес> они встретили автомобиль, на котором ехала тетка его сожительницы - ФИО26, которая сообщила, что их разыскивает милиция. После этого ФИО25 пересела к ФИО26 и поехала с ней к себе домой. Он вернулся в Ялту, оставил там машину и на такси приехал в <адрес>. В этот же день он на поезде уехал в <адрес>, где созвонился со своим другом ФИО1 и когда тот через несколько дней приехал к нему он рассказал ФИО1 об убийстве. При помощи ФИО1 ему удалось пересечь границу и приехать в <адрес>, где он оставался проживать до момента его задержания.По приезду в Москву он вместе с ФИО1 занимался коммерцией. В июне 1996 года ФИО1 последний раз уехал из Москвы на Украину и бесследно исчез. Ему известно, что в <адрес> ФИО1 поддерживал деловые отношения с ФИО27, у которого хранил крупные суммы своих денег. В последнее время перед исчезновением у ФИО1 возникли проблемы с ФИО27 связанные с деньгами и бизнесом. Перед исчезновением ФИО1, предложил ему, что, если с ним что-то случится, «валить» все на него, то есть давать показания о том, что убийство ФИО15, ФИО24 и ФИО14 совершил ФИО1 о чем он изначально, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ заявил на предварительном следствии (т.2 л.д.47-52). Этих же не признательных показаний по согласованию со своим защитником он придерживался до момента прекращения в отношении него в 1998 году уголовного преследования по данному факту убийства.По поводу обнаружения патронов калибра 9 мм в его жилище пояснял, что примерно в августе 1995 года он встретил своих знакомых, которые были военнослужащими. Когда они встретились в кафе, военнослужащие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. На столе, где они сидели, лежали три коробки с патронами. Он взял данные патроны с целью сохранить их, так как военнослужащие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и патроны у них могли быть похищены. Патроны он намеревался впоследствии им вернуть. Также у него дома в ходе обыска в 1995 году было обнаружено ружье МЦ 21-12, которое принадлежит ему. Указанное ружье он приобретал в начале 1995 года для охоты. Купил примерно за 200 долларов по объявлению. Охотничьи патроны, изъятые в ходе обыска, также принадлежат ему и приобретались для охоты. Обрез ружья не помнит, о его принадлежности пояснить ничего не может (т. 6 л.д.183-189). При оглашении в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого данных при производстве предварительного расследования ФИО5 уточнил, что в действительности он был должен ФИО16 денежные средства в размере 1500 долларов США, а также два магнитофона за проигранную игру в карты. В остальной части он подтвердил свои признательные показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.183-189).Эти же его признательные показания нашли свое подтверждение в ходе их проверки ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, в том числе и в части производства и направленности выстрелов из пистолета в потерпевших. Так, ФИО5, будучи на месте происшествия показал, что за рулем автомобиля на момент преступления находился ФИО14, т.е. сидел на левом переднем сиденье. На переднем пассажирском сидении сидел ФИО15, на заднем сидении со стороны ФИО14 сидел ФИО16, а он на заднем сидении со стороны ФИО15, справа. После этого, ФИО5 сел на заднее сидение справа и показал, как он выхватил сзади из-за пояса брюк у ФИО16 правой рукой пистолет и произвел тому выстрел в правый бок, после чего показал, как он производил хаотичные выстрелы из пистолета в ФИО14 и ФИО15, сидящих спереди. Последний выстрел произвел уже после того, как вышел из салона автомобиля со стороны водителя ФИО14, который не подавал признаков жизни. Выстрелил в ФИО16, когда тот еще находился на заднем сидении автомобиля. В ходе проверки показаний на месте ФИО5 продемонстрировал, каким образом произвел выстрелы с помощью макета пистолета и последовательность выстрелов на манекенах, размещенных в салоне автомобиля. Он не понял, куда он попал ФИО16, но выстрелы были направлены в ФИО16 первый и последний. В данной ситуации он просто защищал себя, сильно испугался. Когда он стрелял из пистолета в ФИО16, ФИО14 и ФИО15 последние находились, как и он в автомобиле. Количество произведенных в салоне автомобиля выстрелов не помнит, полагает, что их было не меньше трех. После последнего выстрела в ФИО16 он взял коробки с видеомагнитофонами и с пистолетом в руке ушел в сторону забора аэропорта, где выбросил указанные предметы за забор на территорию аэропорта и ушел домой (т.6 л.д.190-200).Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления в умышленном убийстве трех лиц из корыстных побуждений полностью подтверждается показаниями признанных по делу в качестве потерпевших близких родственников убитых, показаниями свидетелей стороны обвинения, заключениями судебных экспертиз и иными исследованными судом письменными доказательствами по делу в их совокупности.Признанная по делу в качестве потерпевшей ФИО69 (ФИО3) Т.И., которая являлась женой ФИО15, при допросе в судебном заседании подтвердила свои показания данные ранее на предварительном следствии и пояснила, что последний раз она виделась с мужем утром ДД.ММ.ГГГГ. Тот пришел домой около 6-7 часов утра в компании с ее кумом ФИО16 и ранее незнакомым ей ФИО45В., которого она видела в компании с ФИО18, а последний в свою очередь общался с ее мужем. С собой принесли бутылку водки. ФИО15 лег спать в комнате, а ФИО28 и ФИО16 оставались на кухне. О чем общались ФИО5 и ФИО16, она не слышала, вели себя спокойно, играли в карты, находились у нее дома примерно до 08 часов. За это время она успела собрать и проводить ребенка в школу. Затем ФИО16 разбудил ФИО15 и сказал, что им нужно ехать в <адрес>, чтобы отвезти ФИО5 домой. Когда ФИО15 поднялся, то они втроем вышли из квартиры и направились в сторону рынка, чтобы найти машину для поездки в <адрес>. Ранее при допросе в 1995 году (т.1 л.д. 96-99) она давала показания о том, что ФИО15, ФИО5 и ФИО16 сели в автомобиль, который стоял во дворе дома. Возможно, на данном автомобиле они попутно и добрались до рынка, чтобы оттуда доехать до <адрес>. Кто их довозил, и чей был автомобиль, она не знает. Обстоятельства смерти ФИО15 ей не известны. Об убийстве мужа ей стало известно со слов жены ФИО14 примерно в 16 часов, того же дня. Подтвердила, что муж увлекался игрой в карты. Характеризовала мужа как справедливого, строгого, общительного требовательного человека. Ранее, он привлекался к уголовной ответственности, имел прозвище «Жадный», которое получил от ФИО16 за то, что однажды муж не додал тому мяса. ФИО16 знала как жизнерадостного, спокойного, веселого и порядочного человека. ФИО14 был хорошим семьянином, очень спокойным и гостеприимным человеком. Заявленный по делу гражданский иск о возмещении морального вреда причиненного преступлением в размере 1000000 рублей потерпевшая ФИО29 поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. Эти же требования в суде поддержал и потерпевший ФИО15 сын убиенного ФИО15, о смерти отца которому стало известно в возрасте 8 –ми лет со слов матери, которая одна занималась его воспитанием. Потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что она являлась женой ФИО16, который нигде не работал, играл в карты на деньги, и занимался перепродажей вещей, ездил в Венгрию и Польшу скупал вещи, привозил их в <адрес> и продавал. О том, что ФИО16 играл в карты, она знала с его слов. ФИО16 приходил обычно утром и ей говорил, что всю ночь играл в карты. Дома не ночевал часто, предупреждал, что не придет домой, что будет играть в карты. С кем ФИО16 играл в карты, ей известно не было. В последний раз она видела ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. Накануне они поссорились и он, ушел из дома. ФИО16 дружил с ФИО15, который являлся, крестным отцом ее сына. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 дома не ночевал. По телефонному звонку от Потерпевший №3 ей было известно, что ФИО16 вместе с ФИО15 находились в баре под названием «Бахчисарай». В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 домой, также не приходил. Со слов Потерпевший №3 ей было известно, что они в основном находятся в этом баре. Рано утром ФИО16 и ФИО15 приходили домой к Потерпевший №3 вместе со ФИО5 при этом, ФИО14 с ними не было. Они собирались ехать в <адрес>. С этой целью они с соседом Потерпевший №3 доехали до ФИО14, который согласился свозить их в <адрес>. Позднее ей стало известно, что они поехали за карточным долгом, так как ФИО5 проиграл ФИО16 и ФИО15 в пределах 10 тысяч долларов США. Играли они в карты в гостинице «Бахчисарай». Также ей стало известно, что утром, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО15, ФИО14 и ФИО5 заезжали к ФИО18, чтобы забрать два видеомагнитофона, которые ФИО5 также проиграл в карты. Считает, что убийство ее мужа, ФИО15 и ФИО14 мог совершить ФИО5, так как проиграл большую сумму денег, и чтобы не отдавать долг убил их. Гражданский иск о возмещении причиненного ей морального вреда в размере 1000000 рублей в связи с убийством мужа, поддержала в полном объеме, просила ее требования удовлетворить. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, которому ФИО14 был родным братом, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от ФИО21 ему стало известно, что труп ФИО14 был обнаружен в автомобиле ВАЗ 2106, принадлежащем их отцу. Также в данном автомобиле были обнаружены трупы ФИО15 и ФИО16, которые ему были ранее знакомы, но отношений с ними он не поддерживал. Ему было известно, что ФИО14 поддерживал отношения с ФИО15, так как последний неоднократно приезжал к тому домой. ФИО15 занимался тем, что пригонял из-за границы автомобили и продавал их на территории Республики Крым. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 с ФИО15 играли в карты со ФИО5, с которым он никогда знаком не был. ФИО5 проиграл ФИО16 крупную сумму денег и ему вместе с ФИО15, необходимо было съездить домой к ФИО5, чтобы забрать у него проигранные в карты деньги и другие ценности на сумму долга. С этой целью рано утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО15 и ФИО5 ходили по рынку и искали водителя с автомобилем, который бы их свозил в <адрес>, чтобы забрать долг у ФИО5 по месту жительства. На рынке они встретили его брата ФИО14, который согласился их свозить в <адрес>. Впоследствии трупы ФИО14, ФИО16 и ФИО15 с огнестрельными ранениями были обнаружены в автомобиле ВАЗ 2106, принадлежащем их отцу на полевой дороге в районе аэропорта. В том районе как раз таки ФИО45В. и проживал. Указанные обстоятельства ему были известны со слов покойного ФИО64, друзей брата: ФИО21, ФИО37, и иных лиц, которых он в настоящее время не помнит. Считает, что его брата, ФИО16 и ФИО15 убил ФИО5, чтобы не отдавать долг. ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле никакого полотенца не было, ни в салоне, ни в багажнике. У его брата имелось прозвище - «Комбайн». Ему лично известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 10 часов утра ФИО14 загрузил в автомобиль отца ВАЗ 2106 синего цвета один или два газовых баллона, чтобы их заправить и уехал из дома. Позднее данные баллоны вернул в дом родителей ФИО64, так как ФИО14 уехал с ФИО15, ФИО16 и ФИО5 в <адрес>, чтобы забрать у ФИО5 проигранный карточный долг. Гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 1000000 рублей, в связи со смертью родного брата поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В соответствии с оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119-123), ФИО45В., является его братом. В 1995 году ФИО5 занимался куплей – продажей вещей, ездил в Россию, покупал вещи и продавал их. Из спиртного брат пил только шампанское и импортный коньяк. С 1994 года ФИО5 сожительствовал со ФИО25, проживающей по адресу: <адрес>., родители которой в начале сентября 1995 года уехали за границу, во Вьетнам. ФИО25 нигде не работала, продавала вещи, училась в Университете, на последнем курсе. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он пришел домой к ФИО5, и на автомашине ВАЗ – 21011 бежевого цвета, принадлежавшей отцу сожительницы ФИО5 заехали к старшему брату ФИО20, так как намеревались закупить в тот день картофель. После этого поехали на железнодорожный вокзал, где забрали с собой ФИО18, который приехал с к ФИО5 из <адрес>. Примерно в 13 часов находились в районе «Москольца» в <адрес>, где ФИО5, ФИО20 и ФИО18 играли на игровых автоматах и проиграли 560 американских долларов. При этом ФИО18задолжал администрации игрового клуба 200 долларов США и по предложению последнего они все поехали в <адрес>, где ФИО18 намеревался взять необходимую сумму денег. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером подъехали к бару, в котором ФИО5, ФИО20 и ФИО18 стали распивать спиртное с двумя ранее ему неизвестными мужчинами, т.е. с ФИО15 и ФИО16, а он оставался в автомобиле. Около 24- х часов ночи все переместились в гостиницу, в машине остались только он и его старший брат ФИО20, который был пьян. Через некоторое время примерно в 04 час. утра из гостиницы вышел ФИО18 принес принадлежавшую ФИО5 сумку, в которой находились документы на автомашину и он с ФИО20 уехали в <адрес>. По приезду сидели в машине до 06 часов утра, т.к. не знали, что сказать ФИО25 о том, где находится их брат. Домой он пришел около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ и разбудил мать. Около 07 часов 25 минут пришел ФИО20 и сказал, что отдал машину ФИО5 и сам пошел в комнату спать. После этого, он ушел на работу.ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, когда возвращался с работы видел ФИО5 в <адрес> проезжающим на автомобиле в сторону <адрес> ФИО18 при допросе в судебном заседании подтвердил свои ранее данные по делу показания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 12-14), с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 63-68, 192-194, 199-202), от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 71-73) и пояснил, что с ФИО14 он знаком со школьного возраста, с первого класса, состоял в дружеских отношениях. Семья ФИО14 занималась закупкой свиней их разделыванием и продажей мяса на рынке <адрес>, материально семья ФИО14 была обеспечена хорошо. У ФИО14 имелось прозвище «Комбайн». С ФИО16 и ФИО15 он был знаком с 1985 года в связи с тем, что увлекался игрой в карты. Основной источник дохода у ФИО16 был связан с игрой в азартные игры. У ФИО16 всегда имелись люди, которые проиграли ему в карты и должны были деньги. ФИО15 имел прозвище «Жадный». Со ФИО45В. он знаком с 1988 года. ФИО5 был портным и шил свадебное платье для его жены, тогда они и познакомились. В 1995 году он вместе со ФИО30 принимали заказы на территории <адрес> на аудио- видеотехнику, которую покупали в <адрес> и привозили в Крым. У них был знакомый работник вагона - ресторана поезда Москва – Симферополь, при помощи которого они перевозили закупленную в Мосвке технику в Крым. Во время проживания в Москве он видел у ФИО5 при себе газовый пистолет, небольшого размера, с обоймой примерно на 7 патронов. Данный пистолет они приобретали вместе примерно в 1993 году в <адрес> новым. Пистолет впоследствии сломался и технически не мог производить выстрелы. Никаких других пистолетов у ФИО5 он никогда не видел. Также ему было известно, что у ФИО5 дома хранилось ружье МЦ 2112, которое ФИО5 приобрел примерно в 1993-1994 годах. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со ФИО5, и они решили поехать в <адрес> за деньгами к человеку, данные которого он в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со ФИО5 приехали в <адрес> в дневное время на автомобиле ВАЗ 2101 совместно с ФИО19 и ФИО20, которые являлись братьями последнего. В бильярдной <адрес> они встретили ФИО15 и ФИО16, которые предложили ФИО5 поиграть в карты, на что ФИО5 согласился. ФИО5 и ФИО16 были ранее знакомы и до этого случая также играли в карты на деньги. В биллиардном зале ФИО5 выиграл у ФИО16 небольшую сумму денег. В вечернее время они поехали в бар «Бахчисарай», где у него должна была состояться встреча с человеком, который должен был передать ему деньги. Встреча не состоялась. Около полуночи он вместе со ФИО5, ФИО16, ФИО15, ФИО31, ФИО21 и ФИО19 поехали в гостиницу «Бахчисарай» для продолжения игры в карты на деньги. Сняли на втором этаже двухкомнатный номер. В гостинице ФИО5, ФИО15 и ФИО16 стали играть в карты. Он вместе с ФИО21 находились в соседней комнате и употребляли спиртное. Спиртного у них было много. ФИО5 проигрывался ФИО16, он просил ФИО5, чтобы тот прекратил играть. На этой почве у них произошла ссора с ФИО16, так как ФИО16 не хотел отпускать ФИО5 из игры. ФИО5 в свою очередь также отказывался прекращать игру. По результатам игры ФИО5 проиграл два видеомагнитофона, которые находились у него дома. Какую сумму денег проиграл ФИО5 ему не известно. Пока они находились в гостинице ФИО19 и ФИО20 на автомобиле уехали домой. Перед уездом по просьбе ФИО5 принадлежавшую последнему мужскую сумку он передал его братьям. ДД.ММ.ГГГГ рано утром около 05 часов они вышли из гостиницы на попутном транспорте добрались до бара «Бахчисарай», где продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО16 стал ему предъявлять претензии, связанные с возвратом долга. Он ответил ФИО16, что отдаст два видеомагнитофона, которые проиграл ФИО5, но никаких денег в качестве возврата долга ФИО5 он возвращать не будет. ФИО16 стал обзывать его за то, что он якобы отказывается от своего друга. Он не намеревался отдавать свои деньги, и разругавшись с ФИО16 около 06 часов он ушел из бара на рынок. На рынке он встретил ФИО14, которому рассказал, о произошедшем конфликте и ФИО14 на автомашине принадлежавшей отцу последнего марки ВАЗ-2106 голубого цвета, отвез его домой. Примерно в 09 часов к нему домой приехал ФИО14 на той же автомашине с ФИО16, который сидел на заднем сиденье за водителем. ФИО15 сидел на переднем пассажирском сиденье, а за ним ФИО5 на заднем пассажирском сиденье. Он передал две коробки с видеомагнитофонами, которые ФИО14 положил в багажник, а ФИО16 проверил содержимое в коробках. Модель одного из видеомагнитофонов была «Panasonic». Когда ФИО32 грузил видеомагнитофоны в багажник, то сказал, что они едут в <адрес>. Продажная цена каждого из видеомагнитофонов, по его мнению, составляла на тот период времени 300 долларов США. Никакого оружия в тот день он ни у кого из вышеуказанных лиц не видел. Ему известно было, что у ФИО15 имелся газовый пистолет, который он видел, как ранее тот носил его при себе в кобуре. Никакого насилия со стороны ФИО15 либо ФИО16 по отношению к ФИО5 не применялось. В тот день ФИО5 к нему больше не возвращался. Вечером того же дня ему стало известно что ФИО15, ФИО16 и ФИО32 убили.Эти свои показания свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия подтвердил ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке со ФИО5, который полностью с ними согласился (т.7 л.д. 1-3).Свидетель ФИО21 подтверждая ранее данные в ходе предварительного следствия показания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108-110) с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 224-227) в суде пояснил, что он был хорошо знаком с ФИО14 с детства. ФИО16 и ФИО15, знал с 1985 года, находился с ними в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в бар «Бахчисарай», где за столиком сидели: ФИО18, ФИО15, ФИО16 и как ему позже стало известно ФИО5, с которым его познакомил ФИО18 при встрече в тот вечер. Из общения с указанными лицами ему стало известно, что до прихода в бар они играли на деньги в карты на территории рынка в подвале, где был расположен биллиардный зал. После 22 часов ФИО16 и ФИО5 решили продолжить игру в гостинице «Бахчисарай», по прибытию в которую по паспорту ФИО5 администратором гостиницы для них был оформлен люксовый двухкомнатный номер. В гостинице в карты между собой играли только ФИО5 и ФИО16, он в это время вместе с ФИО15 и ФИО18, находясь в другой комнате, распивали шампанское. Игра продолжалась до рассвета, то есть примерно до 05 часов утра следующего дня. В ходе игры ФИО16 записывал результаты игры на лист бумаги. На данном листе бумаги ФИО16 записывал те предметы, которые ставились на выигрыш в ходе игры. Он точно знает, что в ходе игры ФИО5 ставил на «кон» аудио-видеотехнику. Среди наименований аудио-видео аппаратуры была марка «Aiwa». Игра происходила в долг, то есть ФИО16 записывал вещи, которые ФИО5 сам называл. По результатам игры ФИО5 все проиграл. Сумма проигрыша была эквивалентной 2000-3000 долларам США. В ходе игры ФИО18 ругался со ФИО5 из-за того, что тот проигрывает и требовал от ФИО5 прекратить игру. ФИО5 игнорировал требования ФИО18 и продолжал играть. В ходе распития спиртного они опьянели и уснули. Когда он проснулся, то заметил, что золотая цепочка, которая ранее была у ФИО33, висела уже на шее у ФИО16, и тот пояснил, что данная золотая цепочка теперь его. Выйдя в 05 ч.30 мин. из гостиницы вновь вернулись в бар-ресторан, где купили бутылку водки. В 06-00 часов, разошлись, ФИО18 чуть раньше ушел на железнодорожный вокзал. Договорились встретиться на рынке в обед. После этого он примерно в 06 час. 30 мин. также ушел домой, а ФИО16, ФИО15 и ФИО5 остались вместе, намеревались идти на рынок, чтобы найти автомобиль, так как собирались ехать к ФИО5 домой в <адрес>, чтобы забрать проигранное им имущество. Через несколько дней при встрече с ФИО18, ему стало известно, что они приезжали домой к ФИО18 откуда забрали проигранную ФИО5 аудио-видео технику. После этого, примерно в 8 час. утра ФИО15, ФИО16 и ФИО5 поехали с водителем автомобиля ФИО14 домой к ФИО5, чтобы забрать долг. Насколько ему известно они собирались ехать в поселок ГРЭС <адрес>. В соответствии с оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 41-43), в процессе осуществления предпринимательской деятельности, связанной с содержанием начиная с 1987 года бара в <адрес> он достоверно знал, что в 1995 году жители <адрес> ФИО15 и ФИО16 зарабатывали на жизнь тем, что играли на деньги в карточную игру «Трынька». Ему известно, что более 20 лет назад в поле, возле лесопосадки в районе аэропорта <адрес> был обнаружен автомобиль ВАЗ 2106 с находящимися внутри трупами ФИО14, ФИО16, ФИО15, которые были застрелены из пистолета. Накануне их убийства утром в бар пришли ФИО16 и ФИО15, угостили его спиртным, и он вместе с ними выпил. При разговоре ФИО16 и ФИО15, пояснили, что выиграли видеомагнитофон или видеоплеер в карты, а также денежные средства в сумме, около 1000 долларов США. Во время общения с ФИО15 и ФИО16 он находился в состоянии алкогольного опьянения и некоторые события не помнит. ФИО16 и ФИО15 просидели в баре около часа, в этот период времени в баре посетителей уже не было. После бара, утром ФИО16 и ФИО15 собирались ехать забирать карточный долг, который они выиграли. Кто им проигрался в карты ему не известно, но со слов убитых ему было известно, что данный человек из <адрес> и собирались они ехать именно в Симферополь за деньгами. Позднее от жителей <адрес> ему стало известно, что после бара ФИО15 и ФИО16 встретились с ФИО14 и уговорили его свозить их за деньгами в <адрес>. Скорее всего, они пообещали ФИО14 хорошо заплатить, так как к карточным играм ФИО14 никогда не имел никакого отношения. ФИО14 все знали как человека, занимающегося реализацией мяса. Исходя из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128), с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 231-233), которая ранее работала администратором в гостинице «Бахчисарай», в ночь ее дежурства с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ранее ей знакомого по работе в Коммунальном хозяйстве в качестве водителя ФИО16, по представленному паспорту на фамилию ФИО35, который и еще двое незнакомых мужчин находился вместе с ФИО16, она оформила гостиничный номер № категории «Люкс» с двумя комнатами. Данный номер располагался на втором этаже гостиницы. Сколько времени мужчины находились в номере, она уже не помнит. Возможно они ушли, сдав ключи от номера одной из горничных либо уборщиц, либо могли их просто оставить в номере. Паспорт в залог в гостинице не оставлялся, денежный залог тоже, поэтому они просто могли покинуть гостиницу не поставив ее в известность. Ни ссор, ни драк между ними не происходило, так как это было бы слышно. В тексте допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128) записано с ее слов, что мужчины находились в гостинице примерно до полуночи. На самом деле она не видела, как и во сколько уходили мужчины. По этой причине, скорее всего в тексте допроса указано время, когда они только пришли в гостиницу. Согласно показаниям свидетеля ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 213-217), которые с согласия сторон в суде были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ он был знаком с ФИО14 примерно с 1993 года. Занимались реализацией мяса, отношения были дружескими. Также ему были знакомы ФИО15 и ФИО24, близких отношений с ними он не поддерживал. ФИО45В. ему знаком не был. Ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО15, ФИО24 и ФИО5 попросили ФИО14 свозить их домой к ФИО5, чтобы забрать деньги, которые последний проиграл ФИО15 и ФИО24 в карты. Игра проходила в баре и в гостинице «Бахчисарай» в течении всей ночи. ФИО14 согласился отвезти ФИО15, ФИО24 и ФИО5, в <адрес> за деньгами, в этот же день трупы ФИО14, ФИО24 и ФИО15 были обнаружены на полевой дороге в автомобиле ФИО14 с огнестрельными ранениями. Также ему известно, что перед произошедшим ФИО16, ФИО15 и ФИО5 заехали к ФИО18 и забрали у того технику, т.е. видеомагнитофоны которые ФИО18 и ФИО5 привозили из Москвы для реализации. После совершения преступления ФИО5 скрылся.Свидетель ФИО37, будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил свои показания данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.218-223) и пояснил, что с ФИО14 он был знаком с детства, находился в дружеских отношениях. ФИО15 и ФИО16 знал с 1990 года, поддерживал с ними приятельские отношения. В собственности родителей ФИО14 находился автомобиль ВАЗ 2106 синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО14 взял у отца автомобиль и поехал заправлять газовые баллоны. Со слов знакомых на рынке в <адрес> ему известно, что в то утро в районе рынка у магазина «Детский мир» ФИО14 встретил ранее знакомых ФИО15, ФИО16 с которыми состоял в дружеских отношениях. Вместе с ними также был и ФИО45В., с которым их всех, в том числе и ФИО32, познакомил ФИО18 в 1993 году. Близких отношений никто из них со ФИО5 не поддерживал. ФИО14 по просьбе ФИО15 и ФИО16 повез их и ФИО5 в <адрес>, чтобы забрать по месту жительства последнего деньги, которые ФИО5 проиграл в карты. Игра в карты, как ему стало известно со слов его знакомого ФИО21, состоялась в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма карточного долга для ФИО5 составила примерно 2500 долларов США. Сначала они заехали домой к ФИО18 и забрали там два музыкальных центра стоимостью примерно по 500 долларов США каждый, которые ФИО18 и ФИО5 привозили из Москвы для продажи. По приезду домой ФИО5 взял пистолет и после этого, заманив обманным путем их на полевую дорогу, всех расстрелял из пистолета, забрал коробки с техникой и скрылся. После совершения преступления ФИО5 уехал, чтобы избежать уголовной ответственности. Свидетель ФИО4 при допросе в судебном заседании подтвердил показания, которые он давал в процессе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 228-230) о том, что он действительно был хорошо знаком с ФИО14, состоял в дружеских отношениях с 1978 года. Также с 1993 года был знаком с ФИО16 и ФИО15, однако отношений с ними не поддерживал. ФИО18 также ему знаком, отношений с ним не поддерживал. О событиях, связанных с убийством ФИО14, ФИО15 и ФИО16 ему известно со слов покойного в настоящее время ФИО66, а также работников Бахчисарайского рынка, где он подрабатывал грузчиком мяса. ФИО66 ему рассказывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-08 часов утра к нему на рынке обращались ФИО15, ФИО16 и еще какой-то мужчина, т.е. ФИО5 с просьбой отвести их в п. ГРЭС <адрес>, чтобы забрать карточный долг. Он не смог, а ФИО14 согласился, хотя ранее никогда не выезжал за пределы <адрес>. Автомобиль, на котором ездил ФИО14 принадлежал отцу последнего, и ФИО14 им пользовался только в связи с необходимостью разрешения бытовых вопросов. Впоследствии, со слов собственника автомобиля ФИО38 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время его автомобиль был обнаружен на полевой дороге трактористом в районе аэропорта <адрес>. В автомобиле находились трупы ФИО14, ФИО15 и ФИО16, более подробные обстоятельства ему не известны. Согласно показаниям свидетеля ФИО39: от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94,95); от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25.26); от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 180,181,183); от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 13); от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.59-61) оглашенным в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ на тракторе ДТ-75, культивировал поле в районе <адрес>. В этот период времени косили кукурузу и подсолнечник. Примерно с в период с 11 до 12 часов дня, когда он подъехал к концу поля и находился у лесопосадки, то обратил внимание, как со стороны аэропорта в сторону <адрес> по грунтовой дороге вдоль лесопосадки с небольшой скоростью двигалась автомашина «ВАЗ» синего цвета с государственным номерным знаком З 66-86 КР. В пути следования автомобиль на некоторое время приостановился, но затем вновь продолжил движение. Проехав примерно 200 метров, автомобиль съехал с дороги и остановился у лесопосадки. Он в это время зашел в поле, где среди кукурузы рос подсолнух, сорвал несколько головок подсолнуха и в этот момент примерно через 5-10 минут после остановки автомобиля он, будучи уже на тракторе на расстоянии примерно 100-150 метров увидел возле автомашины парня, который вышел из салона автомобиля через заднюю правую дверь. Парень открыл багажник и достал оттуда две коробки, одна из коробок была прикрыта какой-то тряпкой. Через некоторое время он обратил внимание, что тот же парень уходил по вспаханному полю в сторону аэропорта и в руках нес эти две коробки и тряпку. Парень был в возрасте до 30 лет, молодой, худощавого телосложения, был одет в рубашку и брюки. Автомашина оставалась на прежнем месте и из нее никто не выходил. Никакого шума, который бы доносился со стороны автомашины из-за работающего двигателя трактора, он не слышал. При этом в момент появления автомобиля в поле его зрения и непосредственно перед этим он никаких людей и иных автомобилей не видел. Он наблюдал за происходящим с поля и его обзор не ограничивали никакие предметы. Полевая дорога вместе с лесополосой от аэропорта и до <адрес> полностью просматривалась и не заметить на данной дороге людей или автомобиль он не мог. После этого по истечению примерно 10-ти минут он около 12 часов поехал на тракторе на обед домой в <адрес>. Проезжая мимо этого автомобиля, обратил внимание, что на передних сидениях сидели двое мужчин и у того, что на пассажирском сидении голова была, запрокину назад. Он подумал, что они отдыхают, не останавливаясь, продолжил движение в сторону <адрес>. Все двери и багажник в автомобиле были закрыты. По окончанию обеденного перерыва, примерно в 13 часов, к нему подошла жительница <адрес> ФИО67 и рассказала, что в автомашине, которая стояла у лесопосадки обнаружено два трупа мужчин. О случившемся, он сообщил руководству тракторной бригады, а те по телефону вызвали работников милиции. При допросе в судебном заседании свидетель ФИО40 подтвердила свои ранее данные по делу показания на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.216-219; т.4 л.д. 53-55) о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, в начале 13 часа, она вместе со своим, еще тогда первым мужем ФИО41 шли из <адрес> в направлении аэропорта «Центральный» <адрес>, по проселочной дороге, чтобы доехать до железнодорожного вокзала. При выходе из села она обратила внимание на въехавший в село легковой автомобиль «жигули» бежевого цвета, который через некоторое время выехал в обратном направлении в сторону аэропорта. Видела, как этот автомобиль остановился примерно в 500 метрах от села, где у лесопосадки вдоль грунтовой дороги стоял автомобиль «жигули» синего цвета и двое парней подходили к стоявшему у лесопосадки автомобилю, но что они конкретно там делали не видела, т.к. находилась от них на значительном расстоянии, примерно за 300 метров. Когда подошли к автомобилю синего цвета, передние двери автомобиля и багажник были открыты, задние двери находились в закрытом положении. В салоне автомобиля, на переднем водительском и пассажирском сиденьях, находились трупы двух мужчин. Увидев это, они пошли дальше в направлении аэропорта. После обнаружения автомобиля с трупами окинула взглядом поле вокруг, но никого нигде не увидела. Через некоторое время, двигаясь далее по дороге, встретили односельчанку ФИО42, которой она рассказала о машине с трупами и попросила по приходу той в село вызвать милицию. Из оглашенный в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 222-224) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 53-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она шла по проселочной дороге со стороны аэропорта <адрес> в <адрес> домой. Сначала она на своем пути встретила пожилого мужчину и молодого парня, которые были на автомашине ВАЗ-2101 бежевого цвета. Автомобиль был в неисправном состоянии Она посчитала, что мужчина и парень, похоже, что были отцом и сыном. По их просьбе она помогла подтолкнуть автомобиль, двигатель которого завелся и они уехали в сторону <адрес>. После этого, встретила своих односельчан супругов ФИО6, которые ей сообщили, что далее по дороге стоит автомашина, в которой находятся трупы мужчин. Супруги были взволнованы и попросили ее из села вызвать милицию по телефону. Следуя по проселочной дороге примерно в полукилометре от <адрес>, увидела стоявшую вплотную к лесопосадке слева от дороги по направлению в сторону <адрес> автомашину «жигули» шестой модели темно-синего цвета. Близко к автомашине не подходила, но через окно задней двери просматривалась спина человека одетого в одежду темного цвета, лежавшего между передними и задними сидениями вниз головой. На водительском сидении был мужчина, сидевший с запрокинутой назад головой, а на пассажирском сидении также находился мужчина, туловище которого немного было склонено в сторону водителя. Признаков жизни эти мужчины не подавали. Видела в отдалении двигавшийся в сторону <адрес> трактор, под управлением односельчанина ФИО39, который при встрече в тот же день в <адрес> рассказал, что он видел, как эта автомашина подъезжала к лесопосадке. Потом через некоторое время после остановки от нее в сторону аэропорта через поле уходил один мужчина, в руках у которого были какие-то коробки. О случившемся ею по приходу на «тракторный стан» было сообщено кому-то из руководства их совхоза, а затем и в милицию. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель ФИО43 подтвердил свои показания данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что летом 1995 года он работал бригадиром электриков совхоза «Дубки». В один из дней лета или осени 1995 года он совместно с сантехником ФИО44, который в настоящее время умер, водителем и еще с кем-то ехали в <адрес> за подшипниками на мотор для насосной станции. В автомобиле «УАЗ» в котором они ехали, была установлена радиостанция. Примерно в начале двенадцатого часа по времени по радиостанции прошло сообщение от тракториста, который попросил диспетчера вызвать сотрудников милиции. Конкретно тракторист по радиостанции сообщил, что была стрельба и происходит возгорание машины, которая стояла у лесопосадки на полевой дороге, между <адрес> и аэропортом. Тракторист пояснил, что из данного автомобиля вышел мужчина, который взял из багажника автомобиля какие-то коробки и пошел в сторону аэропорта. По прибытию на место к лесопосадке на описанном трактористом месте обнаружили автомобиль ВАЗ 2106. Передняя правая дверь, крышка багажника и люк бензобака были открыты. В автомобиле находились три трупа мужчин. У мужчины находившемся на переднем пассажирском сиденье в груди в области сердца было пулевое отверстие. Мужчина, находившийся на водительском сиденье, был в неестественной позе. Его правая нога была перекинута через рычаг ручника к ногам переднего пассажира. По его положению казалось, что в момент выстрелов он старался дотянуться до кого-то находящегося на заднем сиденье. По его мнению, выстрелы были произведены с заднего сиденья. Тело пассажира находившегося сзади было расположено между передним и задним сиденьем рядом сидений на полу. Чтобы задержать убийцу они проехали по полевой дороге в сторону аэропорта, расстояние до которого составляло примерно 2 км., но доехав до трассы на аэропорт никого не увидели. При возвращении в <адрес> встретили следственно-оперативную группу, по предложению работников которой он и ФИО44 принимали участие при осмотре места происшествия в качестве понятых. Рядом у места расположения бензобака на земле имелись следы похожие на обгоревшую траву. На крышке бензобака был установлен кодовый замок. В судебном заседании при допросе свидетель ФИО25 в подтверждение ранее данных по делу показаний на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 124-127), и в части от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 35-39) пояснила, что со ФИО45 она познакомилась в 1994 году. С ноября 1994 года он стал проживать у нее в доме, расположенном в <адрес>. Охарактеризовала ФИО5 с положительной стороны, как спокойного не конфликтного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками и не употребляющего наркотические средства. Дома ФИО30Ю. в тот период времени находился мало. Занимался перепродажей вещей, которые закупал в <адрес>. Поддерживал отношения с ФИО18, который проживает в <адрес> и ездил с ним вместе в Москву. Когда приезжал из Москвы, то привозил оттуда 200-300 долларов США. Привозил ей в подарок вещи. Один раз привез видеомагнитофон на продажу, и уже давно его продал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ей сказал, что поедет в <адрес> на машине ее отца ВАЗ - 21011, бежевого цвета. ФИО5 уехал из дома около 11-12 часов дня, также сказал, что с ним поедет ФИО20, т.е. его брат и по пути собирались заехать к ФИО18, который тоже намеревался поехать с ними в <адрес> по своим делам. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, дома не ночевал. Вернулся он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, выглядел уставшим, сказал, что вместе с ФИО18 были в <адрес>. После этого ФИО5 забрал машину, которая стояла около дома его матери и в тот же день около 19 часов они вместе поехали в <адрес> на отдых. По истечению примерно двух дней, когда возвращались из <адрес> в дороге встретили ее тетку ФИО26, которая сообщила, что их разыскивает милиции за убийство. После этого, ФИО5 на машине ее отца вернулся в <адрес>, а она вместе с ФИО26 на автомашине последней поехали в <адрес>. Изначально на момент знакомства его фамилия была Шайтан, а в 2009 году он изменил ее на ФИО68, т.к. прежняя фамилия ему не нравилась. В 1998 году ФИО5 задержали в Москве и доставили в Крым, подозревали в убийстве трех человек в машине в районе аэропорта <адрес>. Затем его отпустили за недоказанностью вины. После этого в 2015 или в 2016 году при откровенном разговоре ФИО5 ей рассказал, что тогда, ДД.ММ.ГГГГ он поехал со своим знакомым по кличке «Кузя», играть в карты в Бахчисарай, с парнями, которые на тот момент состояли в одной из преступных группировок, действующих в Крыму. В ходе игры, возникли вопросы касаемо долговых обязательств по выигрышу, в результате чего они втроем вывезли ФИО5 на автомобиле в поле под городом Симферополь, вывели из машины и угрожали убить, причиняли телесные повреждения, приставляли к голове пистолет. В один из моментов, ФИО5 выхватил у одного «бандита» пистолет и начал стрелять во всех трех «бандитов», так как боялся за свою жизнь и боялся, что если кто-то останется в живых, то они его убьют. ФИО5 сказал, что защищался, боялся за свою жизнь, жизнь ее, и на тот момент ее маленькой дочери. Какого-то иного преступного умысла по отношению к указанным лицам у него не было.Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 191) он проживает по адресу: <адрес> детства и знает всех своих соседей. В <адрес> проживает семья ФИО68, с которыми он поддерживает дружеские отношения. У ФИО51 имеется автомобиль ВАЗ 2101 бежевого цвета. Приблизительно с 1993 по данному адресу стал проживать ФИО5 – муж ФИО25, который пользовался вышеуказанным автомобилем. Он иногда помогал в ремонте автомобиля ФИО51, так как в его гараже имеется смотровая яма. Помнит, что в сентябре 1995 года его остановили работники милиции и сделали запись в талоне предупреждений. При этом показали фотографию ФИО5, который с их слов находился в розыске. Он вспомнил, что несколько дней до этого помогал ФИО5 ремонтировать автомашину. Не исключено, что он помогал ремонтировать машину именно ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль ремонтировали примерно в обеденное время не ранее 13 часов. После этого ФИО5 не появлялся до 1998 года. В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 27-30) которые с согласия сторон оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, свидетель ФИО26, которая является родной теткой ФИО25, характеризует ФИО5, как спокойного, не конфликтного человека. Алкогольными напитками он не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет. ФИО5 знает примерно с 1994-1995 годов, когда тот стал проживать со ФИО25 в <адрес> по месту ее прописки. Тогда ФИО5 на жизнь зарабатывал в Москве, куда ездил на заработки. Она в середине 90-х годов, постоянно проживала в <адрес>, работала там и жила, а летом приезжала в Симферополь и жила по адресу пгт. Комсомольское, <адрес>. Ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО25 уехали на южное побережье Крыма отдыхать. На следующий день, может через день, точно не помнит, после того как ФИО5 и ФИО47 уехали, приехали сотрудники милиции, которые сообщили, что разыскиваются ФИО5 и ФИО25, за убийство трех лиц. После чего в их части дома был проведен обыск. В этот же день она поехала с водителем в <адрес>, недалеко от <адрес>, чтобы продавать книги. По ходу движения, не доезжая до <адрес>, по пути встретили, автомобиль ФИО48 и ФИО25, который двигался из Ялты в сторону Симферополя. Она попросила водителя развернуться и догнать их. Догнав машину ФИО68, она сообщила, что их разыскивает милиция за совершение убийства и дома их ждут. Предложила им поехать домой для общения с работниками милиции. ФИО5 начал отказываться, и говорить, что никуда не поедет, при этом он был взволнован. Она повторила свои слова, вывела ФИО25 из машины и повела в свою машину. В этот момент ФИО5 на своей машине развернулся и уехал. При этом ничего не сказал. На ее вопрос ФИО25, ответила, что ни о каких убийствах ничего не знает. После этого она уехала в Москву. О том, что ФИО5 в 1998 году задержали, а потом отпустили, ей стало известно, от своей сестры ФИО49, которая жила в Крыму. Примерно в 1999 или 2000 году она в Москве встретилась со ФИО5, с которым периодически общались. В одну из встреч, на ее вопрос по поводу подозрений в убийстве ФИО5 ответил ей: «Меня везли убивать», при этом очень сильно начал волноваться. Она поняла, что ФИО5 совершил убийство, потому что была опасность для его жизни. В соответствии с оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 214,215) с 1963 года она постоянно проживала по адресу <адрес> совместно с супругом, который скончался в 1965 году. В доме расположенном по адресу: <адрес> ни она ни ее супруг никогда не проживали и личных вещей там не хранили. По указанному адресу проживал ее сын ФИО51 у которого, возможно был газовый пистолет. Муж ее являлся военнослужащим до 1963 года, однако никогда не занимался охотой, не имел никакого оружия и боеприпасов к нему. Охотничьего ружья и пистолета у мужа никогда не было. В <адрес> в <адрес>, совместно с дочерью ФИО51 в отдельной пристройке проживал ФИО5 и там у них могли быть только их личные вещи. О неприятностях, возникших у ФИО5, она узнала через значительный промежуток времени. Это случилось в тот день, когда ФИО5 и ФИО25 ездили отдыхать на море. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО52 достоверно не смогла подтвердить, что именно 15 сентября около 12 часов ее друзья ФИО45В. и ФИО25 на автомашине подвозили к Крымскому мединституту. Уточнила, что такой случай, мог быть либо после окончания занятий в институте, т.е. после 13 часов и подвозили ее на работу в Областной онкологический диспансер, либо таковой факт имел место быть в другой день.Из показаний свидетеля ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.188,189) с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 79-81), которые с согласия сторон в судебном заседании оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 и ФИО45В. ей хорошо знакомы. Они родились и проживали в <адрес>. В 1982-1983 году в связи с расширением аэропорта <адрес> было снесено. Всех жителей переселили в квартиры. Она вместе с ФИО10 и ФИО1 проживали в одном доме, расположенном по адресу: пгт. Комсомольское <адрес>. ФИО1 проживал в <адрес>, очень хорошо учился, вел порядочный правильный образ жизни, не курил, спиртное не употреблял. Примерно с 1989 года после возвращения из армии ФИО1 стал проживать в различных городах: Ялте, Москве и т.д. С этого времени дома он практически перестал появляться. Чем он конкретно занимался, она не знала, но его деятельность была связана с покупкой вещей и валюты у иностранцев с последующей перепродажей. Весной 1996 года ФИО1 бесследно пропал. В 1995-1996 годах ФИО1 имел хороший материальный достаток. ФИО5 часто обращался к ФИО1, чтобы взять в долг денег, которые не возвращал. Она несколько раз делала ФИО1 замечания о том, что он дает в долг деньги ФИО5, который не может их вернуть. В связи с этим со ФИО5 и его супругой она стала общаться реже. Ей известно, что ФИО5 обвинялся в совершении убийства трех мужчин. Об обстоятельствах убийства знала со слов общих знакомых, что ФИО5 играл в карты в <адрес>, после чего, в районе лесополосы полевой дороги ведущей к аэропорту ФИО54 расстрелял из пистолета трех мужчин, которые играли с ним в карты. Скрывался от сотрудников милиции в Москве. ДД.ММ.ГГГГ во время совершения ФИО5 убийства, ФИО1 на территории Крыма отсутствовал. В данный период времени ФИО1 находился в Москве. Она это запомнила, так как разговаривала с ФИО1 по телефону об обстоятельствах убийства. Разговор был междугородний заказанный из <адрес> на домашний телефон. Она считает, что ФИО5 совершил данное убийство и умышленно перекладывал ответственность на ФИО1, то есть именно на того человека, местонахождение которого, как уверен ФИО5, никогда не будет установлено. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемых к нему фототаблиц (т.1 л.д. 8-23; т.2 л.д.118-136), на участке полевой дороги ведущей из <адрес> в аэропорт <адрес>, в 300 метрах от <адрес> в сторону аэропорта, на грунтовой дороге у лесопосадки был обнаружен стоящим с касанием левой частью переднего бампера, к растущему дереву, автомобиль ВАЗ-21063 «жигули» синего цвета с государственным регистрационным знаком «366-86 КР». В салоне автомобиля на передних сиденьях находились трупы: ФИО14, слева и ФИО15, справа, на заднем сиденье автомобиля обнаружен труп ФИО16, все с признаками насильственной смерти в виде огнестрельных ранений. При осмотре трупа ФИО16 обнаружены телесные повреждения: на правой половине грудной клетки в области 11 ребра, входное огнестрельное отверстие диаметром 1?0,8 см.; на левой половине грудной клетки спереди в области 6 ребра, входное огнестрельное ранение размерами 1?0,8 см.; на передней поверхности грудной клетки в области 2 ребра по передней подмышечной линии, входное огнестрельное ранение размерами 1?0,8 см.; на задней поверхности нижней трети левого плеча, пулевое огнестрельное отверстие; на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети входное пулевое огнестрельное отверстие размерами 1?0,8см., в области головы каких-либо повреждений не обнаружено.При осмотре трупа ФИО15 обнаружены телесные повреждения: на задней поверхности грудной клетки слева два входных огнестрельных пулевых ранения, в области второго и шестого межреберья; справа одно пулевое огнестрельное ранение в 6 межреберье; на передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье одно огнестрельное пулевое выходное отверстие. На голове каких-либо повреждений не обнаружено.При осмотре трупа ФИО14 обнаружены телесные повреждения: на задней поверхности грудной клетки справа в 5 межреберье входное пулевое огнестрельное ранение; на затылке справа – входное огнестрельное ранение; на передней поверхности грудной клетки слева, в 4 межреберье выходное пулевое огнестрельное отверстие размерами 1?0,8см. При осмотре автомашины около трупа ФИО15, находящегося на сиденье расположенном справа от водителя обнаружена пуля диаметром 9 мм., на передней закругленной части которой имеется вмятина. На полу под сиденьями обнаружены и изъяты шесть гильз от пистолета ФИО11 с маркировкой «539-91» на всех гильзах.При обработке автомобиля дактилоскопическим порошком обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук, с поверхности правой задней двери, с поверхности передней правой двери, с ветрового стекла правой задней двери, с ветрового стекла левой задней двери, с поверхности крышки багажника, с ветрового стекла правой задней двери. В соответствии с протоколами опознания трупов от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении каждого из обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия трупов для опознания: Потерпевший №3 опознала своего мужа ФИО15 по одежде и приметам внешности (т.1 л.д. 29); Потерпевший №1 своего мужа ФИО16 по одежде, чертам лица и приметам внешности (т.1 л.д. 40); ФИО55 опознал в трупе своего друга ФИО14 по одежде, лицу и приметам внешности (т.1 л.д. 53).Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31-33) при исследовании трупа ФИО15 были обнаружены следующие телесные повреждения: огнестрельные пулевые ранения грудной клетки /3/ с повреждением внутренних органов. Рана № – входная, расположена слева на грудной клетке в 7-ом межреберье по лопаточной линии /правильно округлой формы, осадненные края, дефект ткани при сопоставлении краев/ с повреждением сердца и сердечной сорочки; выходная рана слева на грудной клетке по передне-подмышечной линии в 5-м межреберье - ранение сквозное. Ранение слева на грудной клетке по лопаточной линии на уровне 4-го межреберья /слепое/, ранение справа на грудной клетке по околопозвоночной линии в 6-м межреберье /слепое/.Направление раневого канала сквозного повреждения раны 1 и 4 снизу-вверх, сзади – наперед с повреждением мягких тканей спины, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, сердца, мягких тканей передней поверхности грудной клетки. Направление раневого канала раны сзади-наперед, несколько сверху - вниз /ранение слепое/ с повреждением кожи спины, мягких тканей, тела левой лопатки, верхней доли левого легкого. Рана № – слепая, направление раневого канала сзади-наперед, несколько снизу-вверх, по ходу раневого канала повреждено: кожа, мягкие ткани спины, нижняя доля правового легкого со сквозным ранением и мягкие ткани правой половины грудной клетки /в конце раневого канала обнаружена пуля в оболочке желтого металла с сердечником серого метала в диаметре около 0,8 см, высотой до 1 см/.Указанные повреждения имеют признаки тяжких, по критерию опасности для жизни в момент причинения.Смерть ФИО15 последовала в результате трех огнестрельных пулевых ранений /1 сквозное и два слепых/ грудной клетки с повреждением внутренних органов, сопровождавшихся острым малокровием, что подтверждается данными вскрытия – наличие вышеописанных повреждений, до 1,5 литров жидкой крови в плевральных полостях.Указанные повреждения причинены в результате 3 выстрелов из огнестрельного оружия. В момент выстрела дульный срез оружия находился со стороны спины потерпевшего. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 140-142), смерть потерпевшего наступила около суток до момента (ДД.ММ.ГГГГ) исследования трупа в морге. При судебно-токсикологическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве в крови 0,59 промилле. Такое количество алкоголя в крови у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. С учетом массы тела потерпевшего следует считать, что в момент смерти у него в организме находилось около 30г. 100% спирта, что приблизительно соответствует 100 мл. 40 градусной водки. Повреждения на одежде соответствуют повреждениям на теле потерпевшего, указанным в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Признаков выстрелов очередью из автоматического оружия, как и признаков выстрелов с близкого расстояния при исследовании одежды и трупа не обнаружено. Признаков, что огнестрельные ранения, потерпевшему были причинены пулями, прошедшими через преграду, или рекошетировавшие, при исследовании трупа и его одежды не установлено; поэтому можно полагать, что в момент выстрелов раневые каналы находились на одной прямой с дульным срезом оружия, из которого производилась стрельба. Судебно-медицинских признаков, которые бы свидетельствовали, что положение тела потерпевшего после наступления смерти поменялось, не имеется. В заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по трупу ФИО15 (т.4 л.д. 182-187), нашли свое подтверждение выводы предыдущих судебно-медицинских экспертиз относительно наличия количества, локализации степени тяжести телесных повреждений, огнестрельных ранений, направления и размера раневых каналов, направления производства выстрелов. В частности в выводах экспертной комиссии указано, что обнаруженные на трупе ФИО15 ранения являются огнестрельными пулевыми, что подтверждается: наличием округлых дефектов ткани у входных ран №,2,3 на задней поверхности тела; наличием выходной раны на передне-боковой поверхности грудной клетки, с неровными краями без дефекта ткани; наличием раневых каналов, направленных от входных ран, в просвете которого обнаружено инородное тело в виде металлической пули, диаметром 9 мм. Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н проникающие ранения груди с повреждением легких, сердечной сумки и сердца, вызывают развитие угрожающих жизни состояний и по п. 6.1.9. квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, каждое из ранений 1,2,3 независимо от других повреждений, относятся к тяжкому вреду здоровья человека. Судебно-медицинских данных, свидетельствующих о перемещении тела ФИО15 в момент причинения ему огнестрельных ранений и после их получения - не имеется. Все огнестрельные ранения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют: хорошо выраженные инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки в области входных ран, наличие скопления крови в плевральных полостях, справа 700 мл., слева 800 мл., а также признаки малокровия внутренних органов.На основании имеющихся исходных данных невозможно сделать вывод о последовательности нанесения огнестрельных ранений. Вполне возможно, что они совершены один за другим без какого-либо значимого интервала. Смерть гр-на ФИО15 последовала в результате огнестрельных, пулевых, проникающих ранений груди с повреждением сердца и обоих легких. Установить точное время наступления смерти затруднительно, в связи с тем, что на месте обнаружения трупа ранние трупные явления и суправитальные реакции не исследовались и в протоколе осмотра места происшествия эти сведения отсутствуют. В процессе судебно-медицинского исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ описано время восстановления окраски трупного пятна после дозированного надавливания на них динамометром равным 2 мин 30 секуедам, что по авторской таблице А.И, ФИО12 (1968) соответствует давности смерти примерно 16-20 часам, на авторской таблице ФИО56 (1976) - 12-16 часам.Учитывая тот факт, что входные огнестрельные раны находятся на задней поверхности грудной клетки, обращенной к нападавшему, а раневые каналы огнестрельных ранений имеют прямолинейный вид и направлены сзади-наперед, причинение телесных повреждений гр-ну ФИО15 при обстоятельствах, указанных ФИО5 в протоколе его допроса как обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 183-189), так и в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.190-200) - возможно. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-46), смерть ФИО24 последовала от огнестрельных пулевых ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, приведших к острому малокровию. При исследовании трупа были обнаружены телесные повреждения в виде входных ран: на грудной клетке слева на уровне 2 и 8 ребер; на грудной клетке слева на уровне 8 ребра; на наружной поверхности левого плеча; на внутренней поверхности левого плеча, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа и слева, повреждения верхней доли правого легкого. В правой плевральной полости обнаружено: 800 мл, в брюшной 500 мл жидкой крови со свертками, повреждения правой доли печени, большого сальника, брыжейки восходящего отдела поперечно- ободочной кишки.Раны на грудной клетке слева (2) и грудной клетке справа (1), наружной поверхности левого плеча являются огнестрельными пулевыми входными, о чем свидетельствуют: дефекты ткани в области ран, наличие поясков осаднения и наличие раневых каналов. Рана на внутренней поверхности левого плеча является выходной, о чем свидетельствуют форма, раны, отсутствие дефекта ткани и пояска осаднения. Ранения грудной клетки справа и слева являются слепыми, о чем свидетельствует обнаружение двух оболочечных пуль в конце раневых каналов. Ранение левого плеча - сквозным.Раневые каналы ран на грудной клетке слева имеют направление слева направо и несколько сверху вниз, на грудной клетке справа – справа-налево и несколько сверху вниз, на левом плече снаружи внутрь.С учетом характера кровоизлияний в мягкие ткани указанных повреждений, все повреждения прижизненны, и причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. После получения ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, совершение целенаправленных действий потерпевшим было маловероятно. В крови и моче обнаружен этиловый алкоголь, в крови 0,64, в моче 1,15 промилле. Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 145-147), одна пуля обнаружена под кожей верхней трети наружной поверхности правого плеча и две - в брюшной полости трупа. Повреждения на одежде соответствуют повреждениям на теле потерпевшего. Признаков выстрелов очередью из автоматического оружия не установлено. Обнаруженное в крови трупа количества алкоголя у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. С учетом массы тела потерпевшего следует считать, что в момент смерти у него в организме находилось около 40г. 100% спирта, что приблизительно соответствует 120-150 мл. 40 градусной водки. Признаков выстрелов с близкого расстояния при исследовании одежды и трупа не обнаружено. Признаков, что огнестрельные ранения, потерпевшему были причинены пулями, прошедшими через преграду, или рекошетировавшие, при исследовании трупа и его одежды не установлено; поэтому можно полагать, что в момент выстрелов раневые каналы находились на одной прямой с дульным срезом оружия, из которого производилась стрельба. В заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по трупу ФИО16 (т.4 л.д. 195-209), которым подтверждены выводы двух предыдущих судебно-медицинских экспертиз указано, что ранения являются огнестрельными, пулевыми, что подтверждается наличием округлых дефектов ткани с пояском осаднения по краям входных ранений, наличием прямолинейных раневых каналов, отходящих от входных ран, наличием оболочечных пуль в конечных отделах раневых каналов диаметром 9 мм. Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н, проникающее ранение груди с повреждением ткани легкого (п. 6.1.9.) и проникающие ранения брюшной полости с повреждением печени, сальника и брыжейки толстой кишки (п. ДД.ММ.ГГГГ.) вызывают развитие угрожающих жизни состояний и относятся к тяжкому вреду здоровья. Таким образом, ранения №, № и № каждое в отдельности квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ранение № не сопровождалось повреждением плечевой кости и магистральных сосудов, в связи с чем оно не рассматривается как опасное для жизни, но способно вызвать длительное расстройство здоровья и может быть отнесено к средней тяжести вреда причиненного здоровью человека (по пункту 7.1. упомянутых «Медицинских критериев».Самостоятельное изменение положения тела было возможным, так как после причинения ранений органов грудной и брюшной полостей смерть потерпевшего наступила не сразу, а по мере развития острого малокровия. Учитывая разнонаправленность раневых каналов до степени противоположных векторов, можно предположить либо перемещение нападавшего в момент причинения огнестрельных ранений ФИО16, либо самостоятельное перемещение потерпевшего в процессе нанесения повреждений нападавшим. Перемещение потерпевшего не исключает одновременное перемещение нападавшего перед совершением отдельных выстрелов как продолжение нападения. Все огнестрельные ранения причинены прижизненно, о чем свидетельствуют хорошо выраженные диффузные кровоизлияния в местах входных отверстий, наличие скоплений крови в плевральной и брюшной полости, признаки малокровия внутренних органов. На основании имеющихся исходных данных сделать вывод о последовательности причинения огнестрельных ранений затруднительно. Вполне возможно, что выстрелы из огнестрельного оружия с образованием однотипных ранений №, №, №, имеющих направление слева-направо, производилось один за другим без значительного интервала. Возможно, между ранениями 1,3,4 и ранением № имел место временной интервал, в течение которого произошло изменение положения тел или нападавшего или потерпевшего или того и другого одновременно. Коме того ранение № и ранение № по своему направлению соответствуют друг другу, входные раны расположены на одной поверхности тела и могли быть образованы одним выстрелом при условии отведения левого плеча вперед в момент выстрела.Таким образом, вполне вероятно, ранение № и № являются прерванным раневым каналом и образовались одновременно в результате одного выстрела с повреждением 2-х частей тела: левого плеча и левой половины грудной клетки.Смерть гр-на ФИО57 наступила от огнестрельных, пулевых, проникающих ранений тела с повреждением правого легкого, ткани печени, брыжейки толстой кишки и большого сальника, приведших к острому малокровию. Установить точное время наступления смерти невозможно, в связи с тем, что на месте обнаружения трупа ранние трупные явления и суправитальные реакции не исследовались и в протоколе осмотра места происшествия эти сведения отсутствуют. Судя по степени выраженности трупных изменений на момент их исследований в морге ДД.ММ.ГГГГ, развитие трупных пятен соответствует заключительной стадии их формирования - трупной имбибиции, что может наблюдаться спустя 24-48 часов после смерти и сохраняются в более продолжительный период в зависимости от условий сохранения трупа. Нанесение огнестрельных ранений ДД.ММ.ГГГГ при этой стадии трупного пятна - не исключается.На основании данных судебно-медицинского исследования трупа, содержащих сведения о расположении входных огнестрельных ран и направлениях раневых каналов, данных протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ можно заключить, что в тело гр-на ФИО57 было произведено 3 выстрела с причинением входных ран на левой половине грудной клетки слева во 2-м межреберье, на правой половине грудной клетки справа на уровне 8-го межреберья, на наружной поверхности левого плеча. От входной раны на плече распространяется раневой канал, который прерывается выходной раной на внутренней поверхности левого плеча и продолжается ранением № с входной раной на левой половине грудной клетки на уровне 8-го межреберья. Ранение плеча (№) и ранение груди (№) сопоставляются и имеют одно направление, что соответствует данным следственного эксперимента с моделированием полета огнестрельного снаряда при условии отведения плеча потерпевшего вперед.Учитывая изложенное, можно утвердительно высказаться о том, что при изменении взаиморасположения потерпевшего и обвиняемого направление выстрелов соответствует направлению раневых каналов в теле потерпевшего ФИО57, что в целом соответствует показаниям ФИО5, которые он дал в процессе допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 183-189) и показал в ходе проверки показаний на месте 20.12.2017г. (т.6 л.д.190-200) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-58) смерть ФИО14 последовала от огнестрельного, пулевого, проникающего сквозного ранения грудной клетки с повреждением пристеночной плевры, правого легкого, сердечной сумки, левого желудочка сердца, осложнившегося острой кровопотерей, 2-х сторонним гемотораксом, и наступила практически мгновенно.При исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:- на задней поверхности шеи в верхней трети рана (1) входная, на передней поверхности нижней челюсти рана (2) – выходная, соединенные одним раневым каналом, который имеет направление сзади наперед, справа налево, почти горизонтально. По ходу раневого канала повреждены: мягкие ткани шеи, глотки, ротовой полости, костная ткань нижней челюсти с травматической экстракцией 1-х и 2 зуба справа, мягкие ткани нижней губы;- на задней поверхности грудной клетки справа в средней трети рана (3), входная: на передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье рана (4) – выходная, соединенные одним раневым каналом, имеющим направление сзади-наперед, справа-налево, снизу-вверх. По ходу раневого канала повреждены мягкие ткани грудной клетки справа, пристеночная плевра, нижняя доля правого легкого, сердечная сумка, левый желудочек и мягкие ткани грудной клетки слева; наличие жидкой крови в плевральных полостях.Рана 1 и 3 являются входными огнестрельными отверстиями на что указывают: округлая форма, поясок осаднения, дефект ткани при сведении краев у раны. Указанные телесные повреждения могли быть причинены при выстреле из огнестрельного, пулевого оружия и имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения. В момент выстрела потерпевший и дульный срез оружия находились практически на одной прямой. При токсикологическом исследовании в крови и моче этиловый алкоголь и наркотики не обнаружены. При проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО14 №Д от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 152,153) детализировано описание обнаруженных на трупе телесных повреждений, которые являются огнестрельными, пулевыми и причинены в результате выстрела (выстрелов) из огнестрельного оружия патроном, снаряженным пулей калибра порядка 9 мм, например, пистолета ФИО11 (ПМ). При этом, как указано в заключении, выстрел был произведен с расстояния вне действия сопутствующих факторов выстрела для пистолета ПМ. Это дистанция свыше одого метра. <адрес>м повреждения обнаружена медь. В момент произведения выстрела (выстрелов) дульный срез оружия находился на одной линии с входными огнестрельными ранами, потерпевший был расположен спиной к нападавшему. Каких-либо инородных тел во входной и выходной ранах, расположенных на задней поверхности шеи и нижней губе потерпевшего, а также в раневом канале соединяющим их – не обнаружено. Раны № и № являются входными огнестрельными, пулевыми на что указывают форма ран, наличие пояска осаднения, дефекта ткани в ранах и наличие прямолинейных раневых каналов, берущих начало от этих раны, причем, по ходу раневого канала берущего свое начало от раны № повреждены мягкие ткани шеи, задняя стенка глотки, нижняя челюсть, 1 и 2 зубы нижней челюсти справа с их полной травматической экстракцией. Направление раневого канала - сзади наперед, несколько справа налево, почти горизонтально, заканчивается раневой канал выходной раной №. По ходу раневого канала, берущего свое начало от раны №, повреждены мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, нижняя доля правого легкого, задняя и передние стенки перикарда и левого желудочка сердца, мягкие ткани передней поверхности грудной клетки. Направление раневого канала сзади наперед, справа налево и снизу-вверх, заканчивается раневой канал выходной раной №. Телесные повреждения в виде огнестрельных ранений шеи и грудной клетки с повреждениями внутренних органов имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент их причинения. Таким образом, причиной смерти ФИО14 послужило огнестрельное, пулевое, проникающее, сквозное ранение грудной клетки с повреждением правого легкого, перикарда (сердечной сорочки), сердца, приведшие к кровоизлиянию в плевральные полости и в полости сердечной сорочки, осложнившегося острой кровопотерей, а локализация, характер и объем данных повреждений, могут свидетельствовать о том, что смерть после их причинения наступила практически мгновенно. Телесные повреждения в виде ранений шеи и грудной клетки являются прижизненными, что подтверждается наличием реактивных изменений в их области (отек), степень их выраженности свидетельствует о том, что они были причинены незадолго до наступления смерти и в короткий промежуток времени между их причинением. Судебно-медицинских данных позволяющих высказаться о том, что поза трупа изменилась - не имеется. При судебно-токсикологическом исследовании, тканей и внутренних органов, крови и мочи трупа этиловый алкоголь и наркотические вещества – не обнаружены. Принимая во внимание степень выраженности посмертных явлений, обнаруженных у трупа (трупное окоченение хорошо выраженно во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна розовато-синюшные, при надавливании не исчезают и своей окраски не изменяют), можно предположить, что с момента наступления смерти до начала исследования трупа в морге прошло около 4,5-5 суток. Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по трупу ФИО14 (т.4 л.д.149-164), подтверждены выводы ранее проведенных при исследовании трупа ФИО14 судебно-медицинских экспертиз, в том числе и в части огнестрельного характера ранений № и № о чем свидетельствует наличие округлых дефектов ткани и входных ран № и №, расположенных на задней поверхности тела, выходных ран на передней поверхности звездчатой и неправильно линейной формы, прямолинейных раневых каналов, соединяющих входные и выходные раны на поверхности тела.По данным медико-криминалистического исследования кожного лоскута с раны №, установлено, что данное повреждение является входным огнестрельным пулевым отверстием и причинено в результате одного выстрела патроном, снаряженным пулей калибра порядка 9 мм. (Акт исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что сопутствующих факторов выстрела на биообъекте обнаружено не было, можно предположить либо совершение выстрела через преграду, либо совершение выстрела с не близкой дистанции.Согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н ранения шеи, проникающее в просвет глотки (и. 6.1.4.) и повреждение легкого и сердца (п. 6.1.9.) вызвали развитие угрожающих для жизни состояний и относятся к тяжкому вреду здоровья.Таким образом, ранение № и ранение № каждое в отдельности квалифицируется как повлекшие тяжкий вред здоровью. Судебно-медицинских данных, свидетельствующих о перемещении тела ФИО14 в момент получения огнестрельных ранений и после их причинения - не имеется.В области входных и выходных ран обнаружение массивных кровоизлияний в мягких тканях и под слизистую оболочку нижней губы, наличие скопления крови в плевральных полостях может свидетельствовать о прижизненном причинении ранений № и №. Ранение № не сопровождалось повреждением крупных кровеносных сосудов, в связи с чем в содержимом желудка скопления крови не обнаружено. Ранение № вызвало наступление смерти в короткий промежуток времени, что также отразилось на отсутствии крови по ходу пищевода и полости желудка.Вполне возможно, что выстрелы были совершены один за другим без какого-либо значимого интервала.Смерть гр. ФИО14 последовала от огнестрельного, пулевого, сквозного проникающего ранения грудной клетки с повреждением ткани правого легкого и мышечной стенки левого желудочка сердца, сопровождавшегося острой кровопотерей. Установить точное время наступления смерти невозможно, в связи с тем, что на месте обнаружения трупа ранние трупные и суправитальные реакции не исследовались и в протоколе осмотра места происшествия эти сведения отсутствуют. Судя по степени выраженности трупных изменений на момент их исследования в морге ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, развитие трупных пятен соответствует заключительной стадии трупной имбибиции, что может наблюдаться спустя 24-48 часов после смерти и сохраняться более продолжительный период в зависимости от условий сохранения трупа.Учитывая тот факт, что входные огнестрельные раны находятся на задней поверхности тела ФИО14, а раневые каналы огнестрельных ранений имеют направление сзади-наперед и справа-налево, причинение телесных повреждений при обстоятельствах указанных ФИО5 в протоколе его допроса ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 183-189) и в протоколе проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.190-200), когда он находился на заднем пассажирском сидении и производил выстрелы - возможно. В протоколе следственного эксперимента с участием судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт о возможном получение огнестрельных ранений, обнаруженных на трупах ФИО14, ФИО15, ФИО16 при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО5 на месте происшествия (т.6 л.д.54-64) В результате экспертного исследования изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности правой передней и правой задней дверей автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак З 66-86 КР в районе <адрес>, как указано в заключении дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, трех следов пальцев рук пригодных для идентификации личности, они оставлены не ФИО14, не ФИО16, не ФИО15, а иным лицом (т.1 л.д.68-70). Эти же следы пальцев рук, согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.173) были оставлены также не ФИО1 о причастности которого к убийству вышеуказанных лиц ранее указывал ФИО5 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 47-52). В соответствии с заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ один след пальца руки, обнаруженный на поверхности правой задней двери автомобиля, и изъятый при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупов граждан ФИО14, ФИО16, ФИО15 в автомобиле ВАЗ-2163 государственный регистрационный знак З 66-86 КР, в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО5 (т.2 л.д.32-35).Данный экспертный вывод нашел свое подтверждение и в заключении дактилоскопической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.13-17), согласно которому два следа пальцев рук (тестированные на контактную поверхность от отрезков ЛТ-56: «1 отр. д/п с поверхности правой задней двери», «1 отр. д/п с поверхности пр. пер. двери» листа бумаги, при осмотре места происшествия по уголовному делу №, признаны пригодными для идентификации по ним личности.След пальца руки, откопированный на контактную поверхность от отрезка ЛТ-56: «1 отр. д/п с поверхности правой задней двери» листа бумаги, при осмотре места происшествия по уголовному делу №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО68 (Шайтана) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Остальные, изъятые с места происшествия следы пальцев рук непригодны для идентификации по ним личности (т. 4 л.д.13-17).В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ шесть гильз и четыре пули, изъятые из трупов и с осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства ФИО16, ФИО15 и ФИО14 являются составными частями штатных боевых припасов – патронов, калибра 9 мм., к пистолетам системы ФИО11 («ПМ») и автоматическим пистолетам системы ФИО13 («АПС»). Шесть гильз и четыре пули, изъятые из трупов и с осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства ФИО16, ФИО15 и ФИО14 выстреляны из пистолета системы ФИО11 («ПМ»), калибра 9 мм. Следов раздутия ствола или выстрела из оружия несоответствующего калибра на представленных пулях не обнаружено (т.2 л.д.7-10).При обыске по месту жительства ФИО5, как указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пгт. Комсомольское АР Крым среди прочих предметов были обнаружены и изъяты: револьвер газовый «Umarex» с 3 патронами, 3 пачки патронов по 16 патронов в пачке, всего 48 патронов калибра 9 мм, 2 патрона 16 калибра «Record», 2 газовых патрона, 29 листов с ксерокопией 100 долларовой купюры, охотничье ружье 12 калибра МЦ 21-12 с 3 патронами №, армейский штык нож №Б25, 2 коробки с гильзами 16 калибра, пакет с дробью и картечью, колода карт, баллон газовый KOKAS5001, полотенце белое в полоску с пятном бурого цвета (т.1 л.д.77). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 48 патронов, изъятых в жилище ФИО45В. являются боевыми припасами – боевыми патронами калибра 9 мм., предназначенными для стрельбы из пистолета ФИО11 (ПМ), автоматического пистолета ФИО13 (АПС), револьвера ФИО63 (РСА, револьверов Р-92 и Р-92С, пистолета-пулемета ПП-91 (Кедр), пистолетов для бесшумной беспламенной стрельбы БП (6-П-9) и АПБ. Два патрона изготовлены на заводе № в 1991 году (т.1 л.д.242-245)Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сорок восемь патронов, изъятые у ФИО10, являются штатными боевыми припасами нарезного огнестрельного оружия - патронами калибра 9 мм. к пистолету ФИО11 (ПМ) и автоматическому пистолету системы ФИО13 («АПС»). Патроны для стрельбы пригодны. Гильзы двух патронов изготовлены на заводе № в 1991 году. Шесть гильз и четыре пули, изъятые из трупов и с осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства граждан ФИО16, ФИО15 и ФИО14 являются составными частями штатных боевых припасов - патронов, калибра – 9 мм., к пистолетам системы ФИО11 («ПМ») и автоматическим пистолетам системы ФИО13 («АПС»). Шесть гильз и четыре пули, изъятые из трупов и с осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства граждан ФИО16, ФИО15 и ФИО14 выстреляны из пистолета системы ФИО11 («ПМ»), калибра 9 мм. Шесть гильз, изъятые с осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства граждан ФИО16, ФИО15 и ФИО14 изготовлены на заводе № в 1991 году. Гильзы двух патронов, из сорока восьми, изъятые у ФИО10 и шесть гильз, изъятые с осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту убийства граждан ФИО16, ФИО15 и ФИО14 изготовлены на одном заводе № и в одном году – 1991 (т.2 л.д.157-161).В результате экспертного исследования по заключению медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств №-I от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности махрового полотенца белого цвета с полосами зеленого, коричневого, синего, оранжевого цвета, изъятого по месту жительства ФИО5 обнаружены слабо насыщенные заметные следы крови человека. При установлении групповой принадлежности крови в обозначенных на поверхности полотенца объектах №, 8-10 выявлен антиген В, который мог произойти за счет крови лица с группой В а-А, в данном случае ФИО16, труп которого был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. В объекте № выявлены антигены А и В, которые могли произойти за счет крови лица с группой АВ, однако смешение крови лиц с группами А и В в данном пятне не исключается. В таком случае возможна примесь крови от ФИО16 и в объекте № /Том № л.д.81-83/В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в гостинце «Бахчисарай» изъята Анкета прибывшего в гостиницу лица с паспортными данными ФИО45В. (т.1 л.д. 231), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 236).Согласно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ анкете прибывшего в гостиницу лица, рукописным текстом заполнены графы следующего содержания: «Шайтан, ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, Крым Симф. <адрес> Х<данные изъяты> Симф. РОВД ДД.ММ.ГГГГ, деловая, ДД.ММ.ГГГГ 32,11, подписи неразборчиво» (т.6 л.д.7-8).Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО5 в <адрес> в пгт. Комсомольское, <адрес> был обнаружен и изъят видеомагнитофон Panasonic SD-205 (т.5 л.д.176-181), который был осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра установлено, что обнаруженный при обыске видеомагнитофон Panasonic NV-SD205, модели 1995 года выпуска, соответствующей году совершения преступления (т.5 л.д. 182-187).Протоколом осмотра от 02 12.2017 года оптического DVD-R диска № с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» зафиксированы телефонные разговоры, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ, между подсудимым ФИО5 и ФИО25 касательно обстоятельств продолжения расследования дела об убийстве трех лиц, имевшего место в 1995 году (т.5 л.д.232-242).С целью проверки показаний свидетеля ФИО52 данных в ходе предварительного следствия, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Крымском медицинском институте был изъят общекафедральный журнал учета посещаемости лекций практических занятий на стоматологическом факультете (т.2 л.д.196). В результате осмотра данного журнала, как отражено в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что студентка 307 группы ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ, находилась на занятиях и получила оценку «4» (т.5 л.д.49-57).Факт нахождения свидетеля ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 13 часов. на занятиях в Крымском медицинском институте также нашел свое подтверждение в рапорте оперуполномоченного ОУР <адрес> отдела ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им по указанию следователя прокуратуры <адрес> ФИО59 оперативным путем проводилась проверка присутствия студентки 3 курса, 307 группы Крымского медицинского института ФИО52 на занятиях ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что ФИО52 присутствовала на занятиях ДД.ММ.ГГГГ, посетила занятия: «Внутренние болезни» (практическое занятие); «Лучевая диагностика и лучевая терапия» (лекция); «Внутренние болезни» (лекция); «Хирургические болезни» (лекция), «Патофизиология» (практическое занятие)(т.2 л.д.193).К рапорту приложено письменное расписание лекций и практических занятий студентов 3-го курса Стоматологического факультета Крымского медицинского института на первое полугодие 1995-1996 учебного года (5 семестр), согласно которому время занятий группы 307, где в то время обучалась свидетель ФИО52, было определено с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с посещением практических занятий и лекций (т.2 л.д.194). Таким образом, ранее данные по делу показания свидетеля ФИО52 в той части, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ее якобы на своей автомашине ВАЗ-2101 гос№ бежевого цвета ее друзья ФИО45В. и ФИО25 подвозили к Крымскому мединституту на занятия, являются не состоятельными. Более того, при допросе в судебном заседании свидетель ФИО52 не смогла подтвердить показания данные ею на предварительном следствии. Такой случай, как следует из ее показаний на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 71-73) мог быть в иной день, либо ее данные лица подвозили не на лекции, а на работу в Крымский онкологический диспансер.Согласно акту стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении испытуемого ФИО45В., он был признан психически здоровым. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО45В. мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, так как не находился в состоянии хронического душевного заболевания, временного расстройства душевной личности, слабоумия или иного болезненного расстройства душевной деятельности, поэтому ФИО45В. был признан вменяемым. В тот период времени ФИО45В. психическим заболеванием не страдал, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждался (т.2 л.д.42-43).В результате проведенной ФИО5 комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО5 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния, что подтверждается анамнестическими сведениями, которые указывают на то, что подэкспертный окончил школу, имеет специальность, работал, занимался предпринимательством, постоянно проживает в семье. На учете у психиатра, нарколога никогда не состоял. Ранее привлекался к уголовной ответственности и дважды проходил психиатрические экспертизы, в том числе и по правонарушению 1995 года, признавался психически здоровым, судом признавался вменяемым. Настоящим обследованием обнаруживает ровное настроение, эмоциональную адекватность, логичную и последовательную мыслительную деятельность, что при отсутствии расстройств психотического спектра, на фоне сохранных интеллектуально-мнестических, критико-прогностических способностей, позволяет утверждать, что ФИО5 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с тем, что испытуемый не страдает в настоящее время и не страдал на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством), то в применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО68 И.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и может давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО5 может самостоятельно осуществлять свои права на защиту (т.6 л.д.211-214).В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент инкриминируемого деяния ФИО5 не находился в состоянии аффекта (физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность). Выявленные у ФИО5 на данном исследовании индивидуально-психологические особенности не могли существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации. У ФИО5 определяются следующие индивидуально-психологические и личностные особенности: активность; поведение настойчивое, требовательное, упорство в достижении целей, отстаивание своих позиций; повышенная ранимость в конфликтных ситуациях при повышенной требовательности к социальному окружению; потребность в поддержке и одобрении, спокойной обстановке; сдержанность в эмоциональных проявлениях; уровень интеллектуально-мнестических способностей в пределах возрастной нормы, восприятие не нарушено. Учитывая индивидуально-психологические особенности ФИО60, он мог правильно воспринимать обстоятельства исследуемой ситуации.По результатам исследования экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО5 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния, в том числе, и в период, предшествовавший производству им выстрелов, что подтверждается анамнестическими сведениями, которые указывают на то, что подэкспертный окончил школу, имеет специальность, работал, занимался предпринимательством, постоянно проживает в семье. На учете у психиатра, нарколога никогда не состоял. Ранее привлекался к уголовной ответственности и дважды проходил психиатрические экспертизы, в том числе и по правонарушению 1995 года, признавался психически здоровым, судом признавался вменяемым. Настоящим обследованием обнаруживает ровное настроение, эмоциональную адекватность, логичную и последовательную мыслительную деятельность, что при отсутствии расстройств психотического спектра, на фоне сохранных интеллектуально - мнестических, критико-прогностических способностей, позволяет утверждать, что ФИО5 может как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( т.6 л.д.218-222).

Таким образом, изложенные в настоящем приговоре доказательства принимаются судом во внимание, как достоверные, достаточные и допустимые, поскольку добыты в установленном законом порядке, являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по пунктам: а), з) части 2 статьи 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, более двух лиц из корыстных побуждений. Квалифицируя действия ФИО5, таким образом, суд исходит из следующих установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств. Так, в процессе судебного разбирательства достоверно установлено, что между ФИО5 с одной стороны и ФИО15, ФИО16, а также ФИО14 согласившемся оказать содействие последним, с другой стороны возникла конфликтная ситуация по поводу карточного долга. ФИО5, не имея желания возвращать денежные средства, а также преследуя цель возврата части имущества, которым вышеуказанные лица фактически завладели, совершил их убийство.Об умысле ФИО5 на причинение смерти ФИО15, ФИО16 и ФИО14 свидетельствую обстоятельства, способ и орудие совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, имевшихся у потерпевших, взаимоотношения между потерпевшими и подсудимым. В процессе лишения жизни потерпевших подсудимый ФИО5 произвел в область туловища потерпевшим ФИО15 и ФИО16 по три выстрела, потерпевшему ФИО14 один выстрел в туловище и один в область шеи, причинив огнестрельные пулевые ранения соответственно: груди с повреждением сердца и обоих легких; тела с повреждением правого легкого, ткани печени, брыжейки толстой кишки и большого сальника, приведших к острому малокровию; грудной клетки с повреждением правого легкого перикарда (сердечной сорчки), сердца, каждое из которых явилось смертельным. Совершая указанное выше деяние, ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевших и желал их наступления.При этом, суд исходит из количества и характера огнестрельных ранений, направления раневых каналов, которые свидетельствуют о месте расположения подсудимого и потерпевших в салоне автомашины, где изначально подсудимый стал поочередно производить выстрелы в направлении каждого из потерпевших и двух завершающих выстрелов в направлении находившегося в салоне автомобиля ФИО61 в тот момент, когда подсудимый был уже вне салона автомобиля. Установленные судом обстоятельства в части механизма производства выстрелов их направленности согласуются с показаниями ФИО5 на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 183-189) и протоколом их проверки от ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия (т.6 л.д.190-200). Данные показания ФИО5, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника. Протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими в деле лицами без каких-либо замечаний. Перед допросом подсудимому были разъяснены права, предусмотренный ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, разъяснены последствия дачи показаний, которые ФИО5 были понятны. Сведений о том, что показания, изложенные подсудимым в протоколах следственных действий, давались под принуждением должностных лиц правоохранительных органов, либо вследствие недобросовестного поведения участвующего в деле защитника, нет. Более того, как следует из заключения комиссии экспертов комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы по материалам уголовного дела, при проверке показаний обвиняемого ФИО5 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ни лингвистических, ни психологических признаков оказания на него со стороны допрашивающего психологического давления, принуждения, внушения, которые могли бы свидетельствовать о недобровольности или несамостоятельности дачи ФИО5 показаний в ходе данного следственного действия, как и признаков фантазирования, не выявлено. В речевом поведении обвиняемого ФИО5 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ имелись лингвистические и психологические признаки спонтанности и естественности сообщений при даче показаний о производстве им выстрелов в ФИО16, ФИО15 и ФИО14 в период исследуемой ситуации (ДД.ММ.ГГГГ). Также при проверке этих показаний ФИО5 были выявлены лингвистические и психологические признаки подготовленности сообщений в части описания ФИО5 своего эмоционального состояния на момент исследуемого события, а также в части утверждения о спонтанности и беспорядочности выстрелов, произведенных в потерпевших (т.6 л.д. 226-248). Доводы подсудимого ФИО5 о том, что он совершил убийство ФИО15, ФИО16 и ФИО14, вынуждено, с превышением пределов необходимой обороны, так как посчитал, что они могли его убить за не возвращение карточного долга сразу и в полном объеме, своего подтверждения не нашли. Так, утверждения подсудимого ФИО5 о том, что у него при себе изначально не было пистолета, а вытащил он его сзади из-за пояса брюк у ФИО16, когда тот открыл заднюю левую дверь и намеревался выйти из автомашины, после чего он выстрелил в ФИО16, противоречат характеру, телесных повреждений, локализации и направленности раневого канала, обнаруженного на трупе ФИО16 первого ранения. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО39, который изначально наблюдал за движением автомобиля до полной его остановки, в котором находились подсудимый и потерпевшие, не явствует, что кто-либо открывал дверь и выходил из автомашины, кроме как сам подсудимый после совершения убийства. Не содержат показания данного свидетеля и сведений о том, что имела место предварительная остановка автомобиля, в процессе которой, как утверждал подсудимый, на него оказывалось психологическое и физическое воздействие со стороны ФИО15 и ФИО16, а последний еще угрожал ему и пистолетом. В этой части доводы подсудимого также опровергаются заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии в речевом и психологическом поведении ФИО5 при даче показаний в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ лингвистических и психологических признаков конструирования ложных сообщений и сведений в части: - описания ФИО5 оказания на него физического воздействия со стороны ФИО16; - утверждений о высказывании ФИО16 в адрес ФИО5 и членов его семьи угроз, в том числе и с применением огнестрельного оружия; - при описании ФИО5 собственного эмоционального состояния в исследуемой ситуации, утверждений о том, что оно блокировало его возможность оценивать и прогнозировать последствия событий, а также управлять своими действиями; - в части конкретных деталей производства ФИО5 выстрелов в ФИО14, ФИО15 и ФИО16, в том числе относительно спонтанности и беспорядочности выстрелов, а также об их количестве; - утверждений ФИО5 об отсутствии у него представлений/информированности о строении и функционировании огнестрельного оружия, опыта обращения с оружием; - целей выраженного агрессивного поведения ФИО15, ФИО16 и ФИО14 по отношению к ФИО5 собственных реакций на агрессивное, угрожающее воздействие со стороны ФИО15 и ФИО16, также в его показаниях выявлены лингвистические признаки скрываемых обстоятельств (использования приемов не прямой коммуникации с целью уклонения от обсуждения, искажения или сокрытия информации) в части объяснения ФИО5 причины, по которой он оказался в автомобиле совместно с ФИО15, ФИО16 и ФИО14 на полевой дороге, ведущей из <адрес> Республики Крым в сторону аэропорта <адрес>, а также при описании ФИО5 части конкретных обстоятельств, произведенных им выстрелов, в ФИО15 и ФИО14 (локализации, количества и последовательности выстрелов) (т.6 л.д. 226-248). Характер ранений обнаруженных на трупе потерпевшего ФИО16 обозначенных в заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 195-209) под №№, 3, 4 (ранения № и № совмещенные от одного выстрела) свидетельствуют о том, что указанные огнестрельные ранение образовались в результате произведенных ФИО5 выстрелов, когда он находился вне салона автомашины, со стороны левого дверного проема по направлению в салон автомашины, где на заднем пассажирском сидении находился ФИО16, и был еще жив. Данный факт, а также конкретная направленность выстрелов и рациональность расходования имевшихся в магазине пистолета патронов, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на лишение жизни каждого из потерпевших.Положения ст. 37 УК РФ определяют понятия необходимой обороны и пределы ее допустимости. Под посягательством, защита которого допустима в пределах, установленных ч.2 ст.37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Таким образом, действия обороняющегося могут расцениваться как превышение пределов необходимой обороны лишь в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. Такие же разъяснения, содержатся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление». Согласно п. 16 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие. Если же общественно опасного посягательства не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала лицу оснований полагать, что оно происходит, действия лица подлежат квалификации на общих основаниях.Суд, оценив показания подсудимого, как данные им в судебном заседании, так и при допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 183-189), а также при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.190-200), сопоставив их с показаниями свидетеля ФИО39, заключениям судебных экспертиз и иными исследованными судом доказательствами, считает приведенные стороной защиты в этой части доводы, несостоятельными, поскольку они являются надуманными и избранными с целью избежать наказания за совершение особо тяжкого преступления. По вышеизложенным основаниям, также не могут быть квалифицированы действия подсудимого о причинении смерти по неосторожности, либо в состоянии аффекта, двум или более лицам. Оснований сомневаться в том, что именно от действий ФИО5 наступила смерть потерпевших ФИО15, ФИО16 и ФИО14, у суда не имеется, так как установленные судом обстоятельства дела подтверждаются изложенными ранее в настоящем приговоре доказательствами. Указанное преступление является оконченным, поскольку в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о необходимости применения сроков давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности и освобождения его от наказания с учетом положений статьи 48 УК УССР по следующим основаниям.Установлено, что убийство ФИО15, ФИО16 и ФИО14 совершено подсудимым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 23-х лет назад. После совершения преступления ФИО5 скрывался от следствия, был объявлен его розыск (т.1 л.д. 136). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан, содержался в СИЗО (т.2 л.д. 29). Впоследствии уголовное преследование в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было прекращено и после этого, в материалах дела не имеется каких-либо сведений, что по вине ФИО5 был прерван срок давности привлечения его к уголовной ответственности (т.2 л.д. 70). Таким образом, в настоящее время, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ФИО5 к уголовной ответственности истек и составил с учетом его предыдущего прерывания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – более 20-ти лет. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) суд, при установлении виновности подсудимого, может в отношении него постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.Согласно пункту «г» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления прошло 15 лет.В соответствии с положениями статьи 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Освобождение от уголовной ответственности за истечением сроков давности допускается при условии, если в течении установленного срока лицо, виновное в преступлении, не уклонялось от следствия и суда.Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №91-ФЗ «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом, не допускается.В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.В силу части 5 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 105 УК РФ (согласно ранее действовавшей статьей 102 УК РСФСР) соответствует диспозиции статьи 93 УК Украины и относится к категории особо тяжких преступлений.Санкция статьи 93 УК Украины (в редакции 1960 года), пункты «а, г» (на сентябрь 1995 года), предусматривала ответственность в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет или смертную казнь. Решением Конституционного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ (№-РП/99) смертная казнь была признана неконституционным видом наказания и отменена с момента принятия решения судом. В связи с отменой смертной казни, срок давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с ч.4 ст.48 УК Украины должен быть определен в 10 лет со дня совершения преступления. Между тем, доводы защитника в этой части противоречат положениям Закона Украины № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы Украины» согласно которого, в статью 93 Уголовного кодекса Украины (в редакции 1960 года) внесены изменения – наказание в виде смертной казни заменено на пожизненное лишение свободы.Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку пожизненное лишение свободы является менее суровым видом наказания, чем смертная казнь, то положения Уголовного кодекса Украины 1960 года с изменениями, внесенными в него указанным Законом, являются такими, которые смягчают уголовную ответственность лиц, совершивших квалифицированные убийства до вступления в силу этого Закона. Потому, эти положения Уголовного кодекса имеют обратное действие во времени, то есть распространяются на всех лиц, которые совершили квалифицированные убийства до ДД.ММ.ГГГГ (с момента введения данного Закона в силу).Учитывая изложенное, доводы защитника о необходимости применения судом положений части 4 статьи 48 УК Украины (в редакции 1960 года) - в части исчисления десятилетнего срока давности с момента совершения преступления, являются несостоятельными, поскольку этим же законом в статью 48 УК Украины (в редакции 1960 года) внесены изменения, согласно которым – вопрос о применении срока давности к лицу, совершившему преступление, за которое согласно закона может быть назначено пожизненное лишение свободы, решается судом. Аналогичные положения закреплены и в части 4 статьи 78 УК РФ, в которой указано, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяется.Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что предусмотренное в ч. 1 ст. 78 УК РФ требование об освобождении от уголовной ответственности в случае истечения сроков давности распространяется на все преступления, за исключением тех, за которые санкцией статьи предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Поскольку совершение лицом такого преступления свидетельствует о его высокой общественной опасности, в отношении его применяются иные правила, специально предусмотренные уголовным законом, содержащиеся в ч. 4 ст. 78 УК РФ. В силу ч.4 ст. 78 УК РФ решение вопросов о применении сроков давности уголовного преследования в отношении лица, совершившего такое преступление, относится к исключительной компетенции суда. Из этого следует, что лицо, совершившее преступление, за которые предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, привлекается к уголовной ответственности независимо от времени, прошедшего со дня совершения преступления. При этом, в течении 15 лет, которые установлены законом для этой категории преступления, уголовная ответственность является обязательной, а по истечении данного срока вопрос о прекращении уголовного преследования отнесен к компетенции суда. В случае, если суд не сочтет возможным освободить такое лицо от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы к нему не применяются, а наказание назначается в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ.Суд не находит оснований для применения сроков давности к ФИО5, совершившему особо тяжкое преступление против ФИО15, ФИО16 и ФИО14 лишив их жизни.При этом суд руководствуется принципом неотвратимости наказания, учитывает конкретные обстоятельства совершенного ФИО5 убийства трех лиц, повышенную общественную опасность деяния, принятия подсудимым тщательных мер для сокрытия следов преступления, имевшего место изначального уклонения от следствия, что свидетельствует о его желании избежать уголовной ответственности, данные о личности подсудимого, который не предпринял каких- либо мер для возмещения причиненного морального вреда, близким родственникам потерпевших.Освобождение ФИО5 от наказания за совершенное им преступление ввиду истечения срока давности противоречило бы цели восстановления социальной справедливости и задачам уголовного судопроизводства.Суд приходит к выводу, что на настоящий момент ФИО5 не утратил своей общественной опасности.Согласно заключениям экспертов, проведенных по делу судебных психолого-психиатрических экспертиз ФИО5 каким-либо психическим расстройством, не страдает как в настоящее время, так и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Он может как в настоящее время, так мог и в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.У суда нет оснований сомневаться в выводах квалифицированных врачей – экспертов, которые при производстве судебных экспертиз имели возможность не только непосредственно наблюдать ФИО5, но и пользоваться материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключения врачей экспертов, которые являются компетентными и квалифицированными в своей области специалистами, а также не выявлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого.По изложенным основаниям, суд признает ФИО54 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за совершенное преступление.При назначении ФИО62 наказания, суд исходит из положений, закрепленных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, личности подсудимого, наличия установленного судом обстоятельства смягчающего наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Преступление, предусмотренное пунктами: а), з) части 2 статьи 105 УК РФ в силу части 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает частичное признание подсудимым своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено.Подсудимый ФИО5 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны: спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб на него не поступало.Суд учитывает, положения части 4 статьи 78 УК РФ, согласно которым, в случае признания невозможным применить сроки давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью и пожизненным лишением свободы, данные виды наказания не применяются.Учитывая вышеизложенное в своей совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО5 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок. На основании ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд не назначает подсудимому такое дополнительное наказание, как ограничение свободы, поскольку данный вид наказания был включен в санкцию части 2 статьи 105 УК РФ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, то есть после совершенного ДД.ММ.ГГГГ подсудимым преступления. Иное бы ухудшило положение подсудимого.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень его общественной опасности и личностью самого виновного, влекущих применение за совершенное преступление условного осуждения либо назначения наказания ниже низшего предела, а также для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не установлено. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу, с учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимости отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.В срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО5 под стражей в связи с его задержанием: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 196, т.2 л.д. 64); - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 101-103, 201-203) по правилам, предусмотренным пунктом а) части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частю 3.3 статьи 72 УК РФ.Разрешая заявленные по делу потерпевшими гражданские иски: ФИО2 на сумму 1000000 (один миллион рублей); Потерпевший №1 на сумму 1000000 (один миллион рублей); Потерпевший №2 на сумму 1000000 (один миллион рублей), в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, суд исходит из требований норм гражданско-правового законодательства, которыми урегулирован дынный вопрос.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.1 ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что в результате совершенного ФИО5 особо тяжкого преступления наступила смерть ФИО15, ФИО16 и ФИО14 вследствие чего близким родственникам которых- потерпевшим: ФИО2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен моральный вред. Учитывая степень и характер нравственных страданий потерпевших, переживших каждым из них утрату близкого родственника, которая является невосполнимой потерей, неизлечимой болью, исходя из требований справедливости и разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшими исковые требования в части компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в полном объеме. Процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: - анкету прибывшего в гостиницу «Бахчисарай», с паспортными данными ФИО45В. как лица заселившегося в гостиницу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 232; т. 6 л.д.); - шесть отрезков контактной поверхности светлой дактилоскопической пленки с отпечатками пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупов ФИО15, ФИО16 и ФИО14, находящиеся на одном листе бумаги ( т.4 л.д.19; т.6 л.д.10); - оптический DVD-R диск № с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (т.5 л.д.243-244), в соответствии с п.5) ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Общекафедральный журнал стоматологического факультета с отметками о посещении студенткой 307 группы ФИО52 занятий ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в Крымском медицинском институте (т.5 л.д.58); видеомагнитофон Panasonic NV-SD205, модели 1995 года, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО5 (т.5 л.д.188), на основании п.3) ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не истребованные стороной и не представляющие ценности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -приговорил:ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами: а), з) части 2 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет.с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Меру пресечения осужденному ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) время содержания ФИО5 под стражей: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.Гражданские иски: ФИО2 на сумму 1000000 (один миллион рублей); Потерпевший №1 на сумму 1000000 (один миллион рублей) и Потерпевший №2 на сумму 1000000 (один миллион рублей), в счет компенсации, причиненного преступлением морального вреда удовлетворить полностью.Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда - 1000000 (один миллион рублей).Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда - 1000000 (один миллион рублей).Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда - 1000000 (один миллион рублей). Вещественные доказательства по делу: - анкету прибывшего в гостиницу «Бахчисарай», с паспортными данными ФИО45В. как лица заселившегося в гостиницу ДД.ММ.ГГГГ; - шесть отрезков контактной поверхности светлой дактилоскопической пленки с отпечатками пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупов ФИО15, ФИО16 и ФИО14, находящиеся на одном листе бумаги; - оптический DVD-R диск № с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Общекафедральный журнал стоматологического факультета с отметками о посещении студенткой 307 группы ФИО52 занятий ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в Крымском медицинском институте; видеомагнитофон Panasonic NV-SD205, модели 1995 года, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту проживания ФИО5 - уничтожить, как не истребованные стороной и не представляющие ценности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: