Решение № 2-241/2018 2-241/2018~М-185/2018 М-185/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-241/2018

Дело № 2-241/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2018 года

р.п. Вача 11 октября 2018 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору \ф от \ в сумме 1 910 641,93 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 753,21 рублей.

В обоснование иска указано, что кредитный договор \ф от \ был заключен с заемщиком ФИО1. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 рублей сроком погашения до \, ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на \ у него образовалась задолженность в размере 1 910 641,93 рубль, из которой сумма основного долга 99 427,29 рублей, сумма процентов- 105 591,80 рубль, штраф 1 705 622,84 рубля. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором \

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не отрицал, что не производил платежи по кредиту с августа 2015 года, просил снизить сумму штрафных санкций.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что \ между ОАО АКБ Пробизнесбанк с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор \ф.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 3.1.1, 4.1, 4.2, 4.4, 5.2 Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 130 000 рублей. Сумма кредита и проценты за его пользованием подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользованием кредитом 0,10 % в день. Проценты начисляются со следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита(включительно) на остаток задолженности по кредиту. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке, или выдается наличными через кассу Банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка. Заемщик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При наступлении сроков платежа заемщик обязался погасить сумму в размере ежемесячного платежа указанного в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязался уплатить Банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Срок кредитного договора считается оконченным в случаях - смерти, ареста заемщика, утрате трудоспособности либо дееспособности заемщика. Окончание срока действия кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пени. Указанные обязательства подлежат исполнению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа, начиная с \ по \ составляет 4 741 рубль, сумма последнего платежа \-4794,33 рубля. Полная сумма, подлежащая выплате, составила 284 513,33 рубля.

С условиями кредитного договора и графиком платежей заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в данных документах.

Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета, ответчиком производилась оплата кредита вплоть до августа 2015 г. своевременно, в соответствии с графиком платежей (просрочек оплаты не имеется, сумма, вносимая в погашение кредита, соответствовала сумме графику платежей).

Однако, начиная с августа 2015 года заемщик ФИО1 не надлежащим образом выполнял свои обязательства, нарушал установленный порядок гашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела. Данный факт не отрицался в судебном заседании стороной ответчика.

Как следует из материалов дела, а именно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, за период с \ по \, а так же расчету задолженности по кредитному договору \ф, судом установлено, что ответчик, начиная с августа 2015 года перестал исполнять обязательства по возврату кредита, которые в соответствии с условиями кредитного договора, должны были осуществляться ежемесячно, в соответствии с графиком.

В результате чего по состоянию на \ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 910 641,93 рубль, из которых сумма основного долга 99 427,29 рублей, сумма процентов- 105 591,80 рубль, штраф 1 705 622,84 рубля.

Решением Арбитражного суда \ от \ АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", определением Арбитражного суда \ от 03.05.2018по делу \ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев, представителем конкурсного управляющего было направлено ФИО1 требование от \ о погашении задолженности с реквизитами счета, на который необходимо перечислить задолженность по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Исковые требования подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, графиком платежей, выписками по счету, письменным расчетом исковых требований.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени указанная сумма долга не погашена.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что кредитный договор прекратил действие или исполнен, материалы дела не содержат.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 возникли обязательства по возврату кредита, в связи с тем, что заемщиком указанные обязательства нарушены, в связи с чем он несёт ответственность за исполнение всех обязательств по договору. Оснований для освобождения заемщика, нарушившего срок возврата кредита, определенный договором, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Ответчик, при разрешении спора в судебном заседании, ссылаясь на положения ст. 333 ГПК РФ, просил снизить размер штрафных санкций, указывая, что их размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, штрафные санкции превышают в несколько раз сумму основного долга.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 60 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзац 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрел, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи, суд находит, что расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17 753,21 руб. в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору \ф от \ в сумме 265 019 рублей 09 копеек, из которых сумма основного долга 99 427 рублей 29 копеек, проценты 105 591 рубль 80 копеек, штрафные санкции в размере 60 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 753,21 рублей. Всего взыскать 282 772 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в месячный срок путем подачи жалобы в Вачский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Баринова Н.С.