Решение № 2-1205/2019 2-1205/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1205/2019

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретарях судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., Ефремовой Н.И.,

с участием представителем истца ФИО1,

представителем ответчика КМО г. Казани ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования «Администрация Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Администрация Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>. После приобретения указанного жилого помещения ФИО3 были выполнены следующие работы, а именно: был заложен проем между коридором и кухней; демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой №; размещение столовой на части жилой комнаты №; разделение лоджии на две; выравнивание стен ГКЛ или штукатуркой; обшивка стояков водоснабжения и канализации влагостойкими листами с отверстиями для обслуживания коммуникаций. Из заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ №, данная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПиН 2.1.2.2801-10. Перепланировка квартиры не противоречит строительным нормам. Данный проект предусматривает демонтаж только несущих перегородок и не допускает изменения расчетной схемы здания и нарушений его несущих конструкций.

Истец просил сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В удовлетворении встречного иска не возражал.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани просила отказать в удовлетворении иска. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела встречного иска, просила привести часть квартиры в прежнее состояние, ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Со встречным иском согласны, указанную часть квартиры обязались восстановить.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 25 ЖК РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В соответствии с п. 1.7.1. переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Исходя из п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 13 август а2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном домке и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома.

В соответствии с п. 3 указанной нормы права на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя России «Об утверждении правил эксплуатации жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ год №, не допускается использование балконов и лоджий не по назначению.

По делу установлено, что на основании выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (л.д 8-9).

В 2018 году в вышеуказанной квартире произведена перепланировка,в результате которой произошло увеличение площади коридора за счет части жилой комнаты.

В результате перепланировки, общая площадь квартиры уменьшилась на 0.7 кв.м. за счет внутренней перепланировки, фактического уточнения размеров перемера и перерасчета площадей.

Перепланировка квартиры произведена в соответствии с имеющимся проектом (л.д. 10-14) и соответствует требованиям санитарно-эпидемиологической экспертизы и соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, на производство перепланировки квартиры имеется согласование с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), которым установлено соответствие произведенной перепланировки действующим санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Согласно заключению эксперта № следует, что на дату натурного осмотра, проходившего во время проведения ремонтно-строительных работ, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям соответствующего законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан, в частности, жильцов нижерасположенной квартиры, также соответствует строительно–техническим нормам и правилам (за исключением пожарных и эпидемиологических требований, которые не рассматривались, так как находятся вне компетенции эксперта).

Из материалов дела следует, в жилом помещении было произведено увеличение общей площади квартиры за счет площади лоджии. Однако согласие всех собственников в многоквартирном доме <адрес> ФИО3 не представлено.

Согласно экспертизе, а именно дверной проем на месте оконного в жилой комнате (пом. 3) путем демонтажа подоконной ненесущей части кирпичной стены для выхода из жилой комнаты (пом.2) на образованную вторую часть лоджии, в связи с чем перепланировка в данной части не возможна.

В остальной части данных о том, что сохранение самовольной перепланировки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни или здоровью людей судом не установлено.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Стоимость проведения экспертизы составила 26 250 рублей, о чем представитель истца ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен, о чем собственноручно расписался.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 250 рублей ФИО3 в пользу АО «БТИ РТ» оплатил, что подтверждается чеком об опалте от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истица подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования «Администрация Ново-Савиновского и Авиастроительного районов города Казани» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить частично.

Сохранить квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу: РТ, <адрес> перепланированном состоянии в части: сохранения квартиры в перепланированном состоянии в виде заложенного проема между коридором (пом. 5) и кухней (пом. 4); заложенного проема между коридором (пом. 5) и жилой комнатой (пом. 3); переноса не несущей перегородки между кухней (пом. 4) и жилой комнатой (пом. 3); устройства нового дверного проема в не несущей перегородке между коридором (пом. 5) и жилой комнатой (пом. 3); возведения перегородки на лоджии с целью разделения ее на две части.

Встречный иск Исполнительному комитету муниципального образования «Администрация Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>» к ФИО3 о приведении квартиры в первоначальное состояние, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, а именно: восстановить подоконную часть стены и окно из жилой комнаты (помещение № по техническому паспорту) в лоджию (помещение № по техническому паспорту).

Взыскать с ФИО3 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В части заявления АО «БТИ» города Казани о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «БТИ РТ» расходы по оплате услуг эксперта в размере 26 250 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: (подпись) Терехов А.Ю.

Копия верна:

Судья: Терехов А.Ю.