Приговор № 1-1306/2025 1-92/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-1306/2025

Дело №1-92/2026

(№12501460026002439)

УИД №50RS0031-01-2025-025144-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г.Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пониматкина М.С.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Жуган И.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Цинк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего .....», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, находясь на участке местности в лесном массиве рекреационного комплекса АДРЕС с географическими координатами АДРЕС, расположенном в АДРЕС, незаконно посредством обнаружения «тайника-закладки» приобрел полимерный пакет с веществом внутри массой 2,02 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный полимерный пакет с веществом внутри массой 2,02 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру, ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, а именно в носке серого цвета, надетом на нем, до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут в служебном кабинете № ..... расположенного по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии (л.д.63-67), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился около железнодорожной станции АДРЕС по адресу: АДРЕС и ему захотелось в туалет. Он пошел в сторону леса, где примерно в 10 часов 50 минут нашел сверток с веществом внутри. Он решил, что внутри данного свертка находится наркотическое средство. Он поднял данный сверток и положил его в правый носок серого цвета, надетый на нём, чтобы впоследствии употребить содержимое, после чего направился к выходу из лесополосы, чтобы пойти домой. Примерно в 11 часов 20 минут в 10 метрах от АДРЕС к нему подошли двое сотрудников полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. На вопрос сотрудников полиции, что он делает по указанному адресу, он внятно пояснить не смог, при этом сильно нервничал, так как у него при себе находился полимерный пакет с наркотическим веществом, в связи с чем он был доставлен в АДРЕС для дальнейшего разбирательства, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого при нем был обнаружен и изъят найденный им полимерный пакет с веществом внутри. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном. Данные показания ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями, но и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель 5 (л.д.89-91) и Свидетель 6 (л.д.92-94), данных ими на предварительном следствии, следует, что они проходят службу в органах внутренних дел на должностях полицейских ..... ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования, в АДРЕС, ими был замечен мужчина, который при их виде стал заметно нервничать. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО2 Так как в ходе разговора его состояние напоминало состояние опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило, и он ничего не смог пояснить на вопрос о том, что он делает по указанному адресу, путался в словах, было принято решение о его доставлении в органы внутренних дел, что и было сделано.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель 2 (л.д.46-47), данных им на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых им в служебном кабинете № АДРЕС. по адресу: АДРЕС, был проведен личный досмотр ФИО2, доставленного по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Перед началом досмотра его участникам были разъяснены права и обязанности, после чего в носке серого цвета, надетом на ФИО2, был обнаружен и надлежащим образом изъят пакет из полимерного материала с веществом внутри, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель 4 (л.д.101-103) и Свидетель 1 (л.д.104-106), данных ими на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС по адресу: АДРЕС, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого в носке серого цвета, надетом на нем, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом внутри, о чем был составлен соответствующий протокол личного досмотра. Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель 3 (л.д.95-96), данных им на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника по АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был остановлен и доставлен в АДРЕС ФИО2 В ходе доследственной проверки им в присутствии двух понятых были осмотрены места приобретения ФИО2 наркотического средства, его задержания и фактического проживания, о чем были составлены протоколы осмотров мест происшествий.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в АДРЕС (географические координаты АДРЕС), и присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности им был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в АДРЕС, который является местом задержания ФИО2 сотрудниками полиции.

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут в служебном кабинете № АДРЕС., расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе личного досмотра у ФИО2 в надетом на нем носке серого цвета был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с веществом внутри.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52), согласно которому свидетель Свидетель 2 выдал пакет из полимерного материала с веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 Изъятое осмотрено (л.д.114-116) и признано вещественным доказательством (л.д.117-118).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), согласно которой вещество, изъятое при личном досмотре ФИО2, имеет массу 2,02 грамма, и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112), согласно которому вещество, изъятое при личном досмотре ФИО2, имеет массу 2,0 грамма, и содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Таким образом, совокупность исследованных судом последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый не оспаривал совершения им указанного преступления, признал себя виновным.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающих свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, ФИО2 получил посредством обнаружения наркотическое средство и владел им, храня при себе, до момента задержания сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное выше наркотическое средство массой 2,02 грамма соответствует крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по местам регистрации, жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимым обстоятельств, времени и места приобретения наркотического средства, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, данные о личности подсудимого, указанные выше, суд назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия: активное способствование им расследованию уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и количество наркотического средства, которое немногим превышает минимальный предел для данного состава преступления, который составляет от 1 до 200 граммов, а в данном случае он составил 2,02 грамма, суд полагает возможным предоставить ФИО2 шанс на исправление и применяет к назначенному ему лишению свободы положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания ФИО2 под стражей с даты фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в том числе из показаний свидетелей, усматривается, что подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, а освобожден из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, и учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На стадии судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО2 осуществляла адвокат в соответствии со ст.51 УПК РФ, которой было выплачено вознаграждение в размере 1 861 рубля, и в качестве процессуальных издержек суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого в доход государства в полном объеме, так как ФИО2 не является имущественно несостоятельным, не отказался от защитника, не возражал против взыскания с него указанной суммы и имеет возможность возместить указанные затраты, понесенные государством.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Вменить в обязанности ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не менее одного раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей может повлечь за собой продление испытательного срока либо отмену условного осуждения.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Одинцовскому г.о. оставшееся после исследования наркотическое средство - хранить при выделенном в отдельное производство уголовном деле до вынесения по нему решения.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Цинк Л.А. в порядке ст.51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 1 861 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись М.С. Пониматкин