Решение № 2-370/2018 2-370/2018~М-59/2018 М-59/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-370/2018

Дело № 2-370/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 12 февраля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Вороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту - ПАО «СКБ-банк», истец, кредитор), обратилось в суд с требованием к ФИО1 (далее по тексту - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор, договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 305 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24%. Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка должник не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 353 536,81 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу - 290 499,42 руб.; задолженность по процентам 58 327,72 руб.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 4 709,67 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 353 536,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 735,37 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д. 3 об., 42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражения на иск не представила (л.д. 38, 40-41).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), графика погашения задолженности по договору, общих условий, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 305 000 руб. со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. на следующих условиях:

- процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых;

- пеня за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, начисляется на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (л.д. 10-18).

Факт выдачи банком ссуды ФИО1 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 305 000 руб. подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Банк обязан предоставить заемщику кредит в день заключения договора, а заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом (п.п. 5.1, 6.1 Общих условий, л.д. 18).

Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ., при этом заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком (п.п. 2, 6 Индивидуальных условий, л.д. 10).

Кредитный договор с графиком платежей ответчиком не оспариваются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ФИО1 перед банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила: 290 499,42 руб. - задолженность по основному долгу; 58 327,72 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 709,67 руб. - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес должника ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-23).

Требования банка оставлены должником без исполнения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора, по условиям которого банк предоставил кредит ФИО1, и неисполнения обязательств последней нашел свое подтверждение.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, как и сами исковые требования. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет, исковые требования и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не оспаривал, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, сумма задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом подлежит бесспорному взысканию с ФИО1.

Согласно Уставу ПАО «СКБ-банк» в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) наименование ОАО «СКБ-банк» было изменено на ПАО «СКБ-банк» (л.д. 24-28).

Исходя из вышесказанного, иск предъявлен в суд уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п. 7.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени (л.д. 18).

Согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12 Индивидуальных условий, л.д. 11).

Исходя из расчета истца, последний добровольно отступил от условий кредитного договора в части начисления штрафа, исчислив его из расчета ключевой ставки Банка России на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, что значительно ниже договорной неустойки, определив к взысканию штраф в размере 4 709,67 руб. (л.д. 9).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафа) ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, срок, в течение которого ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства, а также размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, поскольку размер штрафа, заявленного к взысканию, соответствует объему допущенных ответчиком нарушений обязательств, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о несоразмерности штрафа, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как соответствуют условиям кредитного договора, который в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, не оспаривается, подлежит исполнению, однако ответчиком длительное время нарушались его условия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. При цене иска 353 536,81 руб. размер государственной пошлины составляет 6 735,37 руб.

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. государственная пошлина в размере 3 344,14 руб. в связи с отменой судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ., засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (л.д. 5, 20).

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 735,37 руб. (л.д. 5, 6), то с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу банка 6 735,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 353 536,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины 6 735,37 руб., а всего 360 272 (триста шестьдесят тысяч двести семьдесят два) руб. 18 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова