Решение № 2-2835/2019 2-2835/2019~М-3050/2019 М-3050/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2835/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., с участием старшего помощника прокурора ФИО8, с участием адвоката ФИО5, действующего на основании удостоверения № и ордера №, при секретаре судебных заседаний ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 2400 рублей, компенсации ему морального вреда, причиненного здоровью в результате административного правонарушения, в размере 100 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей, оплате нотариальных услуг по оформлению и удостоверению доверенности в размере 1900 рублей, расходов по оплате почтовых услуг по направлению копии искового заявления с приложениями в сумме 195 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания по делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие <данные изъяты> С учетом данного обстоятельства, а также факта участия в судебном заседании представителя истца по ордеру и доверенности, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат ФИО5, действующая на основании ордера <данные изъяты> и доверенности <данные изъяты> в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь возле <адрес><адрес><адрес>, нанес малолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удар по лицу, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> Из-за полученного телесного повреждения потерпевший ФИО2 вечером потерял сознание, и в последующем испытывал ежедневную <данные изъяты> в связи с чем, ему понадобилась медицинская помощь врача-<данные изъяты> Талоны в государственной поликлинике на ближайший месяц отсутствовали, а консультация ребенку требовалась незамедлительно, поэтому истец была вынуждена обратиться за помощью для ребенка в медицинский центр «<данные изъяты>». Расходы истца на оплату услуг врача указанного медицинского центра составили 2400 рублей.

Также умышленными виновными действиями ответчика несовершеннолетнему ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием, наличием сильных болевых ощущений, шокового состояния непосредственно после удара, так как ребенок ощущал физическое преимущество взрослого мужчины, чувствовал свою незащищенность перед ним, был лишен возможности оказать какое-либо сопротивление или противодействие физическому насилию. ФИО2 испытал унижение человеческого достоинства, так как указанное правонарушение совершено ФИО4 в дневное время суток, на глазах у другого ребенка ФИО7 ФИО2 начал испытывать сильный страх и боялся выйти из квартиры во двор на улицу, долгое время испытывал нервное состояние и даже бессонницу. Родители вынуждены были увезти его в другое место проживания до конца летних каникул.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его жительства. Судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд АО «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО8 в своем заключении, данном в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, просила суд удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда частично – в размере 10 000 рублей, что с учетом всех обстоятельств дела, она считает разумным и справедливым.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь возле <адрес>, нанес несовершеннолетнему ФИО2, приходящемуся сыном ФИО3, один удар рукой по лицу, тем самым причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное <адрес>. Данные обстоятельства установлены постановлением Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 за совершенное вышеуказанное административное правонарушение был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из-за полученного телесного повреждения потерпевшму ФИО2 понадобилась медицинская помощь врача-невролога. Расходы истца на оплату услуг врача медицинского центра «<данные изъяты>» составили 2400 рублей <данные изъяты>

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу приведенных норм исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 2400 рублей подлежат полному удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2, в результате вышеуказанного административного правонарушения, 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами Главы 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в частности когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанным с причиненным увечьем и иным повреждением здоровья, перенесенным в результате нравственных страданий и т. д.

Суд учитывает, что в результате данного административного правонарушения несовершеннолетний сын истца ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 были установлены телесные повреждения, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому не причинили вреда здоровью, диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты> в объеме представленных медицинских документов не подтвержден какими-либо объективными клиническими, неврологическими данными, результатами инструментарных исследований, динамическим наблюдением, выставлен на основании субъективных жалоб, поэтому исключен из экспертного анализа.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Таким образом, у истца ФИО3, действующей в интересах ФИО2, имеется безусловное право на компенсацию ему причиненного ответчиком ФИО4 вреда здоровью морального вреда.

В судебном заседании тщательно исследовались характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2, степень вины ответчика, индивидуальные особенности пострадавшего.

Так, согласно доводам искового заявления, умышленными виновными действиями ответчика ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием, претерпеванием сильных болевых ощущений, шокового состояния непосредственно после удара, так как ребенок ощущал физическое преимущество взрослого мужчины, чувствовал свою незащищенность перед ним, был лишен возможности оказать какое-либо сопротивление или противодействие физическому насилию. ФИО2 испытал унижение человеческого достоинства, так как указанное правонарушение совершено ФИО4 в дневное время суток, на глазах у другого ребенка ФИО7 ФИО2 начал испытывать сильный страх и боялся выйти из квартиры во двор на улицу, долгое время испытывал нервное состояние и даже бессонницу. Родители вынуждены были увезти его в другое место проживания до конца летних каникул.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО8 в своем заключении просила суд удовлетворить исковые требования частично, а именно в размере 10 000 рублей с учетом всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также с учетом того обстоятельства, что согласно медицинским документам полученным потерпевшим телесные повреждения не причинили вреда его здоровью, диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты> в объеме представленных медицинских документов не подтвержден какими-либо объективными клиническими, неврологическими данными, результатами инструментарных исследований, динамическим наблюдением, выставлен на основании субъективных жалоб, поэтому исключен из экспертного анализа.

С учетом степени и тяжести перенесенных ФИО2 физических и нравственных страданий, установленной вины ответчика в причинении вреда здоровью, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда частично, а именно в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований в размере 80000 рублей суд считает необходимым истцу отказать, поскольку признает указанный размер исковых требований несоизмеримым наступившим последствиям совершенного ФИО4 административного правонарушения.

Каких-либо доказательств причинения действиями ответчика физических или нравственных страданий самой ФИО3 материалы дела не содержат, как и доказательств причинения несовершеннолетнему ФИО2 указанными действиями иных телесных повреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается квитанциями <данные изъяты>

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения судом, объема выполненной представителем работы, с учетом требования разумности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, а именно в размере 30000 рублей.

Расходы истца на оплату нотариальных услуг по оформлению и удостоверению доверенности в сумме 1900 рублей <данные изъяты> а также на оплату почтовых услуг в размере 195 рублей 71 копейка <данные изъяты> по мнению суда, так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они подтверждаются документально.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, а именно взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, расходы на лечение ФИО2 в размере 2400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по составлению и нотариальному удостоверению доверенности представителю в размере 1900 рублей, почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 195 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда 20 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей суд считает необходимым истцу отказать.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, в связи с чем, в порядке ст. 103 ГПК РФ и п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей – за требование имущественного характера, подлежащего оценке, 300 рублей – за требование имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате административного правонарушения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, расходы на лечение несовершеннолетнего потерпевшего в размере 2400 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по составлению и нотариальному удостоверению доверенности представителю в размере 1900 рублей 00 копеек, почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 195 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего потерпевшего в результате административного правонарушения, в размере 20000 рублей 00 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 54495 рублей 71 копейку (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто пять рублей семьдесят одну копейку).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 80000 рублей ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек (семисот рублей ноля копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева