Решение № 2-472/2018 2-472/2018~М-448/2018 М-448/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-472/2018

№ 2-472/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 06 сентября 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Деметра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ООО «Деметра» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Вобоснование заявленных исковых требований истцы указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Деметра» был заключен договор №-ФР участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес> сдать его в эксплуатацию не позднее II квартала 2017 года (п. 3.1.1 договора) и в течение четырех календарных месяцев (п. 6.3 договора), передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства (отдельную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м.

Цена приобретаемой квартиры составляет (п. 4.1. договора) 1 928 500 рублей. Оплата была произведена истцами в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

В нарушение сроков, определенных договором, ответчик до настоящего времени квартиру истцам не передал.

Заочным решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Деметра» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 30 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 73 рубля 96 копеек.

Истцы утверждают, что до настоящего времени ответчик не передал квартиру истцам.

Просрочка составила 151 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 329 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», просят суд взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в сумме 145 601 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы на представителя в сумме 12 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Деметра» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте, возражений по сужеству заявленных требований в суд не направил.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, направили в суд своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав явившегося представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «Деметра», заключен договор №-ФР участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцам <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в собственность, а истцы обязались уплатить стоимость квартиры в сумме 1 928 500 рублей.

Согласно п. 3.1.1. договора застройщик обязуется сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее II квартала 2017 года.

Срок передачи квартиры был установлен в 4 календарных месяца со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 6.3 договора).

Однако до настоящего времени квартира истцам не передана, что не отрицается представителем ответчика в возражениях на иск.

Как следует из материалов дела, истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, выплатив стоимость квартиры, в сумме 1 928 500 рублей.

В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, который застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Суд, учитывая, что факт нарушения ответчиком установленного договором срока передачи квартиры не оспорен, приходит к выводу о том, что застройщик обязательство по передаче истцам квартиры в установленные договором сроки не выполнил. Доказательств обратному, суду не представлено.

Заочным решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Деметра» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 30 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 73 рубля 96 копеек.

Как следует из вышеуказанного решения, неустойка взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцами, следует, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 день) в сумме 145 601 рубль 75 копеек.

Суд с таким расчетом неустойки согласиться не может.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым произвести перерасчет неустойки, при этом периодом за который подлежит взысканию неустойка, является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 748 рублей 36 копеек.

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 928 500,00

16.03.2018

13.08.2018

151

7.25

1 928 500,00 x 151 x 2 x 1/300 x 7.25%

140 748,36 р.

Итого:

140 748,36 руб.

При том, что согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России - процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 7,25 %.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ответчик, будучи надлежащим образом о нем извещенным ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, не присутствовал, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, оснований для снижения неустойки, штрафа, в отсутствие заявления ответчика - коммерческой организации - невозможно по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, требования истцов в части взыскания суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению, в равных долях в сумме 140 748 рублей 36 копеек, по 70 374 рубля 18 копеекв пользу каждого из истцов.

Кроме того, истцами предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично, в сумме 1 000 рублей, в пользу каждого истца.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В данном случае наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком как застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке застройщик не выполнил требования истцов, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, при определении размера которого, судом применяется следующий расчет: (140 748 рублей 36 копеек + 2 000 рублей) : 2 = 71 374 рубля 18 копеек, по 35 687 рублей 09 копеек, каждому из истцов.

Оснований к снижению размера штрафа, по основаниям ст. 333 ГК РФ суд не находит по основаниям указанным выше.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме 12 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. Кроме договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении факта оплаты заявителем не было представлено ни одного доказательства. Квитанции, расписки о получении денежных средств, суду не были представлены.

Учитывая изложенное, заявление в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 4 321 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Деметра» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70 374 рубля 18 копеек, моральный вред в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 35 687 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 70 374 рубля 18 копеек, моральный вред в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 35 687 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу местного бюджета Лысковского муниципального района государственную пошлину в сумме 4 321 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Песков