Решение № 12-122/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело № 12-122/2017


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Мартынюк И. А., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., рассмотрев административное дело по жалобе

индивидуального предпринимателя - ФИО1, __.__.__ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства: Архангельская область, г. Котлас, ...., на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что он не является перевозчиком пассажиров, поскольку фактически им был ИП ФИО2, который на основании договора аренды транспортного средства с экипажем № от __.__.__ обязался оказывать ему услуги по управлению автобусом Мерседенс Бенц. Подтверждением тому, что именно ИП ФИО2 осуществлял __.__.__ в 14 час. 45 мин. перевозку пассажиров по маршруту № «Красноборск-Котлас» на автобусе Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком .... является билетная продукция, где перевозчиком указан ИП ФИО2 и факт управления данным автобусом сыном последнего.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи установлено, что __.__.__ в 14 час. 45 мин. на территории железнодорожного вокзала по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... установлено, что ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек, путем заключения публичных договоров, предусмотренных п. 1 ст. 426 ГК РФ, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: при перевозки пассажиров по пригородному маршруту № «Красноборск-Котлас» автобусом Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным знаком ...., в автобусе не было под лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства полного или краткого наименования перевозчика; отсутствовали указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов; в билетной продукции не указано наименование перевозчика осуществляющего перевозку пассажиров, чем нарушил требования п. 36, 37 пп. «д», п.43 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112, п. 4 пп. «и» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 г. № 280.

Действия ФИО1 в связи с вышеуказанными нарушениями мировой судья квалифицировал по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2012 года № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Как указано в пункте 5 Положения о лицензировании, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 названного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу пп. «и» п. 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктами 36, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112, предусмотрено: над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика; внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения (пп. «д»).

Кроме того, билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении №. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов (п.43 указанных Правил).

Также из материалов видно, что ранее ФИО1 постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судья о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения является верным.

Данный вывод мирового судьи подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, им дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Повторно приведенные в жалобе ИП ФИО1 доводы об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку перевозку пассажиров осуществлял ИП ФИО2, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, по делу не усматривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 правильно в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Иные доводы жалобы, основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи служить не могут, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья И.А. Мартынюк