Решение № 12-366/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-366/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2018 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за неисполнение требований, предписанных дорожным знаком 3.30 ПДД РФ, запрещающим остановку/ стоянку транспортных средств.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление об административном наказании и взыскать, поскольку отсутствуют достаточные доказательства его вины, так как в момент установки этого знака он отсутствовал в городе, поэтому по приезду в Самару он физически не мог увидеть за деревьями недавно установленный знак и припарковал свой автомобиль по правилам, в соответствии с ПДД, действовавшими до установки знака 3.30. Кром того, указанный дорожный знак установлен в нарушение стандарта ГОСТ Р 52289-2004, поскольку полностью закрыт ветвями и листвой деревьев.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы сторон, суд полагает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 00.13 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла г/н №, осуществил остановку/ стоянку транспортного средства по адресу: <адрес> зоне действия дорожного знака 3.30 ПДД, чем нарушил требования пункта п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС роты № 4 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2, а также видеозаписью фиксации правонарушения, исследованной в судебном заседании.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, то есть являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что указанный дорожный знак установлен в нарушение стандарта ГОСТ Р 52289-2004, поскольку полностью закрыт ветвями и листвой деревьев, объективно опровергаются видеозаписью фиксации правонарушения, из которой усматривается, что на данном участке проезжей части на <адрес>, установлено несколько дорожных знаков 3.30 ПДД РФ, размещенные в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем допущено нарушение правил дорожного движения, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей, отставить без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Д.А. Дерунов