Решение № 2-2270/2020 2-2270/2020~М-1623/2020 М-1623/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-2270/2020

Дело № 2-2270/2020

УИД 03RS0003-01-2020-001818-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что 07.02.2019 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 2 900 000 руб., срок кредита – 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 20 % годовых, неустойка за нарушение исполнение обязательств – п. 1.1.7 договора, целевое назначение кредита – неотложные нужды, обеспечение исполнение обязательств – залог (ипотека), квартиры, общей площадью 64,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №.

08.02.2019 г. кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере 2 900 000 руб., таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

07.02.2019 г. между Банком и заемщиком был заключен договор ипотеки №/ZKV1 от 07.02.2019 г., на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру.

В п. 1.6 Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 2 938 600 руб.

Ответчик с августа 2019 года не исполняет условия кредитного договора.

Систематическое нарушение условий кредитного договора ответчиком за период с августа по настоящее время и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.01.2020 г. составляет 3 221 219,52 руб., из них, задолженность по основному долгу – 2 856 802,59 руб., задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 323 108,70 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 995,25 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 5 992,87 руб., задолженность по страховой комиссии – 34 320 руб.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный 07.02.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 07.02.2019 г. в размере 3 221 219,52 руб., из них, задолженность по основному долгу – 2 856 802,59 руб., задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 323 108,70 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 995,25 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 5 992,87 руб., задолженность по страховой комиссии – 34 320 руб.

Определить подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 856 802,59 руб., начиная с 31.01.2020 г. по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 938 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате госпошлины в размере 36 306 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 07 февраля 2019 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 2 900 000 руб., срок кредита – 120 месяцев, проценты за пользование кредитом – 20 % годовых, неустойка за нарушение исполнение обязательств – п. 1.1.7 договора, целевое назначение кредита – неотложные нужды, обеспечение исполнение обязательств – залог (ипотека), квартиры, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №.

08 февраля 2019 года кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере 2 900 000 руб.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства в части возвраты кредита, уплаты процентов.

Требование ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, погашении задолженности от 17 октября 2019 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 07 февраля 2019 года по состоянию на 30 января 2020 года составляет 3 221 219,52 руб., из них, задолженность по основному долгу – 2 856 802,59 руб., задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 323 108,70 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 995,25 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 5 992,87 руб., задолженность по страховой комиссии – 34 320 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2019 года, надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, находит исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. При указанном положении с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.02.2019 г. в размере 3 221 219,52 руб., из них, задолженность по основному долгу – 2 856 802,59 руб., задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 323 108,70 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 995,25 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 5 992,87 руб., задолженность по страховой комиссии – 34 320 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату его полного погашения включительно в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Далее, разрешая требования ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ФИО1 условий договора в части исполнения обязательств по возврату кредита, уплату процентов, суд с учетом положения приведенной правовой нормы находит требование истца о расторжении кредитного договора № от 07.02.2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации ели иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Материалами дела подтверждается, что 07 февраля 2019 года между Банком и Заемщиком заключен договор ипотеки №/ZKV1 от 07.02.2019 г., на основании которого у Кредитора возникло право залога на квартиру - расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый №.

В п. 1.6 Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 2 938 600 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, кадастровый № при ее реализации может быть установлена в размере 2 938 600 руб.

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, определяется судом в размере 2 938 600 руб.

Поскольку исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено закладной квартиры, в связи с просрочкой заемщиками уплаты суммы долга, суд находит обоснованными доводы истца об обращении взыскания на квартиру, с определением способа реализации имущества в виде публичных торгов с установлением начальной продажной цены - 2 938 600 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 306 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 07 февраля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 07.02.2019 г. в размере 3 221 219,52 руб., из них, задолженность по основному долгу – 2 856 802,59 руб., задолженность по процентам за использование кредитными средствами – 323 108,70 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 995,25 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты – 5 992,87 руб., задолженность по страховой комиссии – 34 320 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 856 802,59 руб., начиная с 31 января 2020 года по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: г.Уфа, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 2 938 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате госпошлины в размере 36 306 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: Рамазанова З.М.