Решение № 2-2025/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2025/2021

№ 2-2025/2021

74RS0023-01-2021-000118-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Имамбаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 22 мая 2013 года по 24 октября 2013 года в размере 74 531,13 руб., также просило взыскать с ответчика в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 435,93 руб.

В обоснование указало, что <дата обезличена> между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», банк) и ФИО1 заключён договор кредитной карты <номер обезличен> с лимитом задолженности 46 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с систематическим неисполнением заёмщиком обязательств по договору, банк выставил заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22 мая 2013 года по 24 октября 2013 года. 29 мая 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 мая 2015 года и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав требований от 29 мая 2015 года. Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> принадлежит ООО «Феникс». Задолженность ответчика перед истцом составляет 74 531,13 руб. (л.д. 2-3).

Истец ООО «Феникс» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, представила ходатайство о применении срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 направила в АО «Тинькофф Банк» заявление-Анкету, в которой содержалось её волеизъявление на оформление кредитной карты по Тарифному плану ТП 1.0 и предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее – Договор) на условиях, установленных предложением, в рамках которого просила банк: выпустить на её имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком.

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) и Тарифами по кредитным картам (далее – Тарифы), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, а также то, что настоящее Заявление-Анкета, Тарифы, Общие условия являются неотъемлемой частью договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заёмщиков банка (далее – Программа страхования) (л.д.35).

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл ему банковский счет, выпустил кредитную карту, заключив тем самым Договор кредитной карты, которому был присвоен <номер обезличен>. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банком представлены Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 39-44).

Согласно п. 2.3 Общих условий, договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты, договор считается заключённым с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 40).

В соответствии с п. 2.5 Общих условий, банк выпускает кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно на своё усмотрение.

Согласно п. 3.3 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (л.д. 40об.).

Из п. 5.3 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт сумма минимального платежа определяется Банков в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности.

Из п. 6.1 Общих условий следует, что лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону, без предварительного уведомления клиента.

Также Банком представлен тарифный план ТП 1.0, согласно которому установлен беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% годовых плюс 390 руб., плата за предоставление услуг смс-банк 39 руб., минимальный платеж – 6% от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 0,20% годовых в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (л.д. 37об.-38).

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты от <дата обезличена>, на имя ФИО1 выпущена карта, которая была ею активирована, с её помощью она совершала расходно-приходные операции, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 32-33).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заёмщик надлежащим образом не исполняла, в результате чего у неё образовалась задолженность. Клиент может совершать погашение задолженности по договору путём перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательствам Российской Федерации (п. 4.5 Общих условий).

В соответствии с п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в Счёте-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

В связи с неисполнением условий договора банк направил в адрес ответчика заключительный счёт по состоянию на <дата обезличена> марта, содержащий уведомление об истребовании всей суммы задолженности 74 559,33 руб. (кредитная задолженность 48 261,84 руб., проценты 17 315,69 руб., штрафы 8 981,80 руб.) (л.д. 50).

24 февраля 2015 года между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с которым банк уступил Обществу в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к Обществу не перешли какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заёмщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (л.д. 10-17).

В соответствии с Дополнительным соглашением к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключённым между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» и ООО «Феникс» 30 мая 2017 года, права (требования) переходят от банка к Обществу. Общий объём передаваемых банком и принимаемых Обществом прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приёма-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (л.д. 18-19).

Из справки ООО «Феникс» о размере задолженности ФИО1 от <дата обезличена> следует, что сумма задолженности по состоянию на 10 декабря 2020 года составила 74 531,13 руб. (л.д. 7).

Согласно Акту приёма-передачи прав требований к Договору уступки прав (цессии) ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору <номер обезличен>, заключённому с ФИО1, в сумме 74 559,33 руб. (л.д. 8).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования (л.д. 29).

27 июля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ по делу № 2-1050/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты, который определением того же мирового судьи от 16 ноября 2020 года отменён, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 61-65).

В соответствии с представленным истцом расчётом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 22 мая 2013 года по 24 октября 2013 года составляет 74 531,13 руб. (л.д. 7).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору Банком было сформировано и направлено в ее адрес заключительное требование от 24 октября 2013 года об оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета образовавшейся задолженности в размере 74 559,33 руб. (л.д. 50).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 24 октября 2013 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекает 24 октября 2016 года.

Из материалов дела также следует, что 26 июля 2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кизильского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 27 июля 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 74 559,330 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от 16 ноября 2020 года, отменен (л.д. 28-65).

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности ООО «Феникс»» был пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа. При этом, суд также учитывает, что переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий: /подпись/