Решение № 2-285/2020 2-285/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-285/2020

Дело № 2-285/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 АлексА.у о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время – АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 309 000 рублей сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 18,9 % годовых.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору банк вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору, при этом банк направляет клиенту письменное требование о досрочном возврате кредита. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику на банковский счет.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение суммы кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 294 908 рублей 27 копеек, в том числе основной долг 244 980 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом 43 604 рубля 86 копеек, неустойку 6 323 рубля 03 копейки.

Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 149 рублей 08 копеек.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, и письменные возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки, поскольку считает ее завышенной и несоразмерной. Кроме того, он пытался урегулировать вопрос о задолженности добровольно, однако банк ему на встречу не пошел.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита (займа) № согласно индивидуальным условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 309 000 рублей (пункт 1) сроком на 60 месяцев (пункт 2) под 18,9% годовых (пункт 4) (л.д. 31-36).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу (пункт 12.1) и (или) по процентам (пункт 12.2).

Согласно Графику погашения кредита погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 7 998 рублей 64 копейки за исключением первого платежа – 14 523 рубля и последнего платежа – 8 012 рублей 13 копеек (л.д. 35-36).

В соответствии с п. 3.3.10 Общих условий обслуживания физический лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (далее - Общие условия) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (л.д. 38-46).

Согласно абз. 3 п. 3.3.10 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежаще, перечислив денежные средства в размере 309 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-17).

Обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 294 908 рублей 27 копеек, в том числе основной долг 244 980 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом 43 604 рубля 86 копеек, неустойку 6 323 рубля 03 копейки (л.д. 18-19).

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также предложение о досрочном расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 47). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора правомерными, так как ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением договора с его стороны.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору также подлежит удовлетворению.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 294 908 рублей 27 копеек (244 980 рублей 38 копеек +43 604 рублей 86 копеек+6 323 рубля 03 копейки).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела, размер заявленной к взысканию неустойки составлял 6 323 рубля 03 копейки, при этом заявленные к взысканию сумма основного долга составляла 244 980 рублей 38 копеек, а сумма процентов за пользование кредитом – 43 604 рубля 86 копеек.

Оценив представленные доказательства, а также период и сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 149 рублей 08 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 АлексА.у о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 АлексА.ем и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»).

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 294 908 (двести девяносто четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 27 копеек, в том числе основной долг 244 980 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом 43 604 рубля 86 копеек, неустойку 6 323 рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 149 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2020 года.

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-285/2020,

УИД: 74RS0045-01-2020-000327-88, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.