Решение № 2-319/2021 2-319/2021(2-3695/2020;)~М-3812/2020 2-3695/2020 М-3812/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-319/2021

Дело № 2- 319/2021 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании незаключенным кредитный договор,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 07.09.2018 выдало кредит ответчику в сумме 112 000 руб. на срок 58 мес. под 19.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 14.04.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счет (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считают надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредит уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчик ФИО3 предъявила встречные требования к ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, просит признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В обоснование встречных требований указано, что ФИО11 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. ФИО1, не имея постоянного законного источника дохода и определенных занятий, желая обогатиться преступным путем, до 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел принадлежащими ФИО2 мобильным телефоном Philips Xenium El68,в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», с абонентским номером №, и банковской картой платежной системы «Visa» №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому ФИО3 в филиале ПАО «Сбербанк России», операционным управлением №, расположенным по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>Б. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя ранее скачанное мобильное приложение «Сбербанк», на его мобильном телефоне Huawei Ascend <данные изъяты>, с сим-картой сотовой компании «Билайн» № оформил заявку на получение потребительского кредита в размере 112 000 рублей. При этом ФИО3 не была осведомлена о его преступных действиях. В этот же день, ПАО «Сбербанк России» одобрена заявка о предоставлении потребительского кредита, в результате чего на банковский счет ФИО3 №, согласно кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, зачислены денежные средства на сумму 112 000 рублей.Убедившись, что преступные действия остаются <данные изъяты>, ФИО1,продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный нанезаконное преступное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 49 минут,прибыл к банкомату АТМ №, расположенному по адресу:<адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1,убедившись, что его действия остаются <данные изъяты>, произвел незаконноеснятие наличных денежных средств, принадлежащих ФИО3, со счета№, путем загрузки банковской карты № в указанный банкомат, с вводом пин -кода, который был емуизвестен. В 15 часов 49 минут - 82 000 рублей, и в 15 часов 50 минут - 30 000рублей. В дальнейшем, чтобы его преступные действия остались <данные изъяты>,ФИО1 удалил с сотового телефона Philips Xenium, принадлежащегоФИО3, смс- сообщения, полученные в ходе оформления кредита иоповещения о снятии денежных средств от ПАО «Сбербанк России».Телефон и банковскую карту платежной системы «Visa» № он вернул в личные вещи ФИО3, не осведомленной о егопреступных действиях. В дальнейшем ФИО1 распорядилсяпохищенным имуществом по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд, рассмотрев уголовное дело № приговорил ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в.г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободысроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима.

Учитывая, что денежные средства в собственность ФИО3 врезультате преступных действий ФИО1 не поступили, чтоподтверждается вступившим в законную силу приговором Наро-Фоминскогогородского суда 1-42/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, то истцу должно быть отказанов удовлетворении исковых требований в полном объеме. Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. Ссылаясь на положения ст.812 ГК РФ просит в удовлетворении исковых требований ПАО"Сбербанк России" к ФИО2 отказать, так как ранеебыло установлено, что денежные средства, выданные по кредитномудоговору в день его заключения были похищены, следовательно,указанные денежные средства во владение ФИО2 не поступили.Кредитный договор 537091 от ДД.ММ.ГГГГ не может считатьсязаключенным, в связи с чем у ФИО3 не возникло обязательств повозврату данных денежных средств ПАО "Сбербанк России".

Представители истца, действующие на основании доверенностей, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», в удовлетворении встречного иска просили отказать, пояснив, что ФИО3 являясь потерпевшей стороной по уголовному делу №, имеет право получить компенсацию материального ущерба, заявив данное требование к причинителю вреда ФИО1 ПАО Сбербанк не является потерпевшей стороной по вышеуказанному уголовному делу. В случае получения компенсации ФИО3 от ФИО1 ПАО Сбербанк как лицо, предоставившее денежные средства в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ лишается права на получение возврата денежных средств. Следовательно, отказ в удовлетворении требований ПАО Сбербанк приведет к нарушению его прав.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, просил удовлетворить встречные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 07.09.2018 выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 58 мес. под 19.9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно п.17 индивидуальных условий договора в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит сумму кредита зачислить на текущий счет №, открытый у кредитора. (л.д.19-21)

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое до настоящего момента не выполнено. (л.д.13)

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

ФИО3 просит признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства на основании кредитного договора она не получала.

В подтверждение изложенных ФИО3 во встречном иске доводов, суду представлена копия вступившего в законную силу приговора Наро- Фоминского городского суда от 30 января 2019 года по уголовному делу № в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. в,г ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 продолжая ранее возникший преступный умысел, убедившись, что преступные действия остаются <данные изъяты>, направленный на <данные изъяты> хищение имущества (денежных средств) в крупном размере, с банковского счета, ФИО1 до 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Наро- Фоминский городской округ, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел принадлежащим ФИО3 мобильным телефоном Philips Xenium El68, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», с абонентским номером №, и банковской картой платежной системы «Visa» №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому ФИО3 в филиале ПАО «Сбербанк России», операционным управлением №, расположенным по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>Б. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя ранее скачанное мобильное приложение «Сбербанк», на его мобильном телефоне Huawei Ascend У300-0100, с сим-картой сотовой компании «Билайн» № оформил заявку на получение потребительского кредита в размере 112 000 рублей. При этом ФИО3 не была осведомлена о его преступных действиях. В этот же день, ПАО «Сбербанк России» одобрена заявка о предоставлении потребительского кредита, в результате чего на банковский счет ФИО3 №, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислены денежные средства на сумму 112 000 рублей. Убедившись, что преступные действия остаются <данные изъяты>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное преступное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 49 минут, прибыл к банкомату АТМ №, расположенному по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1,убедившись, что его действия остаются <данные изъяты>, произвел незаконноеснятие наличных денежных средств, принадлежащих ФИО3, со счета№, путем загрузки банковской карты № в указанный банкомат, с вводом пин -кода, который был емуизвестен. В 15 часов 49 минут - 82 000 рублей, и в 15 часов 50 минут - 30 000рублей. В дальнейшем, чтобы его преступные действия остались <данные изъяты>,ФИО1 удалил с сотового телефона Philips Xenium, принадлежащегоФИО3, смс- сообщения, полученные в ходе оформления кредита иоповещения о снятии денежных средств от ПАО «Сбербанк России».Телефон и банковскую карту платежной системы «Visa» № он вернул в личные вещи ФИО3, не осведомленной о егопреступных действиях. В дальнейшем ФИО1 распорядилсяпохищенным имуществом по своему усмотрению.

Также приговором суда установлено, что своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 крупный имущественный ущерб на общую сумму 543000 рублей. (л.д.90-94)

В подтверждение заключения кредитного договора с ФИО3, ПАО «Сбербанк» предоставил заявление анкету на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия потребительского кредита, подписанные в электронном виде, протокол совершения операций в Сбербанк онлайн (л.д.19, 22, 55).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как указано в условиях выпуска и обслуживания дебетовой карты Сбербанк, держатель обязуется не сообщать ПИН, Контрольную информацию, код клиента, идентификатор пользователя, постоянный одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты), мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC- карты, для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, Идентификатора пользователя и постоянного одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты и/или при введении пароля мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты.

Согласно п.3.13 условий выпуска и обслуживания дебетовой карты клиент несет ответственность за все операции с картой (реквизитами карты), совершенные до момента получения банком уведомления об утрате карты в соответствии с п.3.12 условий.

В случае совершения операции с использованием карты (реквизитов карты) без согласия держателя, держатель должен сообщить о несанкционированной операции в Банк по телефонам, указанным в памятке держателя не позднее дня следующего за днем получения от Банка смс-сообщения PUSH- уведомления о совершении операции, не позднее 8-го календарного дня с даты отчета, содержащего несанкционированную держателем операцию.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, соглашение о кредитовании было заключено через личный кабинет, с применением разового пароля в соответствии со ст. 6 ФЗ от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании договора незаключенным следует отказать, поскольку кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме указанного договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, зачислив на счет ФИО3 кредитные средства.

Доводы ФИО3 о том, что денежные средства по кредитному договору она не получала, в связи с чем у нее не возникла обязанность по возврату заемных денежных средств, суд полагает необоснованными, поскольку держатель карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты, и не передавать карту, выпущенную на свое имя, третьим лицам, а также обязан хранить ПИН в секрете. Поскольку все операции по счету проведены с использованием карты и правильного ПИН-кода, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были соблюдены условия выпуска и обслуживания дебетовой карты, в связи с чем ответственность за операции должна быть возложена на клиента.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО13 к ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк о признании незаключенным кредитный договор- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ