Решение № 12-37/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-37/2017

дело № 12-37/17


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года город Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Саитов М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» на постановление и.о. заместителя главного госинспектора Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по делу об административном правонарушении по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя главного госинспектора Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указав, что согласно постановления Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» осуществило сброс воды с прудов в реку Дымка ДД.ММ.ГГГГ. Просил отменить данное постановление, поскольку в зимнее время сброс воды невозможен, так как пруды и шлюзы покрыты толстым слоем льда, плановый сброс воды производится в сентябре при наличии разрешения на водопользование. Приикским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан факт сброса воды не подтверждается, в материалах дела отсутствуют акты или протокола подтверждающие факт водопользования для сброса сточных вод.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в нем основаниям, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения. Пояснил, что в указанный в постановлении период времени водопользование водным объектом не осуществлялось, необходимости для водоотведения не имелось. Представленные сведения об использовании воды за 2016 год не содержат доказательств осуществления водопользования в период 2017 года указанном в постановлении.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО3, ФИО4 просили жалобу отклонить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Рыбхоз «Дымка» по статье 7.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения. В обоснование своих возражений указали, что в нарушение положений Водного кодекса РФ общество не предоставило договор водопользования на водоотведение, при этом осуществляло сброс воды без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом. Наличие события правонарушения подтверждается сведениями по водоотведению составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» в период с июля по декабрь 2016 года, истечением установленного срока водопользования в июле 2016 года на основании решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием разрешительной документации.

Судья, выслушав подателя жалобы, представителей заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Цель статьи - защита прав собственников, владельцев, других водопользователей и обеспечение порядка водопользования. Сфера действия статьи охватывает важные интересы самых разных субъектов системы «собственники водных объектов - водопользователи – водопотребители».

Право собственности на водные объекты и право водопользования регулируются водным законодательством РФ.

Согласно статье 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Пунктом 1 ст. 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Право водопользования (долгосрочное, краткосрочное и ограниченное) детально регламентируется ВК РФ и подзаконными нормативными правовыми актами. Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, т.е. граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, т.е. граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд.

Согласно ВК РФ физические и юридические лица приобретают право пользования водными объектами на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование. Одной из сторон договора является исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Решение о предоставлении водного объекта в пользование принимается: Правительством РФ - для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в иных целях - исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления (ст. 21 ВК РФ).Самовольное занятие водного объекта или его части - формальный состав с альтернативными признаками предмета правонарушения. Объективная сторона представляет собой деяние в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом (его частью) с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды.

Пользование водным объектом без правоустановительных документов означает незаконное осуществление действий по изъятию воды, сбросу сточных вод и т.п. без оформления соответствующего разрешения и (или) без заключения договора.

Субъективная сторона правонарушения может быть выражена как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00. часов в населенном пункте <адрес> предприятие Общество с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» незаконно осуществляло сброс воды с прудов река Дымка, без документов, наделяющих правом на водопользование (срок действия решения № истек), что является нарушением п.2 ст. 11 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 года №74-ФЗ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, может являться лишь лицо, осуществляющее пользование водным объектом без правоустанавливающих документов.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Общество с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» является надлежащим субъектом вмененного ей правонарушения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что обществом в указанный период действительно осуществлялся сброс сточных вод, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении (сброс сточных вод).

В материалах дела доказательства пользования обществом водным объектом без правоустановительных документов в указанный в постановлении период времени не имеется. Представленные сведения об использовании воды, в том числе по водоотведению составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» за <данные изъяты> год не могут быть приняты в качестве доказательств выявленного в <данные изъяты> года правонарушения указанного в протоколе об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом административным органом при выявлении правонарушения, в ходе реализации процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, не приведены доказательства которые бесспорно подтверждают наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица события вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, считаю, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, в действиях юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» отсутствует.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя главного госинспектора Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыбхоз «Дымка» по статье 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в 10-дневный срок через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: ФИО5.