Решение № 2-422/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1544/2020~М-1405/2020

№ 2-422/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 24 марта 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Сорокиной А.И.,

с участием представителя ответчика ООО "Риэлт плюс Строй» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО8 к ООО "Риэлт плюс Строй" об обязании предоставить отчет по договору,

установил:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Риэлт плюс Строй» был заключен договор №-ПР на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости.

Из уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что вышеназванный договор, по мнению ответчика, исполнен. Однако такой информацией до ДД.ММ.ГГГГ он не располагал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он полагал, что ответчик обязательства по договору не исполнил, поскольку он доверенность ответчику не выдавал, информации о результатах выполнения обязательств ответчик ему не сообщал.

По своей правовой природе договор №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ является агентским, порядок исполнения которого урегулирован главой 52 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование о предоставлении отчета в рамках заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ требование получено ответчиком, однако ответ ему не представлен. Полагает, что у него возникло ФИО2 требования к ответчику о предоставлении в рамках договора №-ПР отчета.

Ссылаясь на положения ст.ст.1005, 1008 ГК РФ, ФИО1 просит обязать ООО «Риэлт плюс Строй» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ему отчет по договору №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО "Риэлт плюс Строй" ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в представленных на иск возражениях, из которых следует, что обязательства ООО "Риэлт плюс Строй" перед ФИО1 по договору №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникающим из обязательства по указанному договору, просил в удовлетворении требований ФИО1 к ООО "Риэлт плюс Строй" отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает ФИО2 и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО "Риэлт плюс Строй" (исполнитель) заключен договор №-ПР на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости. Предметом указанного договора являлись: поиск покупателя на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, за цену не ниже 1 300 000 рублей, подготовка документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, совершение иных действий, направленных на продажу квартиры ФИО1 за установленную им цену. В свою очередь ФИО1 обязался произвести оплату услуг исполнителя, представляющую собой разницу в ценах (п.3.3 Договора). Дополнительным соглашением к договору стороны согласовали обязанность ФИО1 произвести расчет в течение пяти рабочих дней после получения денежных средств за квартиру. Данное соглашение от лица Общества подписано его директором ФИО5

Решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Риэлт плюс Строй" удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО "Риэлт плюс Строй" взыскана задолженность по договору №-ПР на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 726 руб., пени в размере 76 393 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 051 руб. 20 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО "Риэлт плюс Строй" о признании договора №-ПР на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительной притворной сделкой отказано.

Дополнительным решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "Риэлт плюс Строй" в части взыскания пени в сумме 27 969 руб. 28 коп. отказано.

Указанным решением суда установлено, что ООО "Риэлт плюс Строй" поручило исполнение договора №-ПР на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ директору общества ФИО4 по договору поручения №-ПР/агент от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ФИО1 выдал доверенность на имя ФИО4, которой уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации Боровичского муниципального района и ФИО4, действующий по доверенности от ФИО1, заключили муниципальный контракт, по условиям которого Администрация приобрела квартиру по адресу: <адрес>, по цене 1508726 рублей.

Денежные средства за проданную квартиру в размере 1508726 рублей получены ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 1 300 000 рублей были переведены на счет ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ООО "Риэлт плюс Строй" обязательства по договору №-ПР на оказание консультативных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего ФИО2 и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о ФИО2 этого ФИО2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Риэлт плюс Строй" договор №-ПР на оказание консультационных и маркетинговых услуг при продаже объекта недвижимости действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора).

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обязательства по указанному договору ООО "Риэлт плюс Строй" исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, о применении которого ходатайствовал ответчик.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ФИО1 не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО9 ООО "Риэлт плюс Строй" об обязании предоставить отчет по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Степанова