Решение № 2-195/2019 2-195/2019~М-144/2019 М-144/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело № 2-195/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Руденко О.Ю.

с участим истца ФИО1

ответчика ФИО2

прокурора Кучеровой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что 03 июня 2016 года около 22 часов 20 минут по вине ответчика., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, управлявшего автомобилем, нарушившего Правила дорожного движения, на 136 км автодороги «М 4 ДОН Бобров - Таловая - Новохоперск» произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение управляемого ответчиком автомобиля с мотоциклом «<данные изъяты>» под управлением истца, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Преступными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, в результате которого он испытал и в настоящее время испытывает нравственные и физические страдания. Нравственные страдания выразились в утрате трудоспособности, в том, что истец не сможет продолжать нормальную полноценную жизнь : заниматься спортом, вести активный образ жизни, передвигаться без помощи специальных опорных средств, управлять мотоциклом. Он испытывает дискомфорт от передвижения в транспорте. Ответчик не приносил извинения, ни каким образом не пытался оказать материальную помощь.Физические страдания получены также от проведенных неоднократных операций.

В результате ДТП мотоциклу «Honda CBR 660 RR» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению № 14564 от 8 сентября 2016 года, проведенному ООО «Региональная служба аварийных комиссаров» «Аварком-Центр», стоимость ремонта мотоцикла Honda CBR <данные изъяты> составляет 313 477 руб. Стоимость указанной экспертизы составила 7 210 руб.

Кроме того, истец понес затраты на юридические услуги в общей сумме 67500 руб. За медицинские товары/ услуги им было оплачено 88 692 руб.Утраченный заработок составил 1 373 303 руб.75 коп. с вычетом 13% НДФЛ

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 1 850 182 руб.75 коп. и компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., а всего 2 450 182,75 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика материальный ущерб, состоящий из :

- стоимости ремонта мотоцикла Honda <данные изъяты> за вычетом годных остатков 278 477 руб. (313 477 -35000)

- расходов по оплате экспертизы по определению стоимости мотоцикла

7 210 руб.

- расходов на приобретение медицинских товаров и оказание медицинских услуг в связи с полученной им травмой 88 692 руб.

- расходы по оплате услуг представителя по уголовному делу в сумме

67 500 руб.

- утраченный заработок в сумме 1 434 041 руб. 53 коп.

А также просил взыскать моральный ущерб в сумме 600 000 руб.

Суду истец пояснил, что с 2015 г. работает в Сетелем банке аналитиком с окладом в 80 000 руб. С 03.06.2016, т.е. после ДТП и по январь 2019 г. он не работал. Ему работодателем начислялись определенные выплаты, что отражено в справках 2-НДФЛ. В 2017 г. он был признан инвалидом 3 группы, ежегодно проходит медосвидетельствование. Расчет суммы утраченного заработка следующий : за 31 месяц, что он не работал (с июня 2016 г по декабрь 2018 г. включительно), ему было бы начислено 2 480 000 руб., а за вычетом 13 % НДС – 2 253 475 руб. 01 коп. Согласно справок 2-НДФЛ общая сумма начисленных ему фактически выплат составила 941 878руб.72коп.,а за вычетом 13 % НДС 819 434 руб.48 коп. Утраченный заработок составит 2 253 475 - 819 434, 48 = 1 434 041 руб. 53 коп.

Годные остатки мотоцикла он оставил у себя, ответчик отказался взять их, поэтому уменьшает исковые требования в этой части на 35 000 руб., т.е. на стоимость годных остатков по заключению эксперта.

На услуги представителя по уголовному делу он затратил в общей сумме 67500 руб., поскольку не обладает юридическими познаниями.

Расходы на медицинские товары и услуги складываются из следующего : стоимость аппарата ФИО3 53 802 руб., который он приобрел для операции, 13700 руб. -стоимость изделия сапог Ортез для фиксации при ходьбе, 7490 руб. –стоимость фиксатора также для облегчения ходьбы, 2930 руб. –стоимость чулка компрессионного для улучшения кровообращения в поврежденной конечности, 4000 руб.- стоимость рентгеновского обследования, 1000 руб.- стоимость приема врача-травматолога, 3150 руб. –стоимость курсов криотерапии, 2700 руб. –стоимость курса лечения электростатическим полем.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что хотя сумма, заявленная истцом ко взысканию, велика для него, он по решению суда будет выплачивать по возможности. В настоящее время он официально не трудоустроен., работает по найму у частных лиц.

Прокурор считает, что в результате противоправных действий ответчика истцу бесспорно причинен моральный вред, который ответчик обязан возместить в полном объеме, что согласуется с обстоятельствами уголовного дела, наступившими последствиями для истца, а также с учетом признания иска ответчиком. Также подлежит возмещению ответчиком материальный ущерб, состоящий : из стоимости мотоцикла без учета годных остатков 278 477 руб., расходов по оплате экспертизы по определению стоимости мотоцикла 7 210 руб., расходов на приобретение медицинских товаров и оказание медицинских услуг в связи с полученной истцом травмой 88 692 руб., а также утраченный заработок в сумме 1 434 041 руб. 53 коп.

В части требований о взыскании процессуальных издержек в сумме 67500 руб. следует производство прекратить. К тому же, истцом в полном объеме не представлены документы, подтверждающие несение указанного вида расходов.

Определением суда от 24.06.2019г. производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в пользу истца как потерпевшего по уголовному делу в размере 67 500 руб. прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим сред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

На основании положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 " суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, подтверждены приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 17.05.2017 г. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью : открытый многооскольчатый перелом мыщелков левого бедра со смещением, открытый многооскольчатый перелом нижней трети левой голени с дефектом костной ткани, рана на передней поверхности нижней трети левого бедра, рана на передней поверхности нижней трети левой голени, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Из представленных истцом документов следует, что он в связи с травмой, полученной в ДТП, понес расходы на приобретение медицинских изделий : 15.11.2016 г. на сумму 7490 руб., 03.04.2017 г.- на сумму 13700 руб., 14.07.2017 г. на сумму 53 802 руб.,.07.02.2019г -на сумму 2930 руб. Кроме того, 18.01.2017 г. понес расходы на сумму 1000 руб.- на прием врача-травматолога в ФГБУ«3 Центральный военный клинический госпиталь им.А.А.Вишневского»,28.02.2017 г. понес затраты на рентгеновское обследование в НИИ ревматологии им. В.А. Насоновой в сумме 4000 руб.по договору от 28.02.2017. Стоимость курсов криотерапии в размере 3150 руб. и лечения электростатическим полем в размере 2700 руб. была оплачена истцом 10.12.2018 г. и 11.12.2018 г. согласно договора от 03.12.2018 г. между истцом и Государственным автономным учреждением здравоохранения Москвы «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины ».

Согласно справки МСЭ№ ФИО1 является инвалидом 3 группы.

По сведениям «Сетелем банк» ООО ФИО1 работает в данном кредитном учреждении с 12.03.2015 г. аналитиком с окладом 80 000 руб.

Справки 2-НДФЛ(о доходах физического лица) подтверждают наличие истцу работодателем выплат, подлежащих налогообложению. в период с июня 2016 г. по декабрь 2018 г.

Расчет истцом суммы утраченного заработка, по мнению суда, произведен верно. Ответчиком не оспорен.

Факт причинения материального вреда истцу в виде повреждения мотоцикла Honda <данные изъяты> подтверждается экспертным заключением № 14564 от 8 сентября 2016 года, проведенным ООО «Региональная служба аварийных комиссаров» «Аварком-Центр», согласно которому стоимость мотоцикла в технически исправном состоянии на указанную дату составляет 325 000 руб., стоимость ремонта 313 477 руб., стоимость годных остатков 35 000 руб. За проведение экспертизы истцом уплачено 7 210 руб. по квитанции от 01.09.2016 г.

Поскольку преступными действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, у последнего возникло также право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства причинения вреда, степень причиненного вреда здоровью потерпевшего и его длительность, характер перенесенных страданий, возраст потерпевшего- 27 лет, его индивидуальные особенности, наличие инвалидности у потерпевшего, материальное положение ответчика, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме -600 000 руб., с учетом признания иска ответчиком в полном объеме.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму материального ущерба : стоимость мотоцикла 278 477 руб., расходы по оплате экспертизы по определению стоимости мотоцикла 7210 руб., расходы на приобретение медицинских товаров и оказание медицинских услуг 88 692 руб., утраченный заработок в сумме 1 434 041 руб. 53 коп., а всего 1 808 420 руб. 53 коп., а также моральный вред в сумме 600 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в следующем размере : 17242руб. 10 коп. по требованиям имущественного характера +300 руб. по требованию о взыскании морального вреда, а всего 17542 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу : <адрес>, в пользу ФИО1 1 808 420 руб. 53 коп (один миллион восемьсот восемь тысяч четыреста двадцать ) руб. 53 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и 600 000 руб. (шестьсот тысяч ) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 17542 (семнадцать тысяч пятьсот сорок два ) руб. 10 коп..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В.Житинева