Решение № 2-948/2018 2-948/2018~М-808/2018 М-808/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-948/2018

66RS0051-01-2018-001363-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., при секретаре судебного заседания Шестаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-948/2018 по иску

ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указав, что в указанную дату между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключён был кредитный договор, по условиям которого заёмщику выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 40 000 руб. Заёмщик, в соответствии с договором, обязалась ежемесячно погашать сумму основного долга и начисленных процентов, вместе с тем свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, уплату кредита и начисленных процентов производила с нарушением срока. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключён договор № уступки прав требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в сумме 53 894 руб. 00 коп., в том числе основного долга – 38 830 руб. 07 коп., процентов – 7 710 руб. 93 коп., комиссий 1 853 руб. 00 коп., штрафов – 5 500 руб. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменён. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в общем размере 1 816 руб. 82 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи дело определено рассматривать по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая наличия кредитного обязательства просила применить срок исковой давности, ссылаясь, что последний платеж по кредиту был произведен в 2012 году, на момент уступки права требования срок для обращения в судебном порядке истек.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Как следует из доводов истца, подтверждено выпиской по счету, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб. В подтверждение условий кредитования истцом не представлено договора либо анкеты заемщика, к иску приложена лишь заявка в виде анкеты по предыдущему кредиту на товар от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового контроля» (Цессионарий) заключён уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, договорам предоставления потребительского кредита, в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору.

Согласно п. 275 приложения № к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарию переданы права требования к заёмщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 894 руб. 00 коп.

Поскольку право требования с ФИО1 передано истцу на основании вышеуказанного договора цессии, ООО «АФК» просит взыскать с ответчика сумму денежного обязательства в размере 53 894 руб. 00 коп., согласно представленному расчёту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из раздела III Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, предусматривающего ответственность сторон за нарушение Договора, следует, что задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил её наличие на текущем счете.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Плата за овердрафт, начисленная в соответствии с Тарифами Банка, подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней, согласно сведениям из представленной истцом справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее поступление на счет ответчика было произведено ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов производилось до ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку 4 платежей начислен ДД.ММ.ГГГГ. О наличии нарушения заемщиком обязательств, кредитору стало известно после первой просрочки ДД.ММ.ГГГГ.

Передача банком права требования долга по кредитному договору ООО "Агентство Финансового Контроля" на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности, в данном случае не прерывался и не приостанавливался.

Обращение ООО "Агентство Финансового Контроля" в сентябре 2017 года за выдачей судебного приказа, осуществлено уже за пределами срока исковой давности, истекшего в июне 2015 года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.Н.Сутягина